Решение № 2-1933/2019 2-4/2021 2-78/2020 от 9 июня 2021 г. по делу № 9-198/2019~М-1583/2019

Дело № 2 – 4/2021, УИД 42RS 0010-01-2019-0012218-61


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего – судьи Ильиной Н.Н.,

с участием помощника прокурора г. Киселёвска Кемеровской области Ильинской Е.В.,

истца ФИО1,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2-ФИО1,

представителя ответчика Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» ФИО3,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергетическая компания» ФИО4

при секретаре Анчуковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

10 июня 2021года

гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Кузбасская энергетическая сбытовая компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергетическая компания» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» о взыскании компенсации морального вреда,

Свои требования мотивирует тем, что он проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Между Публичным акционерным обществом «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее ПАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания») заключен публичный договор по электроснабжению дома.

11 сентября 2019 года он, прикоснувшись к опоре воздушных электролиний, на которой расположена точка технологического присоединения дома к электросетям для подачи электрической энергии в дом, расположенный вплотную к принадлежащему ему гаражу, получил удар током, в результате чего он упал, получил <данные изъяты> в связи с чем ему пришлось обратиться в медицинское учреждение для оказания неотложной медицинской помощи. <данные изъяты>

Считает, что повреждение его здоровья явилось результатом действий (бездействий)ответчика, так как он уведомлял неоднократно, что электрическая энергия в дом поступает ненадлежащего качества с 28 марта 2018года, в результате незаконных действий ООО «Кузбасская энергосетевая компания», которая без согласования с ним и другими проживающими в доме лицами изменила схему присоединения дома к электрическим сетям, при этом путем грубого отсечения электрокабеля по которому происходило электроснабжение дома и нарушением Правил осуществило новое технологическое присоединение дома, которое угрожает как гаражу, поскольку в случае замыкания или других причин может произойти пожар.

12 сентября 2019года в связи со случившемся он направил ответчику заявление о проведении проверки такого присоединения вводного кабеля к опоре, установить причину, почему от прикосновения к электрокабелю, к опоре воздушных электролиний происходит удар током, и в случае необходимости назначить экспертизу. До настоящего времени его требования не исполнены.

В результате действий (бездействий) ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, <данные изъяты> Просит взыскать компенсацию морального вреда с Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», в связи с физическими и нравственными страданиями в размере 70 000руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец увеличил свои исковые требования, просил привлечь в качестве ответчика по делу Общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания». Определением Киселевского городского суда от 13 апреля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания».

В судебном заседании истец ФИО1 полностью поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, представил письменные пояснения по делу. Пояснил, что 11.09.2019года он получил удар током, когда спускался с крыши гаража и прикоснулся спиной к электропроводу, проходящему над гаражом.

Представитель ответчика Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» ФИО3, действующий на основании доверенности № от 27.06.2019года сроком действия по 26.06.2021года, в судебном заседании исковые требования не признал по тем основаниям, что истец не представил доказательства причинения ему телесных повреждений в результате воздействия электрическим током.

Представитель ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергетическая компания» ФИО4, действующая на основании доверенности № от1 января 2021года сроком по 31.12.2021года, в судебном заседании не признала исковые требования, представила письменные возражения по иску.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО2 о дне рассмотрения извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ФИО1, действующий на основании доверенности № от13 апреля 2021года сроком на три года, в судебном заседании поддержал заявление истца в полном объеме.

Выслушав истца, представителя третьего лица, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора города Киселевска Ильинскую Е.В., суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктами 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В судебном заседании установлено, что 11.09.2019года в 13.00час. ФИО1 обратился в травмпункт Киселевской городской больницы с жалобами на <данные изъяты>

Свидетель О.И.В. пояснил в судебном заседании, что живет по соседству с ФИО1 В 2019году, месяц и число не помнит, видел истца с <данные изъяты> На его вопрос о происшедшем, истец сказал, что находится на больничном, так как <данные изъяты> Подробностей случившегося ФИО1 не рассказывал.

Свидетель С.С.П. пояснил, что в 2019году он видел, как ФИО1 клеит на столб объявление с надписью «Осторожно, бьет током». С его слов известно, что его ударило током, поэтому клеит такое объявление. Очевидцем случившегося он не был.

Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № от 28.01.2021года, проведенной Кузбасским клиническим бюро судебно-медицинской экспертизы» Киселевское городское отделение <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно акта № от 5 сентября 2019года составленного бригадой ОВБ Кузбасской энергосетевой компанией К.В.В. и Х.Р.Р., в ходе ревизии места присоединения энергоустановки жилого <адрес> к участку провода воздушной линии <данные изъяты>усилено заземление 6 на опоре возле гаража, соединили нулевой провод на вводе с заземляющим спуском, закрепили СИП-2-16 на опоре на креплении <данные изъяты> Работы велись без снятия напряжения. (л.д.53 том 1).

Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели К.В.В. и Х.Р.Р., не верить показаниям которых у суда нет оснований, так как судом не установлено, что они являются заинтересованными лицами. Выполняли работы согласно вышеуказанного акта по наряду диспетчера, после чего ими был составлен акт.

В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно решения Киселевского городского суда от 30июня 2020года по гражданскому иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» о защите прав потребителей, вступившему в законную силу 24 сентября 2020года установлено, что подключение электроустановки жилого дома расположенного по адресу: <адрес> к электрическим сетям ответчиков на день осмотра 13.02.2020года выполнено ответвлением провода СИП-42 х16 от опоры 9/8 основной магистрали ВЛИ-0.4 кВ, проходящей по <адрес> до опоры 9/9, далее проводом СИП до трубостойки гаража. Рассматриваемое подключение соответствует требованиям установленным Правилам устройства электроустановок, утвержденным приказом Министерства энергетики РФ от 20.05.2003года№187, а также иным техническим нормативам. Нарушения в способе выполнения подключения с помощью ответвления от магистрали ВЛИ также отсутствует. (л.д.44-54 том 2).

Решая вопрос о возможности удовлетворения требований истца о взыскании морального вреда, суд руководствуется частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, при этом должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 70000 рублей.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что отсутствует причинная связи между неправомерными действиями (бездействиями) ответчиков и причинением телесных повреждений истцу ФИО1 Таких доказательств в судебном заседании истцом не представлено. Допрошенные свидетели не были очевидцами случившегося, знают об обстоятельствах травмирования истца с его слов, установить в настоящее время небезопасное технологическое присоединение дома к электрическим сетям ответчика для подачи электрической энергии в дом, не представляется возможным по причине, что опора снесена в настоящее время, точка технологического присоединения выполнена на другой опоре, в связи с чем ФИО1 в иске к Публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергетическая компания» о взыскании компенсации морального вреда, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергетическая компания» о взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок с момента изготовления решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2021года.

Судья Н.Н. Ильина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке