Постановление № 1-30/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 1-30/2025

Дело № 1-30/2025

УИД 22RS0004-01-2025-000136-43


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Благовещенка 03 апреля 2025 года

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Дьякова А.В.,

при секретаре судебного заседания Иост Е.С.,

с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Алтайского края Таран Ю.И.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимой ФИО3,

адвоката Рощик К.С., представившего удостоверение № и ордер № от 03.04.2025,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт. Степное <адрес>, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, имеющей среднее образование, разведенной, имеющей на иждивении четверых малолетних детей, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут 29.12.2024 у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в помещении ночного клуба «Песец» по адресу: <адрес>, р.<адрес> и увидевшей на спинке стула норковую шубу, возник корыстный преступный умысел, направленный на ее тайное хищение, для того чтобы в последующим распорядится похищенным по своему усмотрению в личных корыстных целях.

После чего, в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут 29.12.2024 года, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшей Потерпевший №1 значительного ущерба и желая их наступления, находясь в помещении ночного клуба «Песец» по вышеуказанному адресу, убедившись, что за ее преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, подошла к стулу и, действуя тайно, взяла норковую шубу женскую черного цвета, стоимостью 20470 рублей 00 копеек, принадлежащую Потерпевший №1, которую после вынесла из помещения ночного клуба «Песец», тем самым совершив ее тайное хищение, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 20 470 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представлено заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением подсудимой, мотивированное тем, что с подсудимой она примирилась, ущерб ей возмещен путем возвращения похищенного имущества, принесения извинений подсудимой, такой способ возмещения вреда для потерпевшей является достаточным.

Подсудимая ФИО1 против прекращения уголовного дела не возражала, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, которое является нереабилитирующим, ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой.

Защитник поддержал ходатайство потерпевшей и просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть если это лицо впервые совершило преступление, загладило причиненный вред, и примирилось с потерпевшим.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала, согласилась в полном объеме с предъявленным ей обвинением, которое является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из материалов дела следует, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершении которого признала в полном объеме, раскаялась в содеянном. Также в судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 полностью загладила вред, причиненный преступлением, путем возврата похищенного имущества, принесением извинений, примирилась с потерпевшей, которая не имеет к ней претензий, о чем указала в своем заявлении.

При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий для прекращения дела и полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в соответствие с требованиями ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, потерпевшая и подсудимая достигли между собой согласия и примирения.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела, суд удовлетворяет заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу: CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, из помещения ночного клуба «Песец» - хранить при уголовном деле; женскую норковую шубу, принадлежащую и возвращенную потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у последней.

Освободить ФИО1 полностью от уплаты процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Благовещенский районный суд.

Председательствующий А.В. Дьякова