Приговор № 1-36/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 1-36/2025

Дело № 1- 36/2025

УИД 56RS0028-01-2025-000341-22


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переволоцкий 19 июня 2025 г.

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кучарбайевой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Переволоцкого района Василевич И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Суворинова А.А.,

потерпевшей М,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, гражданки ...,

осужденной ДД.ММ.ГГГГ Переволоцким районным судом Оренбургской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 20000 рублей, категория преступления на менее тяжкую не изменялась, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с ... часа до ... часов ... минут, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая возможность получения личной выгоды от хищения чужого имущества, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение имущества, принадлежащего М, находясь около жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за ней никто не наблюдает, путем ..., тем самым обеспечила себе беспрепятственный доступ в указанный жилой дом, после чего, в тот же период времени, неоднократно, в продолжение своего единого преступного умысла, незаконно проникла в него, откуда тайно похитила принадлежащее М имущество, а именно: .... С похищенным с места происшествия скрылась, им распорядилась по своему усмотрению, чем причинила М имущественный ущерб на общую сумму ....

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала, выразил согласие с ним. Пользуясь ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. Подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования на допросах в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ., обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ. и оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так, в ходе предварительного расследования на допросах в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ., обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ., показывала, что проживает в <адрес>, .... Она ушла жить в заброшенный дом, ранее приобретенный ею ..., расположенный в <адрес>, в котором практически отсутствовало имущество, в том числе посуда. ДД.ММ.ГГГГ. около ... часов, ..., вышла на улицу. Подошла к жилому дому в <адрес>. Знала, что его хозяйка проживала в другом доме. За ним присматривала М В период с ... часов до ..., из- за сложной финансовой ситуации в семье, решила проникнуть в данный дом, с целью хищения оттуда имущества. Исполняя задуманное, действуя тайно, найденным на .... Пройдя в жилое помещение дома, оттуда забрала .... Отнесла к себе домой. После чего вновь вернулась в помещение дома в <адрес>, откуда .... Отнесла к себе домой. После чего вновь вернулась в помещение дома в <адрес>, откуда забрала ... Отнесла к себе домой. Чтобы скрыть следы преступления, .... Кражу совершила с единым преступным умыслом. ДД.ММ.ГГГГ. .... Вернулась жить .... С собой забрала похищенные вещи. Супругу сказала, что эти вещи из дома, где проживала временно. Из них не сохранились только ....

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Так, в соответствии с показаниями суду потерпевшей М, она проживает в <адрес>. В доме в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жила ... Ж Потом последняя уехала на постоянное место жительства в <адрес>. С этого времени дом в <адрес>, фактически принадлежит ей, как и все находящееся в нем имущество. Указанный дом приспособлен для проживания. ДД.ММ.ГГГГ. ... часов посещался ею. Хранившееся в нем имущество было на месте. Следы ... отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ. ... она вновь посетила данный дом. Обнаружила ..., пропажу из помещения дома .... ДД.ММ.ГГГГ. с её участием осмотрено изъятое имущество. В нем она опознала имущество, похищенное из указанного выше дома. Среди данного имущества отсутствовали 2 ....

Согласно показаниям свидетеля А, не явившегося в судебное заседание, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при согласии сторон, он проживает в <адрес>, .... ДД.ММ.ГГГГ. ... жить в дом в <адрес>, приобретенный .... Примерно недели через ... они .... Он перевез супругу ... к себе. При этом последняя забрала с собой посуду.... Сказала, что данные вещи ранее хранились в доме по <адрес>. Позже созналась в их хищении в ДД.ММ.ГГГГ.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается так же следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами:

· заявлением М от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., путем ..., откуда похитили товарно- материальны ценности;

· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. со схемой, фототаблицей, в соответствии с которыми осмотрен жилой дом в <адрес>. Вход в него осуществляется через .... Из помещения дома изъяты ...;

· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, согласно которым осмотрен жилой дом в <адрес>, где обнаружены .... Участвовавшая в следственном действии ФИО1 не отрицала, что указанные выше вещи забрала из дома М Так же из дома последней забрала .... Эти вещи утеряны;

· заключением оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость следующего имущества, с учетом износа, составляла: ...;

· протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, проведенного с участием М, протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, проведенного с участием подозреваемой ФИО1, её защитника адвоката Суворинова А.А., согласно которым осмотрены .... Участвовавшая в следственном действии потерпевшая М пояснила, что указанные вещи принадлежат ей. Были похищены из жилого дома в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Участвовавшая в следственном действии подозреваемая ФИО1 не отрицала хищение данных вещей из жилого дома в <адрес>, куда она проникла ДД.ММ.ГГГГ. в период с ... часов до .... Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. осмотренные вещи приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

· протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым, на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 получены образцы ...;

· заключениями судебно- биологических экспертиз вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым на ... обнаружен .... Его происхождение от ФИО1 не исключается;

· протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, в соответствии с которыми осмотрена ..., изъятая с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.;

· протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, ...;

· протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ФИО1 сообщила о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение имущества из дома М

Тщательно оценив имеющиеся по делу приведенные выше доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО1 в совершении описанного выше преступления. Доказательств, подтверждающих её виновность, по делу необходимое и достаточное количество. Все приведенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного подсудимой обвинения.

Суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО1 и так же квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Как установлено в судебном заседании она действительно, умышленно, с целью противоправного, безвозмездного завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, незаконно проникла в жилой дом М, откуда противоправно, тайно забрала и присвоила себе принадлежащие последней имущество на общую сумму ....

Размер ущерба определен на основании приведенных выше заключения оценочной № от ДД.ММ.ГГГГ., показаний подсудимой ФИО1, потерпевшей М, согласующихся между собой и с иными собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

По убеждению суда ФИО1 однозначно осознавала, что совершает тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, поскольку, как установлено исследованными в судебном заседании по делу доказательствами, сделать это она решила за пределами дома М Исполняя задуманное, незаконно, тайно, ..., проникла в указанный дом, откуда противоправно забрала и присвоила себе имущество М, т.е. довела задуманное до конца.

При этом суд учитывает, что обстоятельства инкриминируемого ФИО1 преступления, квалификация данного преступления, ею, её защитником, не оспариваются.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к уголовной ответственности по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность последней, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, что выражается в том, что ФИО1 добровольно сообщила о совершенном ею преступлении. В ходе предварительного расследования вину в предъявленном обвинении признавала, подробно рассказала, при каких обстоятельствах она похитила имущество М, в том числе при осмотре вещественных доказательств. Представленные ФИО1 сведения не были ранее известны следствию. Её показания, явка с повинной, положены судом в основу приговора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд так же признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выдачу части похищенного, ....

Суд не усматривает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО1, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, ввиду отсутствия оснований.

При этом учитывает, что подсудимая является трудоспособным лицом. Место жительства сменила из- за .... Не была лишена возможности осуществлять трудовую деятельность, обеспечивать свою семью, при необходимости, обратиться за помощью к иным лицам, в том числе органу местного самоуправления, без совершения противоправных действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не усматривает.

Как установлено изучением материалов уголовного дела, ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> Х характеризуется посредственно, главой муниципального образования <адрес> Ш- отрицательно, замечена в употреблении спиртного. На учете у врача психиатра не состоит. В наркологическом кабинете не зарегистрирована.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 наказания за совершенное ею преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в качестве исключительных, суд признает перечисленные выше обстоятельства, смягчающие наказание. Считает необходимым, в связи с этим, назначить ФИО1 за совершенное ею преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание в виде штрафа в доход государства, с применением положений ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера штрафа суд, руководствуясь ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, размер похищенного, имущественное положение ФИО1 и её семьи, а так же возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

Суд не усматривает основания, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Окончательное наказание последней, с учетом её осуждения приговором Переволоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ., суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде штрафа в доход государства.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

· ...

...

...

Потерпевшей М заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в её пользу в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, 30000 рублей, который М просила удовлетворить в полном объеме.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании иск признала частично, в сумме 10000 рублей.

Исходя из положений ст. ст. 151, 1099- 1101 ГК РФ, суд, с учетом степени вины ФИО1, её материального, семейного положения, ..., позиции в судебном заседании по заявленному иску, а так же с учетом степени физических и нравственных страданий, понесенных М в результате хищения у неё из жилища имущества, её переживаний по данному поводу, полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению частично, в размере 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 25000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания с наказанием, назначенным приговором Переволоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 40000 рублей.

Назначенный ФИО1 в качестве основного наказания штраф подлежит уплате в доход государства путем перечисления по следующим реквизитам: получатель платежа ОМВД России по Переволоцкому району, л/с <***>, ИНН <***>, КПП 564001001, ОКТМО 53637000, р/с <***>, кор/с 40102810545370000045, БИК 045354001, Отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, КБК 18811603121010000140, УИН 18855623010330001250.

Зачесть ФИО1 в назначенное наказание в виде штрафа в доход государства, уплаченные ею в качестве штрафа в доход государства по приговору Переволоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ 20000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства:

· ...

...

...

Гражданский иск М удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу М в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, 10000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса- в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Ю.А. Красильников