Решение № 12-15/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 12-15/2020

РЕШЕНИЕ

г. ФИО2 16 апреля 2020 года

Судья Талдомского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление № старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, как собственник автомобиля САЗ 82994, регистрационный знак <***>, за превышение установленной скорости движения на 27 км/час, при максимально разрешенной скорости 50 км/час, на 99 км+430м а/д А-104 ФИО5-<адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В поданной жалобе ФИО4 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что он не является собственником транспортного средства, указанного в фотоматериале, приобщенного к постановлению по делу об административном правонарушении, он проживает в <адрес> и не мог находиться в <адрес> на своем автомобиле в день совершенного правонарушения.

ФИО4, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения поданной им жалобы, в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении жалобы в его отсутствии.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

При этом, согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из фотоматериалов, приобщенных к обжалуемому постановлению, на указанном месте правонарушения зафиксирована скорость движения 77 км/час автомобиля с регистрационным знаком <***>, тогда как к административной ответственности привлекается ФИО4, собственник автомобиля САЗ 82994, с регистрационным знаком <***>.

Таким образом, на фотоматериалах, приобщенных к постановлению по делу об административном правонарушении, зафиксировано транспортное средство с регистрационным знаком <***>, собственником которого ФИО4 не является.

Каких-либо данных, свидетельствующих о намеренном изменении регистрационного знака транспортного средства, принадлежащего ФИО4, по делу не имеется, проверка по данному факту не проводилась.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО4 отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Поданную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО3