Приговор № 1-139/2026 от 17 февраля 2026 г. по делу № 1-139/2026

22RS0066-01-2026-000431-59

Дело №1-139/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул

18 февраля 2026 года

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего

Андриенко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Чупиной М.В.,

подсудимой

ФИО2,

защитника

адвоката Баёвой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила преступление против собственности в г.Барнауле Алтайского края при следующих обстоятельствах.

Не позднее 08.01.2026 ФИО2, находясь возле остановки общественного транспорта «Кинотеатр Мир», расположенной по адресу: <...>, нашла утраченную ФИО4 №1 банковскую карту № Публичного Акционерного общества «ВТБ» (далее – ПАО «ВТБ»), привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 №1 в отделении ПАО «ВТБ» по адресу: <...>, имеющую функцию бесконтактной оплаты.

После чего в указанный период времени у ФИО2, достоверно знающей, что в магазинах, расположенных на территории г.Барнаула Алтайского края имеются терминалы оплаты бесконтактным способом, и что без введения пин-кода карты возможно оплатить в магазинах покупки, из корыстных побуждений возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ранее незнакомому ФИО4 №1 денежных средств с банковского счета указанной карты.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО2, находясь в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: <...>, выбрала товар и, понимая, что использует чужую банковскую карту №, осознавая, что окружающие не осознают преступный характер ее действий, посредством терминала оплаты, установленного в указанном магазине, 08.01.2026 около 09 часов 13 минут путем проведения одной операции на сумму 2825 рублей 28 копеек оплатила приобретаемый ею товар, используя банковскую карту №, таким образом, с банковского счета № тайно похитила принадлежащие ФИО4 №1 денежные средства в сумме 2825 рублей 28 копеек.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, находясь в магазине «Мария-Ра», расположенном по вышеуказанному адресу, выбрала товар и, понимая, что использует чужую банковскую карту №, осознавая, что окружающие не осознают преступный характер ее действий, посредством терминала оплаты, установленного в указанном магазине, 08.01.2026 около 09 часов 14 минут путем проведения одной операции на сумму 504 рубля 70 копеек оплатила приобретаемый ею товар, используя банковскую карту №, таким образом, с банковского счета № тайно похитила принадлежащие ФИО4 №1 денежные средства в сумме 504 рубля 70 копеек.

Таким образом, ФИО2, в период времени с 09 часов 13 минут до 09 часов 15 минут 08.01.2026, находясь на территории г.Барнаула Алтайского края, с банковской карты №, открытой на имя ФИО4 №1, с привязанным к ней банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 №1 в отделении ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <...>, тайно похитила принадлежащие ФИО4 №1 денежные средства на общую сумму 3329 рублей 98 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении указанного преступления признала полностью и заявила о раскаянии в содеянном, из ее показаний, данных в судебном заседании, а также на стадии предварительного расследования, следует, что 08.01.2026 в утреннее время она находилась в районе остановки общественного транспорта «Кинотеатр Мир», возле здания по адресу: <...>. Около урны на указанной остановке она увидела лежащую на земле банковскую карту банка ПАО «ВТБ» с номером №, после чего подняла ее и решила оставить ее себе.

После этого 08.01.2026 она проследовала по адресу: <...>, но перед этим решила зайти в магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: <...>, чтобы приобрести продукты питания. Так как у нее не было денежных средств, и на продукты питания ей не хватало, она решила оплатить покупку с найденной банковской карты.

Так, 08.01.2026 она приобрела продукты питания двумя чеками на общую сумму: 3329 рублей 98 копеек, после чего с данными покупками она проследовала домой. Расчет в вышеуказанном магазине «Мария-Ра» она производила путем прикладывания найденной ею банковской карты к терминалу.

В этот же день она осознала, что поступила неправильно, решила дождаться окончания выходных и праздничных дней и обратиться в полицию с явкой с повинной, предварительно проконсультировавшись с адвокатами. Найденную банковскую карту и чеки с покупкой товаров она сохранила и в последующем передала сотрудникам полиции.

Она понимала и осознавала, что деньги на найденной ей вышеуказанной банковской карте чужие, и ей никто не разрешал ими пользоваться. В банк ПАО «ВТБ» она не звонила и не ходила, и не пыталась вернуть данную банковскую карту, которая ей не принадлежит.

Преступление совершено ею по причине тяжелого материального положения. Поскольку она является пенсионером, она получает пенсию по старости, которая составляет около 13 000 рублей, половина из указанной суммы удерживается в счет погашения задолженности по возбужденным в отношении нее исполнительным производствам. Кроме того, в настоящее время у нее имеются долговые обязательства в связи с наличием кредитных и ипотечного договоров. Ущерб ею возмещен в полном объеме, а также принесены извинения потерпевшему.

Вышеуказанные показания ФИО2 подтвердила в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте.

Наряду с признанием вины самой ФИО2, ее виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО4 №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что у него имелась банковская карта банка ПАО «ВТБ» №, которая привязана к счету №, которую он открыл на свое имя ДД.ММ.ГГГГ в Операционном офисе «Центр ипотечного кредитования «На Павловском тракте» в г.Барнауле» Филиала №5440 Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г.Новосибирске. На данной карте не было указано его имени, была надпись – DEBIT CART. На карте был изображен значок бесконтактной оплаты, которая возможна без введения пароля.

На его сотовом телефоне установлено приложение «ВТБ», посредством которого он может заходить в личный кабинет банка, где отражена информация о счете и номере карты. Данной банковской картой пользовалась его супруга ФИО3 №1, и карта на постоянной основе находилась при ней, однако денежные средства на счете принадлежат ему.

08.01.2026 около17 часов 40 минут ему на сотовый телефон поступил звонок от супруги, которая пояснила, что потеряла вышеуказанную банковскую карту. После чего он открыл приложение ПАО «ВТБ» и увидел, что с карты произошли списания денежных средств: в 09 часов 13 минут 08.01.2026 на сумму 2 825 рублей 28 копеек; в 09 часов 14 минут 08.01.2026 на сумму 504 рубля 70 копеек. Обе покупки совершены в магазине «Мария-Ра».

Супруга данные покупки не совершала, карту никому не передавала. Доступ от личного кабинета есть только у него. После того, когда он увидел, что с банковской карты произошли списания денежных средств, он позвонил на горячую линию банка и заблокировал банковскую карту. Кроме указанных списаний, других списаний или попыток не было. Сама пластиковая карта для него материальной ценности не представляет.

20.01.2026 в служебном кабинете №47 ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу он получил от следователя принадлежащую ему банковскую карту банка ПАО «ВТБ» №, которая привязана к счету №, претензий к сохранности не имеет.

В ходе предварительного расследования обвиняемая ФИО2 возместила ему материальный ущерб в размере 3329 рублей 98 копеек, то есть в полном объеме, а также возместила ему моральную компенсацию, общая сумма возмещения составила 5000 рублей. Больше претензий к ФИО2 он не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО3 №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что у нее в пользовании имелась банковская карта ПАО «ВТБ» №, сине-серо-черного цвета, которая привязана к счету №, который открыт на имя ее супруга ФИО4 №1 На данной карте не было указано имя, была лишь надпись – DEBIT CART. На карте был изображен значок, указывающий на то, что при помощи нее можно совершать покупки путем прикладывания к терминалу, то есть бесконтактным способом, без введения пароля. Данной картой она пользовалась на постоянной основе, она всегда находилась при ней, однако денежные средства на счете принадлежат супругу.

08.01.2026 около 08 часов она пошла на работу, которая расположена по адресу: <адрес>, при этом находилась ли при ней указанная банковская карта, она не помнит. 07.01.2026 она совершала при помощи нее покупки и положила ее в карман своей куртки. Для того чтобы попасть на работу, она пошла на остановку общественного транспорта «Кинотеатр Мир», далее она села на автобус маршрута №54, после чего по прибытии пошла на работу по указанному адресу. При этом покупки по пути на работу она не совершала, в магазин не заходила.

08.01.2026 около 17 часов 40 минут она зашла в магазин «Магнит» и хотела совершить оплату покупок при помощи банковской карты, однако при себе карту она не обнаружила и поняла, что выронила ее. Она сразу позвонила супругу и рассказала, что потеряла банковскую карту. От супруга ей стало известно, что с утерянной банковской карты произошли списания денежных средств: в 09 часов 13 минут 08.01.2026 на сумму 2 825 рублей 28 копеек; в 09 часов 14 минут 08.01.2026 на сумму 504 рубля 70 копеек. Обе покупки совершены в магазине «Мария-Ра». Она данные покупки не совершала, карту никому не передавала.

Из показаний свидетеля ФИО3 №2 (сотрудника полиции), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 14.01.2026 в 18 часов 50 минут он находился на суточном дежурстве в ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу, когда ФИО2 совместно со своим адвокатом Баевой Е.П. прибыла в отдел полиции для написания явки с повинной. В ходе беседы ФИО2 добровольно созналась в совершенном ею преступлении.

Помимо изложенных, доказательствами, подтверждающими виновность ФИО2 в совершении указанного преступления, являются:

- явка с повинной от 14.01.2026, в которой ФИО2 добровольно сообщила о совершении ею хищения денежных средств в сумме 3329,98 рублей с найденной ранее банковской карты ПАО «ВТБ» посредством бесконтактной оплаты продуктов питания в магазине «Мария-Ра»;

- протокол изъятия от 14.01.2026, согласно которому у ФИО2 изъята банковская карта ПАО «ВТБ» №, а также 2 кассовых чека;

- протокол осмотра места происшествия от 14.01.2026, согласно которому в ходе осмотра в помещении магазина «Мария-Ра» по адресу: <...>, зафиксирована внутренняя обстановка, изъят CD-R диск с записями камер видеонаблюдения;

- протокол выемки от 08.01.2026, согласно которому у потерпевшего ФИО4 №1 изъяты 5 скриншотов истории операций из личного кабинета ПАО «ВТБ»;

- протокол осмотра предметов (документов) от 15.01.2026, согласно которому осмотрены копии скриншотов с информацией об операциях на 5 л., полученные в ходе выемки у потерпевшего ФИО4 №1 В ходе осмотра в протоколе отражены имеющие значение сведения об операциях по банковскому счету потерпевшего за 08.01.2026. Осмотренные скриншоты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- протокол выемки от 15.01.2026, согласно которому у свидетеля ФИО3 №2 изъяты: банковская карта ПАО «ВТБ» №, а также 2 кассовых чека;

- протокол осмотра предметов (документов) от 15.01.2026, согласно которому осмотрены: банковская карта ПАО «ВТБ» №, а также два кассовых чека по операциям о покупках в магазине «Мария-Ра» на суммы 2825 рублей 28 копеек и 504 рубля 70 копеек. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- протокол осмотра документов от 21.01.2026, согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств по счету № банковской карты ПАО «ВТБ» №, на имя потерпевшего ФИО4 №1, за период с 06.01.2026 по 10.01.2026. В ходе осмотра в протоколе отражены имеющие значение сведения об операциях по банковскому счету потерпевшего за 08.01.2026. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протокол осмотра предметов от 19.01.2026, согласно которому с участием подозреваемой ФИО2 и защитника Баёвой Е.П. осмотрен оптический диск с записями с камеры видеонаблюдения за 08.01.2026 из магазина «Мария-Ра» по адресу: <...>. В ходе осмотра видеозаписей подозреваемая опознала себя и пояснила, что запись содержит моменты, когда она рассчитывается за товары найденной банковской картой. Диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимой в совершении указанного преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Вывод о виновности ФИО2 в совершении оконченного преступления – хищения принадлежащих ФИО4 №1 денежных средств с его банковского счета, суд основывает на совокупности доказательств: признательных показаниях подсудимой, показаниях потерпевшего, свидетелей, сведениях о движении денежных средств по счету потерпевшего, а также иных доказательствах, указанных выше.

Показания ФИО2 на стадии предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, а также подсудимой было разъяснено право не свидетельствовать против себя, более того, она была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, поэтому суд берет их за основу приговора.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями ФИО2 и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, судом не установлено причин для оговора подсудимой вышеуказанными лицами. Оснований для вывода о самооговоре подсудимой также не имеется.

Из данных доказательств усматривается, что ФИО2 умышленно тайно из корыстных побуждений, используя банковскую карту потерпевшего ФИО4 №1, похитила с банковского счета денежные средства путем оплаты в магазине приобретенных товаров. Размер и факт причинения ущерба установлен на основании показаний потерпевшего и подсудимой, сведений о движении денежных средств по указанному выше счету, в связи с чем, квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета нашел свое подтверждение.

С учетом исследованных материалов дела, поведения подсудимой в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в ее вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера уголовного наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, характеризующие данные о ее личности, влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние, совершенное ФИО2, является преступлением против собственности, умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что данное преступление является оконченным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольной явке подсудимой в правоохранительные органы, даче признательного объяснения и последовательных признательных показаний на стадии предварительного следствия; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; пожилой возраст подсудимой и ее состояние здоровья; привлечение к уголовной ответственности впервые; наличие положительной характеристики по месту жительства от участкового уполномоченного полиции.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания подсудимой учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, тяжесть содеянного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, личность подсудимой, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы.

Кроме того, с учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд полагает возможным достижение целей наказания без реального отбывания ФИО2 лишения свободы, то есть, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком и с возложением исполнения способствующих исправлению обязанностей.

По мнению суда, именно данное наказание является соразмерным содеянному, будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, а также предупреждению совершения новых преступлений.

Основания для применения ст.53.1 УК РФ отсутствуют. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ также не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий (сумма причиненного ущерба и его возмещение, позиция потерпевшего о согласии на примирение с подсудимой), а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, в том числе, возможность подсудимой к исправлению, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного подсудимой деяния свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

По смыслу закона, изменение категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное, и является реализацией закрепленных в ст.ст. 6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

При этом, разрешая в связи с изменением категории преступления вопрос о возможности прекращения уголовного преследования подсудимой в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему выводу.

Подсудимая ФИО2 и потерпевший ФИО4 №1 обратились с ходатайствами о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением, указав, что причиненный преступлением материальный ущерб возмещен в полном объеме, у потерпевшего претензий к подсудимой не имеется.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом принято решение об изменении категории преступления, совершенного подсудимой, которая не судима, характеризуется положительно, потерпевший указывает, что причиненный преступлением ущерб полностью возмещен. Учитывая согласие подсудимой на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает, что препятствий для прекращения дела по указанному основанию в отношении подсудимой ФИО2 не имеется.

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при этом в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ она не задерживалась, в судебном заседании о зачете какого-либо времени в срок наказания не ходатайствовала.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, в течение которого ФИО2 должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленный им день.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую и считать, что ФИО2 осуждена за преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО2 от наказания в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ и в соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ считать ее несудимой.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 5 скриншотов, 2 чека по операциям, CD-R диск с видеозаписями, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле;

- банковскую карту ПАО «ВТБ», возвращенную потерпевшему ФИО4 №1 – считать переданной законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Председательствующий Ю.А. Андриенко