Решение № 2-1241/2018 2-1241/2018 ~ М-753/2018 М-753/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1241/2018

Дело *

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года.

Московский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.

при секретаре Мосеевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сетелем банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что истец и ответчик заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства * от ЧЧ*ММ*ГГ*, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере – 701393,64 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 10,58 % годовых от суммы кредита, а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) * и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ЧЧ*ММ*ГГ* и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ЧЧ*ММ*ГГ* Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между является указанное автотранспортное средство.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет *.

Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету *.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № * от ЧЧ*ММ*ГГ* перед истцом составляет 631294,18 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 612502,52 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 15279,04 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 3512,62 руб.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 552500 рублей.

Истец просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 631294,18 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) * путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 552500 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 9512,94 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк» не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения решения в заочном порядке не возражает. (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась дважды по адресу указанному в исковом заявлении, судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о ее уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд, с письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810, ч.2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 ГК РФ предусматривает:

1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п.1 ст.348, п. 1 ст.349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые оно отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В судебном заседании установлено, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № * от ЧЧ*ММ*ГГ*, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере – 701393,64 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 10,58 % годовых от суммы кредита, а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. (л.д. 17-23).

Целевой кредит был предоставлен Ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) * и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ЧЧ*ММ*ГГ* и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ЧЧ*ММ*ГГ* Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между является указанное автотранспортное средство.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет *. (л.д. 12).

Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету *.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. (л.д. 13).

Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № * от ЧЧ*ММ*ГГ* перед истцом составляет 631294,18 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 612502,52 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 15279,04 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 3512,62 руб. (л.д. 11).

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 552500 рублей. (л.д. 57-58).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств. С учетом изложенного, учитывая, что задолженность по кредиту не погашена, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 631294,18 руб., в том числе просроченный основной долг 612502,52 руб., просроченные проценты 15279,04 руб., проценты на просроченную задолженность – 3512,62 руб.

Также, в соответствии со ст. ст. 348,349 ГК РФ суд считает законным и обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: автомобиль <данные изъяты>, VIN *, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов. Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, ответчиком не приведено и в судебном заседании не установлено.

Суд находит необоснованными требования об установлении начальной стоимости автомобиля, исходя из положений ст. 348 ГК РФ, требование истца об установлении начальной стоимости автомобиля в размере 552500 рублей не основано на действующем законодательстве, поскольку параграф 3 "Залог" главы 23 ГК РФ, в редакции Федерального закона N 367-ФЗ, не содержит требования об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного, основания для установления судебным актом начальной продажной цены автомобиля отсутствуют.

В соответствии со ст.100, 98 ГПК РФ с ответчика также взыскивается в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 9512,94 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем банк» задолженность по кредитному договору от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 631294,18 руб., в том числе просроченный основной долг 612502,52 руб., просроченные проценты 15279,04 руб., проценты на просроченную задолженность – 3512,62 руб.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, VIN *, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска об установлении начальной продажной стоимости автомобиля отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем банк» расходы по госпошлине 9512,94 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Московский районный суд г. Н. Новгорода в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Якимов