Решение № 2-3129/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-3129/2017

дело 2-3129/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов

06 декабря 2017 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Т.И.,

с участием:

истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

установил:

Истец ФИО1 предъявил иск к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства от 14.08.2015 года за период с 01.11.2015 года по 31.12.2015 года в размере 122000 рублей, за период с 06.01.2016 года по 29.05.2016 года в размере 290000 рублей, судебные расходы в размере 7320 рублей. В обоснование исковых требований указал, что 14.08.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля марки Hyundai Solaris, 2014г.в., государственный <номер>. По указанному договору истец выступал арендодателем, ответчик арендатором. В соответствии с п.4.1. указанного договора, он был заключен сроком на один год со дня передачи имущества арендатору. Согласно п.3.1. указанного договора, ответчик обязан был выплачивать истцу арендную плату в размере 2000 рублей в день. Ответчик нарушил свою обязанность по внесению арендной платы, вносил её не в полном объеме, с нарушением сроков оплаты. Таким образом, сформировалась просрочка по уплате арендных платежей с 01.11.2015 года по 31.12.2015 года за период 61 день в сумме 122000,00 руб. (61 день*2000,00 руб.=122000,00 руб.) и просрочка по уплате арендных платежей с 06.01.2016 года по 29.05.2016 года за период 145 дней в сумме 290000,00 руб. (145 дней*2000,00 руб.=290000,00 рублей). Данные сведения подтверждаются данными системы QIWI через которые производилась оплата за аренду транспортного средства.

В судебном заседании истец настаивал на своих требованиях, указал, что платежи ответчика в «КИВИ-кошельке» отмечались в комментарии словом «будж».

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, указал, что действительно арендовал у истца автомобиль, однако задолженности по оплате не имеет. По договорённости с истцом оплату производил ежедневно в следующем порядке: 1000 рублей передавал лично в руки ФИО1, другую 1000 рублей переводил через терминал на его КИВИ-кошелёк. Часть квитанций у него сохранилась и он представил их суду.

Выслушав объяснения истца ФИО1 и его представителя, ответчика ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом установлено, что 14.08.2015 года истец ФИО1 и ФИО3 заключили договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом №8-08/2015 согласно которого ФИО1 передал во временное владение и пользование арендатору ФИО3 автомобиль марки Hyundai Solaris, 2014г.в., государственный <номер>.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункта 3.1. указанного договора, ответчик ФИО3 обязан был выплачивать ФИО1 арендную плату в размере 2000 рублей в день.

Судом установлено, что ответчик в заявленный истцом период нарушал свою обязанность по ежедневному внесению арендной платы в размере 2000 рублей, вносил её не в полном объеме, с нарушением сроков оплаты. Как видно из данных системы КИВИ ответчик ФИО3 в заявленный период с 01.11.2015 года по 31.12.2015 года и с 06.01.2016 года по 29.05.2016 года оплатил следующие суммы: 1000+2000+340+1400+2000+1300+1000+1000+1000+2000+1000+1000+961+48,05+1000+1500+2412,50+1061,50+1061,50+1500+1000+1500+1000+530,75

+1000+1500+1000+1000+1500+1000+1000+1000+1000+1500+1500+1500 +1000. Таким образом, из представленных в материалы гражданского дела доказательств судом установлено, что у ответчика ФИО3 имеется задолженность по арендным платежам перед ФИО1 за период с 01.11.2015 года по 31.12.2015 года в сумме 119000 рублей и задолженность по уплате арендных платежей за период с 06.01.2016 года по 29.05.2016 года в сумме 248884 рубля 70 копеек. Такой вывод следует из представленных в материалы гражданского дела квитанций системы терминалов КИВИ, через которые ответчиком ФИО3 производилась оплата за аренду транспортного средства и выписки «КИВИ-кошелька» истца ФИО1, в которых суммы оплаты ответчика отмечены с комментарием в платеже словом «будж». Поскольку по условиям договора оплата должна была производиться ежедневно и по настоящему иску заявлен календарный период просрочки, суд не соглашается с доводами истца о том, что указанные платежи ответчика в заявленный период не должны учитываться, так как оплата производилась ответчиком за предыдущий период.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исковые требования в части взыскания 44115 рублей 30 копеек по заявленным периодам следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 6878 рублей 85 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, <дата> рождения, в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды транспортного средства от 14.08.2015 года за период с 01.11.2015 года по 31.12.2015 года в размере 119000 (сто девятнадцать тысяч) рублей, за период с 06.01.2016 года по 29.05.2016 года в размере 248884 (двести сорок восемь тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 70 копеек, судебные расходы в размере 6878 (шесть тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 85 копеек.

Исковые требования ФИО1 в части взыскания 44115 рублей 30 копеек - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 11 декабря 2017 года.

Председательствующий В.А. Коляда