Решение № 2-901/2019 2-901/2019~М-698/2019 М-698/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-901/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре МАЗАВИНОЙ А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в размере <данные изъяты>. в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты> руб. в порядке суброгации.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление от истца о рассмотрении дела без участия представителя.

Из искового заявления АО «АльфаСтрахование» следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1. А/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахован по риску страхования КАСКО в АО «АльфаСтрахование» страховой полис №. Факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия, его место и время, данные об участвовавших в дорожно-транспортном происшествии водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № повреждениях, подтверждены документами компетентных органов и другими материалами дела. Согласно материалам административного дела ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что послужило причиной дорожно-транспортного происшествия. Стоимость фактического ремонта <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты>.. Указанная денежная сумма была перечислена в счет СТОА, проводившей ремонт застрахованного транспортного средства. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ). Как установлено материалами административного дела автогражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это либо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с тем, что ФИО1 в соответствии с административным материалом признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, то ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, возлагается на него. В соответствии с п.2 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). На основании вышеизложенного АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., а также госпошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской ответчика в получении повестки (л.д.64).

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств), возмещается их владельцами на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения, предусматривающего, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, под управлением водителя ФИО2, и допустил с ним столкновение.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия было повреждено имущество - <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2.

В произошедшем дорожно-транспортном происшествии была установлена вина водителя ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-78), в частности, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РОФ, а именно, за нарушение п.13.9 Правил дорожного движения (л.д.75).

Доказательства, подтверждающие отсутствие вины водителя ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, ответчиком в соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что в суде добыты доказательства того, что именно нарушение ФИО1 Правил дорожного движение повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине ФИО2 были причинены технические повреждения.

Повреждения, которые получил автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого являлся ФИО2, установлены справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8) и актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия поврежденный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Однако данное обстоятельство не стоит в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия поврежденный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был застрахован в АО «АльфаСтрахование» на основании договора о добровольном страховании, что подтверждается страховым полисом № (л.д.10 – оборотная сторона).

При этом условиями договора добровольного страхования предусмотрено, что выплата страхового возмещения по риску «повреждение» осуществляется путем направления транспортного средства на СТОА, имеющим договорные отношения со страховщиком и по направлению страховщика.

Во исполнение условий договора добровольного страхования, истец АО «АльфаСтрахование» признал указанный случай страховым, что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), и выдал ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направление на ремонт (л.д.15).

Из материалов дела следует, что ООО «Автотехцентр», которым был произведен ремонт автомобиля потерпевшего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ выставил истцу счет на оплату произведенного ремонта на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.24), во исполнение которого АО «АльфаСтрахование» было произведено перечисление указанной суммы на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом того, что гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, поэтому исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО1 ущерба в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию также государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., оплаченная истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий –