Решение № 2-2518/2024 2-2518/2024~М-1995/2024 М-1995/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 2-2518/2024

КОПИЯ

66RS0008-01-2024-002942-94

Дело №2-2518/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2024 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бычковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратилось с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора <№> от 11.05.2023 истцом выдан кредит ответчику ИП ФИО1 в сумме 800 000 рублей на срок 39 месяцев под 19,5% годовых. Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства <№> от 11.05.2023 с ФИО2. В настоящий момент в нарушение договора ответчикоами обязательства не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Ответчикам направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени требование не выполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела сторона истца извещена надлежащим образом, дополнений не представили, при этом в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ИП ФИО1 и д А.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили, извещались надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена на адрес суда за истечением срока хранения, то есть в связи с фактическим не востребованием адресатом, о чем имеются отчеты об отслеживании отправления. Кроме того, ответчики извещались также посредством размещения информации в сети Интернет, о чем в деле имеется отчет. Указанное суд признает надлежащим извещением ответчиков со стороны суда, что соответствует положениям ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ. Иной возможности извещения ответчиков не имеется.

Учитывая изложенное, а также отсутствие сведений об уважительных причинах неявки ответчиков и каких-либо ходатайств, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, при этом согласно ст. 233 ГПК РФ и учитывая согласие истца, определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Кроме того, информация о дате судебного заседания была размещена на официальной сайте Дзержинского районного суда г. Н. Тагила в сети «Интернет».

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 11.05.2023 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор <№> на сумму 800 000 рублей по ставке 19,5 % годовых на срок 36 месяцев. Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика на основании распоряжения заемщика, оформленного в день подписания договора и являющегося неотъемлемой частью договора. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 13 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита путем внесения аннуитетных платежей. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 19,5% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет кредитору поручительства ФИО2 в соответствии с договором поручительства <№> от 11.05.2023.

В соответствии с общими условиями предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов ПАО Сбербанк, датой выдачи кредита является дата образования ссудной задолженности по ссудному счету, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом, кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям).

Обязательства банка по предоставлению суммы кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением и выпиской по счету. Данные обстоятельства в ходе судебного заседания не оспаривались.

В обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору <№> от 11.05.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договоры поручительства <№> от 11.05.2023 по условиям которых поручитель обязалсяись отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по кредитному договору <№> от 11.05.2023, в том числе за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, при недействительности кредитного договора или признании кредитного договора незаключенным. Договор вступает в силу в даты его подписания сторонами по 11.06.2025. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, либо после выполнения поручителем обязательств по договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. Одностороннее расторжение поручителем договора не допускается.

В соответствии с общими условиями договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п. 1); поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Как следует из выписки по лицевому счету, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ИП ФИО3 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, дата последнего погашения задолженности 14.08.2024.

Факт заключения кредитного договора и договора поручительства, их условия и факт неисполнения обязательств ответчиками не оспорены, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт существенного нарушения заемщиком ИП ФИО3 и поручителем ФИО2 принятых на себя обязательств по кредитному договору, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.

В связи с тем, что заемщик ИП ФИО3 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, 10.09.2024 банком в адрес заемщика и поручителя направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, до настоящего времени требование банка не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно расчету истца по состоянию на 11.10.2024 задолженность по кредитному договору составляет 616 368 рублей 91 копейка, из которых: 4053 рубля 92 копейки - неустойка за просроченный основной долг, 580 рублей 23 копейки – неустойка за просроченные проценты, 15 804 рубля 49 копеек - просроченные проценты, 595 930 рублей 27 копеек - ссудная задолженность.

Представленный истцом расчет является математически правильным, основанным на положениях кредитного договора, ответчиками фактически не оспорен. В связи с чем, суд принимает данный расчет за основу решения в части размера подлежащей взысканию с ответчика денежной суммы.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федераций неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В материалах дела имеется платежное поручение <№> от 25.10.2024 об уплате истцом государственной пошлины на сумму 17327 рублей 38 копеек. Поскольку требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <№>), ФИО2 (ИНН <№>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <№> от 11.05.2023 (с учётом договора поручительства <№> от 11.05.2023) за период с 11.05.2023 по 11.10.2024 (включительно) в размере 616 368 рублей 91 копейка, в том числе: 595 930 рублей 27 копеек - просроченный основной долг, 15 804 рубля 49 копеек – просроченные проценты, 4 053 рубля 92 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 580 рублей 23 копейки – неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 327 рублей 38 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Е.В. Бычкова

Мотивированное заочное решение составлено 20 января 2025 года.

Судья: подпись Е.В. Бычкова

Копия верна. Судья: Е.В. Бычкова