Решение № 2-5237/2017 2-5237/2017 ~ М-3955/2017 М-3955/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-5237/2017




Дело № 2-5237/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Ширыбановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая компания О» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов,

У С Т А Н О В И Л:


Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеупомянутыми требованиями. В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ]. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО1 на праве собственности транспортному средству [ ... ] государственный номер [Номер]. Виновным в ДТП органами ГИБДД был признан [ФИО 1], управлявший транспортным средством [ ... ] государственный номер [Номер]. Гражданская ответственность владельца транспортного средства [Номер] государственный номер М [Номер] на момент ДТП была застрахована в АО СК У по полису ЕЕЕ [Номер] (АО СК У передало портфель по ОСАГО по АО «С»).

Согласно экспертного заключения [Номер] ООО «Н» стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет [ ... ]

Страховая выплата по настоящее время не произведена. Ответчик на претензию не отреагировал. Расчет неустойки: с [ДД.ММ.ГГГГ]. – 31 день: 101 800 х 1 % х 31 = [ ... ] На основании изложенного, просит взыскать с АО Страховая компания О» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере [ ... ], неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере [ ... ], моральный вред в размере [ ... ], расходы на проведение оценки в размере [ ... ], оплату услуг представителя в размере [ ... ]

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель АО СК «О» в судебное заседание не явился, о явке извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, дав оценку в совокупности всем представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ: «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».

В силу ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

Статьей 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более [ ... ]; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, [ ... ].

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 22 час. 10 мин. по адресу: [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО1 на праве собственности транспортному средству [ ... ] государственный номер [Номер]. Виновным в ДТП органами ГИБДД был признан [ФИО 1], управлявший транспортным средством [ ... ] государственный номер [Номер] ([ ... ]

Гражданская ответственность владельца транспортного средства [Номер] государственный номер [Номер] на момент ДТП была застрахована в АО СК У по полису ЕЕЕ [Номер].

АО СК У передало портфель по ОСАГО на АО Страховая компания «О» - сокращенное: АО «С» [ ... ]

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] истица направила в адрес представителя АО «С» в [Адрес] – ОАО «А» претензию о выплате страхового возмещения [ ... ]

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта, была проведена независимая экспертиза.

Согласно экспертного заключения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО «Б» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет [ ... ] ([ ... ]

Ответчиком представленное истцом заключение не опровергнуто, в связи с чем, суд принимает его во внимание.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученное страховое возмещение в размере [ ... ].

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за задержку выплаты страхового возмещения за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ РФ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Проверив расчет истца, суд находит его верным, основания для взыскания неустойки в испрашиваемый период имеются, поскольку имело место нарушение сроков выплаты.

Проверив расчет истца, суд находит его верным, основания для взыскания неустойки в испрашиваемый период имеются, поскольку имело место нарушение сроков выплаты.

Расчет неустойки следующий: 101 800 *1%* 31 день = [ ... ].

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме [ ... ].

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом принципов разумности и справедливости, величины нравственных страданий в размере [ ... ].

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», «При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Размер штрафа, подлежащего взысканию, составляет [ ... ]. ([ ... ]

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истец понес расходы по оплате услуг эксперта в размере [ ... ], расходы на представителя в сумме [ ... ]. Указанные расходы подтверждены документально.

С учетом обстоятельств дела, характера и объема проделанной представителем истцы работы, характера и результата разрешения спора, количества судебных заседаний и участия в нем представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя – [ ... ], расходы по проведению независимой экспертизы в размере [ ... ].

Согласно статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме [ ... ] ([ ... ] – исходя из требований имущественного характера + [ ... ] – исходя из требований неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 232-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ФИО1 к АО «Страховая компания «О» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с АО Страховая компания О» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере [ ... ], неустойку в размере [ ... ], компенсацию морального вреда [ ... ], штраф в размере [ ... ], расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере [ ... ], расходы по оплате услуг представителя в размере [ ... ].

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к АО «Страховая компания О» о взыскании компенсации морального вреда расходов в большем размере - отказать.

Взыскать с АО Страховая компания «О» государственную пошлину в местный бюджет в сумме [ ... ].

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А.Телепнева



Суд:

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)

Ответчики:

АО "Страховая компания Опора" (подробнее)

Судьи дела:

Телепнева Анна Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ