Решение № 2-100/2017 2-100/2017~М-91/2017 М-91/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-100/2017

Дело № 2-100/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Хандыга «22» мая 2017 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Гаврильева В.М., при секретаре Яковлевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации материального и морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации материального и морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование своих требований указав, что он признан потерпевшим по ч. 1 ст. 111 УК РФ, от причинения телесного повреждения, со стороны осужденного ФИО2 Имеется вступивший в законную силу приговор Томпонского районного суда № 1-10/2017 от 28 марта 2017 года.

В результате нанесения телесного повреждения, он получил тяжкий вред здоровью- согласно данных магнито-резонансной томографии от *Дата*. проведенной в РБ № 2 г. Якутска. Прохождение лечения в участковой больнице *...* и в Республиканской больнице № 2 *...* подтверждаются соответствующими справками. Истец, указывает, что наряду с физической травмой, он также получил тяжёлую душевную (моральную) травму, которая отразилась в морально-психологическом состоянии (нарушении сна, боязнь, нервный срыв и т.д.), так как сильный моральный удар испытывала его родная сестра, которая с детства заменила ему мать и отца, т.к. он рано остался круглой сиротой и воспитывался у неё. У сестры слабое сердце, часто проходит лечение, о чем свидетельствует медицинская справка лечебного учреждения.

Истец указывает о том, что они оба, в настоящее время, проходят восстановительное лечение на дому под наблюдением врачей. Ему, как потерпевшему, необходимо продолжительное лечение для полного восстановления до прежнего состояния.

По изложенным доводам истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 100 000 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда, причинённого преступлением.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежаще извещён. От него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Уточнил иск – просит взыскать с ответчика помимо возмещения морального ущерба, также материальный ущерб - транспортные расходы, затраченные на выезды в медучреждения в *...*. Иск поддерживает в полном объёме, просит удовлетворить.

Надлежаще извещённый ответчик ФИО2 в суд не явился, от него имеется ходатайство о том, что иск признаёт. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. При этом просил суд учесть отсутствие у него работы и снизить размер возмещения морального ущерба.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доводы и доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу статья 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Частью 3 статьи 1099 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Положениями статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По нормам п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 (в ред. Постановлений Пленума ВС РФ от 06.02.2007 № 6) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 9 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Судом установлено, что приговором Томпонского районного суда РС(Я) от 28.03.2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, т.е. в умышленном причинении ФИО1 повреждения следующего характера: *...*.

Приговор в отношении ФИО2 о назначении ему наказания в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 (два) года вступил в законную силу.

По представленным документам: справке о составе семьи выданной Администрацией *...* от *Дата* ФИО1 постоянно проживает у своей сестры ФИО3, *...*, по адресу *Адрес*

Согласно справки № *Номер* от *Дата* выданной *...* ФИО1, *Дата* г.р. имеет диагноз *...*. На фоне посттравматической энцефалопатии от *Дата* *...*

Согласно справки № *Номер* от *Дата* выданной *...* ФИО3, *...* имеет диагноз: *...*

Как следует из истории болезни № *Номер* ФИО1 поступил в Травмотологическое отделение ГБУ № 2 РС(Я) *Дата*. выписался *Дата*. Находился в стационаре круглосуточного пребывания с диагнозом: *...*.

Имеющимися в материалах дела проездным документами- билетами на автобус междугороднего сообщения по маршруту «*...*» подтверждаются выезды истца ФИО1 на обследование и лечение в ГБУ РС(Я) РБ № 2 в *...*, в сопровождении ФИО3 Судом установлено, что ФИО1 вследствие травм полученных в результате умышленного причинения ему тяжкого телесного повреждения не имеет полноценной возможности передвигаться самостоятельно, ухаживать за собой, у него заторможена речь. В связи с чем, при длительных переездах на транспорте и прохождении обследования, лечения нуждался в сопровождающем. Согласно проездных документов сумма расходов, затраченных на выезд в медучреждение *...* составляет 18 400 руб. 00 коп.

При решении вопроса в части возмещения морального вреда, причинённого преступлением, суд принимает во внимание обстоятельства, послужившие причиной и следствием совершения преступления, степень вины ответчика, состояние здоровья истца до совершения в отношении него преступления. Так в ходе предварительного следствия было выявлено, затем установлено судом, что истец ФИО1 вследствие совершения в отношении него преступления в *Дата* имеет *...*. В связи с этим, степень вины ответчика в общем самочувствии и состоянии здоровья истца подлежит оценке с учётом разумности и справедливости, в соответствии требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 (в ред. Постановлений Пленума ВС РФ от 06.02.2007 № 6) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

При установленных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскания с ответчика компенсации материального и морального вреда, причинённого преступлением подлежит удовлетворению частично.

Исковые требования в части взыскания с ответчика транспортных расходов, затраченных истцом на выезд в медицинское учреждение для обследования и лечения, в размере 18 400,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.

А исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, подлежащие удовлетворению, с учётом требований разумности и справедливости суд определяет в размере 60 000,00 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом принятия решения в пользу истца с ответчика на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета МР «Томпонский район» государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец освобожден в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации материального ущерба 18 400 (восемнадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек, морального вреда 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Всего взыскать 78 400 (семьдесят восемь тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета МР «Томпонский район» государственную пошлину в сумме 300 руб. (триста) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд РС (Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.М. Гаврильев

Решение принято в окончательной форме «22» мая 2017 года