Решение № 2-1172/2017 2-1172/2017~М-1462/2017 М-1462/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-1172/2017

№ ДД.ММ.ГГГГ

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Краснокамский городской суд Пермского края

В составе председательствующего Теплоуховой И.М.

при секретаре Черепановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Краснокамске дело по иску ПАО « Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № № в соответствии с которым, истец осуществил выпуск банковской карты для осуществления операций по погашению кредита, открыл ответчику счет № № в рублях для осуществления операций по погашению кредита, предоставил денежные средства в виде кредитной линии с лимитом в размере 100 000 рублей сроком на 36 месяцев.

ФИО1 в свою очередь приняла на себя обязательство- ежемесячно 18 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 104 969,90 рублей, в том числе 62 247,08 рублей - основной долг, проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 42 722,82 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 299,40 рублей. Указав, что в нарушение условий кредитного соглашения ответчик допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, процентов, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают. На вынесение заочного решения согласны.

Ответчица в судебное заседание не явилась. Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, направлялось по месту жительства ответчицы согласно регистрации заказной почтой (л.д. 27,32).

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчик не представил суду доказательства уважительности причин неявки, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № № в соответствии с которым, истец осуществил выпуск банковской карты для осуществления операций по погашению кредита, открыл ответчику счет № в рублях для осуществления операций по погашению кредита, предоставил денежные средства в виде кредитной линии с лимитом в размере 100 000 рублей сроком на 36 месяцев (л.д.12-16).

ФИО1 в свою очередь приняла на себя обязательство- ежемесячно 18 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 50% годовых.

Как следует из представленного расчета задолженности, выписки из лицевого счета ответчиком обязательства по возврату кредита нарушены (л.д.9-11).

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Сумма процентов за пользование заемными средствами в размере 42 722,82 рублей соответствует периоду образования задолженности, сумме долга, размеру процентной ставки, установленной кредитным договором - 50% годовых, потому также подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Доказательств оплаты задолженности по кредитному соглашению ответчицей в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено, на основании чего требования истца о взыскании задолженности по кредитному соглашению заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Всего в пользу истца с ответчицы подлежит взысканию следующая сумма: 62 247,08 рублей (сумма основного долга) + проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 05 сентября года в размере 42 722,82 рублей, всего подлежит взысканию 104 969 рублей 90 копеек.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в размере 3 299 рублей 40 копеек (1 542,16 рублей, уплаченных при подаче заявления о выдаче судебного приказа, который был в дальнейшем отменен по заявлению ответчицы, и которые подлежат зачету уплаты госпошлины в силу пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ + 1 757,24 рублей, уплаченных дополнительно при обращении в суд с исковым заявлением).

Руководствуясь ст.ст.194-198,199,233 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкций и развития».

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкций и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 969,90 рублей, в том числе:

62 247,08 рублей - сумма основного долга;

42 722,82 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкций и развития» расходы по госпошлине в сумме 3 299,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Теплоухова