Решение № 2-714/2018 2-714/2018~М-618/2018 М-618/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-714/2018

Дело № 2-714/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области 25 июля 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Филатовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Страхование» о защите прав потребителя и просит с учетом уточнений взыскать с ответчика: страховое возмещение в размере 368721 руб.; оплату услуг эксперта-оценщика – 5000 руб.; неустойку в размере 400 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.; штраф; судебные расходы.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником автомобиля <данные изъяты>.

07.02.2018 г. в г. Новокузнецке произошло дорожно-транспортное происшествие при участии водителя ФИО7., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> и истца, управлявшего принадлежащим ему автомобилем.

Причиной происшествия явилось нарушение ФИО6. Правил дорожного движения. Его гражданская ответственность застрахована ответчиком.

09.02.2018 г. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение, предоставив все необходимые документы для рассмотрения страхового случая, а также предоставив в установленные сроки автомобиль для осмотра.

В 20-ти дневный срок ответчик не произвел страховую выплату, не выдал направление на ремонт принадлежащего ему транспортного средства и не направил в его адрес мотивированного отказа в выплате страхового возмещения.

Истец обратился для проведения независимой экспертизы в ООО «<данные изъяты>». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает его рыночную стоимость в до аварийном состоянии, т.е. произошла полная гибель автотранспортного средства в результате ДТП.

24.03.2018 г. истец получил по почте направление на ремонт СТОА.

Полагает, что действиями ответчика причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от 12.03.2018 г., исковые требования поддержала.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Ответчиком в лице представителя представлены письменные возражения, согласно которым ответчик заявляет о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считая их размер заявленный к взысканию несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. Полагает, что требование о взыскании компенсации морального вреда является незаконным и необоснованным, а также приводит доводы о снижении размера судебных расходов, подлежащих взысканию.

Выслушав обьяснения представителя истца и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, в соответствии с которой при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11).

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (п. 12).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (п. 15.1).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае, в том числе полной гибели транспортного средства.

Так, 08.02.2018 г. по пр. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО8. и находящегося под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу и находящегося под его управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения <данные изъяты>. п. 13.4 Правил дорожного движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 08.02.2-18 г. должностным лицом УМВД России по г. Новокузнецку ФИО9. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении и не оспорены сторонами.

Поскольку гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства не была застрахована, он 09.02.2018 г. обратился с заявлением о страховом возмещении к ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность ФИО4 (л.д. 35, 53).

Ответчиком автомобиль был осмотрен, проведена экспертиза стоимости восстановления поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа была определена в размере 271549 руб. 50 коп. (л.д. 57-64, 67-68).

14.03.2018 г. истцу было направлено решении о страховом событии, полученное им 24.03.2018 г., он был уведомлен ответчиком о готовности направления на ремонт автомобиля (л.д. 65, 66, 70).

09.04.2018 г. ответчиком была получена претензия истца с приложением в виде экспертного заключения ООО «<данные изъяты>», в которой он просил выплатить ему страховое возмещение согласно указанному экспертному заключению (л.д. 33, 34).

20.04.2018 г. в ответ на претензию ответчик сообщил, что по факту заявленного события случай признан страховым, подготовлено направление на <данные изъяты>», истцу рекомендовано воспользоваться подготовленным ранее направлением и предоставить транспортное средство на станцию для проведения ремонтно-восстановительных работ. Ввиду изложенного ответчик сообщил об отсутствии возможности удовлетворить требования истца (л.д. 72).

По ходатайству ответчика по делу была назначена и проведена судебная экспертиза. Из заключения эксперта ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, согласно Положению ЦБ РФ от 19.09.2014 г., № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства по состоянию на 07.02.2018 г. без учета износа составляла 499400 руб., с учетом износа- 351100 руб. Доаварийная рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 07.02.2018 г. составляла 492500 руб. Эксперт пришел к выводу о том, что так как стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа превышает стоимость автомобиля до дорожно-транспортного происшествия, его восстановление не целесообразно. Стоимость годных ликвидных остатков с учетом износа по состоянию на 07.02.2018 г. составляет 123779 руб.

Оценивая данное заключение, суд отмечает, что оно содержит ответы на поставленные вопросы, обоснование сделанных выводов, при производстве исследований использовано Положение ЦБ РФ от 19.09.2014 г., заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности».

В соответствии с п. «а» ч. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, превышает стоимость автомобиля, суд приходит к выводу о полной гибели автомобиля, в связи с чем страховое возмещение должно осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты истцу, размер которой составляет 368721 руб., согласно расчету: 492500 руб.- 123779 руб.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика страховой выплаты в указанном размере подлежат удовлетворению.

Обсуждая требование о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.

П. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г., № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

С заявлением о страховом возмещении истец обратился к ответчику 09.02.2018 г., следовательно страховое возмещение подлежало выплате в срок не позднее 01.03.2018 г.

Таким образом, в пределах заявленных требований, заявленного периода просрочки –по 10.07.2018 г. неустойка составит 483024 руб. 51 коп. из расчета: 368721 руб. x 1% x 131 день просрочки (с 02.03.2018 г. по 10.07.2018 г.)

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, в данном случае 400000 руб.

Ответчиком заявлено о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства и применении ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 85 Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г., № 58 разьяснено, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание размер страхового возмещения, с учетом всех обстоятельств по делу, суд считает возможным удовлетворить заявление ответчика и снизить размер неустойки до 150000 руб.

В п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г., № 58 даны разьяснения о том, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Согласно п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г., № 58 страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Принимая во внимание приведенные нормы закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 184360 руб. 50 коп. (368721 руб.* 50 %) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Оснований для уменьшения суммы штрафа, с учетом отказа ответчика от добровольного исполнения лежащей на нем обязанности по перечислению в пользу истца суммы страхового возмещения и периода просрочки его выплаты, суд не усматривает.

Основания для освобождения ответчика от обязанности уплаты неустойки и штрафа, предусмотренные п. 5 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судом не установлены.

В п. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны разъяснения о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая степень вины нарушителя, характер страданий истца, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, равным 3000 рублей.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб., а также по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей, составление претензии -5000 рублей, всего 22000 руб.

Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из смысла положений, установленных ч.1 ст. 100 ГПК РФ, следует, что данная норма закона предоставляет суду право в силу конкретных обстоятельств дела уменьшить сумму возмещения расходов на представителя, в случае, когда заявленный размер расходов не является разумным, обеспечив тем самым баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, в силу ст. 100 ГПК РФ истец имеет право на возмещение за счет ответчика понесенных им расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая критерий разумности, объем и характер произведенных представителем действий, ценности подлежащего защите права, а также сложность дела, суд определяет размер указанных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, равным 8000 руб.

Учитывая разьяснения, содержащиеся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд признает необходимыми и подлежащими возмещению расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 5500 руб., поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из нотариальной доверенности от 12.03.2018, выданной истцом уполномоченным лицам, не следует, что данная доверенность выдана для участия представителей в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, а выдана им сроком на три года с широким кругом полномочий, включая получение и предьявление исполнительного документа к исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы расходы за производство судебной экспертизы в размере 13040 руб.

Согласно под. 4 п. 2 ст. 336 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1).

Учитывая разьяснения, содержащиеся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г., № 1, согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек, в том числе ст. 103 ГПК РФ, не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ ГК РФ), размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика составляет 11187 руб. 21 коп., из расчета: (368721 руб.+ 150000 руб.)-200 000 руб.)*1 %)+5200 руб.+300 руб. (требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 368721 руб., неустойку в размере 150 000 руб., штраф в размере 184360 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг эксперта-оценщика – 5500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 11187 руб. 21 коп., а также госпошлину в доход местного бюджета в размере 11187 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 27 июля 2018 г.

Председательствующий: