Решение № 2-744/2019 2-744/2019~М-569/2019 М-569/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-744/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Воркуевой О.В.,

при секретаре Цыбиной Ю.Д.,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Иваново

«29» мая 2019 года гражданское дело по иску ФИО7 к Администрации города Иванова о признании права собственности на самовольное строение.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилась в суд с иском к Администрации города Иванова о признании права собственности на самовольную постройку.

Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В 2015 году истец самовольно, в отсутствие необходимых разрешительных документов, произвела реконструкцию домовладения, которая заключалась в возведении новой пристройки и мансардного этажа над всем домом. В результате произведенной реконструкции общая площадь дома увеличилась с 39,1 кв.м до 130,0 кв.м.

Истцом принимались меры для легализации самовольной постройки во внесудебном порядке, для чего она обращалась с соответствующими заявлениями в Администрацию города Иванова, однако ей было разъяснено, что необходимо решать вопрос в судебном порядке.

Реконструированный истцом жилой дом пригоден и безопасен для проживания.

ФИО7 просит суд признать за ней право собственности на жилой <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 130,0 кв.м.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена в порядке Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), на участие в деле уполномочила представителя.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования полностью поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям аналогичным тем, что изложены в иске. В ходе рассмотрения дела она пояснила, что жилой дом по фасаду располагается на том же месте, что и до реконструкции, пристройка выполнена вглубь участка. Соседи против возведенной истцом постройки не возражали и не возражают.

Представитель ответчика Администрации города Иванова в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив письменный отзыв на иск. Согласно доводам отзыва, в удовлетворении иска следует отказать, так как земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, находится в территориальной зоне делового, общественного и коммерческого назначения О-1; часть данного земельного участка находится в границах территории общего пользования; в границах указанного земельного участка находится охранная зона инженерных газораспределительных сетей. В связи с этим Администрацией города Иванова истца было выдано уведомление о несоответствии от 18.12.2018 года №227-2018. Законный порядок создания индивидуального жилого дома истцом не соблюден. Доказательств соответствия самовольной постройки необходимым нормам и требованиям не представлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, АО «Газпром газораспределение Иваново» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке Главы 10 ГПК РФ, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании было установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 приобрела у фио3 жилой дом общей площадью 39,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес><данные изъяты>

03.04.2017 года между Администрацией города Иванова и ФИО7 был заключен договор купли-продажи № находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, находящийся в собственности ФИО7, а именно земельного участка площадью 710 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства (л.д.14). На основании указанного договора купли-продажи от 03.04.2017 года в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) зарегистрировано право собственности ФИО7 на приобретенный земельный участок, а также внесены данные об описании местоположения границ земельного участка <данные изъяты> Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, принадлежащий ФИО7, относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, также имеются сведения об ограничении прав на земельный участок, предусмотренные ст.56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), так как указанный участок входит в охранные зоны газораспределительных сетей.

Сторонами не оспаривалось, что на указанном земельном участке истцом в 2017 году возведен объект недвижимого имущества общей площадью 130,0 кв.м. Данное обстоятельство также подтверждается техническим планом, выполненном кадастровым инженером фио4 <данные изъяты> Согласно заключениюООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз» рыночная стоимость указанного объекта составляет 700000 рублей <данные изъяты>

Согласно техническому паспорту домовладения, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> (литеры А, А1), а также сарай Г1 располагались фактически на границе земельного участка с домовладением № по <адрес>, а по фасаду – на границе земельного участка с землями общего пользования по <адрес><данные изъяты>

17.05.2017 года был утвержден градостроительный план земельного участка истца <данные изъяты> однако в предоставлении необходимых для регистрации права собственности истца на реконструированный объект недвижимости органом местного самоуправления – Администрацией города Иванова было отказано, что усматривается из ответа в адрес ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля фио5 показал, что им был обследован земельный участок, на котором возведена спорная самовольная постройка. Указанная постройка не выходит за границы земельного участка ФИО7 Нахождение указанного участка в охранной зоне газораспределительных сетей обусловлено тем, что дом подключен к газоснабжению. За красные линии постройка не выходит.

В судебном заседании также было установлено, что собственники земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, фио1 и фио2 не возражают против отступа от границы их земельного участка до реконструированного жилого дома истца (до 0,5 м), о чем представлено соответствующее заявление. В заявлении также указано, что самовольная постройка истца не нарушает их права и законные интересы, не создает угрозу их жизни и здоровью <данные изъяты>

Как усматривается из заключения ООО «Портал», индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из двух частей – бревенчатой постройки (1958 года постройки) и современной двухэтажной пристройки. Реконструкция объекта заключается в строительстве новой двухэтажной пристройки и обустройстве мансардного этажа над всем домом. Все здание в целом на текущий момент является объектом завершенного строительства. Строительные конструкции и инженерное оборудование жилого дома работоспособные, пригодны к эксплуатации, то есть соответствуют требованиям технических регламентов, санитарных, противопожарных и других норм <данные изъяты>

Из представленных фотографий усматривается, что пристройка к дому истца осуществлена слева по фасаду дома, а справой стороны расположено бревенчатое строение, которое изначально находилось на участке истца, по фасаду выполнена облицовка кирпичом. То есть, место расположения жилого дома относительно <адрес> и фасадной части участка не изменилось <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела также установлено, что самовольная постройка истца подключена к газоснабжению, работы по переустройству сети газоснабжения выполнялись ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром газораспределение Иваново», ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен договор на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что истцом без получения необходимого разрешения был реконструирован принадлежащий ей жилом дом, расположенный по адресу: <адрес>. Жилой дом истца в реконструированном виде отвечает требованиям, установленным положениям ст.222 ГК РФ, при которых возможно сохранение самовольной постройки и признание на нее права собственности за лицом, осуществившим такую постройку, то есть истцом, так как спорный жилой дом был возведен на земельном участке, принадлежащем истцу, указанная постройка не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Нахождение спорного объектавградостроительнойзонеО-1 (территориальная зона делового, общественного и коммерческого назначения), а также в охранной зоне охранной зоне газораспределительных сетей не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В судебном заседании было установлено, что индивидуальное жилищное строительство является видом разрешенного использования участка истца. Жилой дом на данном участке был возведен до принятия решения Ивановской городской Думы от 27.02.2008 года№694 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Иванова». Жилой дом в реконструированном виде не выходит за границы земельного участка истца.

Следовательно, оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется. Требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 к Администрации города Иванова о признании права собственности на самовольное строение удовлетворить.

Признать за ФИО7 право собственности в целом на жилой дом общей площадью 130,0 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в срок 1 месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Воркуева О.В.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ