Решение № 2-1021/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-1021/2017

Дело №2-1021/17г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2017г. .....

Новоильинский районный суд ..... в составе судьи Слобожаниной А.П.,

при секретаре Невмержицкой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО «Сбербанк России», ООО УК «УЖК»о снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ПАО «Сбербанк России», ООО УК «УЖК»о снятии запрета на регистрационные действия.

Требования мотивированы тем, что, Т.С.ББ., было приобретено транспортное средство Nissanad,2001 года выпуска, государственный регистрационный номер ..... по договору купли-продажи от ..... у ФИО2.

Вышеуказанное транспортное средство было осмотрено, произведен расчет в соответствии с договором купли-продажи. ФИО2, после подписания договора передала истцу ключи, паспорт транспортного средства,свидетельство о регистрации транспортного средства. Транспортное средство было эвакуировано на станцию для ремонта.

Транспортное средство было передано в неисправном состоянии, в связи с чем, ФИО3 не стала проходить регистрацию в органах ГИБДД и поставила машину на ремонт в Автосервис «ДЖОКЕР» (дата приемазаказа ..... года в 17:30 вместе с транспортным средством, начало работы ...... по .....). ..... была составлена дефектная ведомость ..... для устранения выявленных дефектов и необходимости замены некоторых запчастей, был сделан заказ на детали, которые в соответствии с данной ведомостью подлежали ремонту и замене.

По окончанию работ был составлен акт о приемке выполненных работ ..... от ..... и транспортное средство было переданоТ.С.ББ. Так же все время, которое транспортное средство находилось на ремонте, о чем свидетельствует товарный чек ..... от ....., оно находилось на платной стоянке, так как не было на ходу и требовало ремонта.

....., ФИО1 приехала в органы ГИБДД для постановки транспортного средства на учет и узнала, что оно находится под арестом по постановлению пристава с МОСП по Заводскому и ......

ФИО1 просит отменить запрет на регистрационные действия, наложенные постановлением от ..... в рамках исполнительного производства .....-ИП от ....., на транспортное средство Nissanad2001 года выпуска, государственный регистрационный номер ......

Отменить запрет на регистрационные действия, наложенные постановлением от ..... в рамках исполнительного производства .....-ИП от ..... на транспортное средство Nissanad2001 года выпуска, государственный регистрационный номер .....

Истец ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель истца ФИО1 – К., действующая на основании доверенности от ....., в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» Д., действующая на основании доверенности от ....., исковые требования ФИО1 не признала, предоставила письменные возражения (л.д.84), согласно которым просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ПАО «Сбербанк России», ООО УК «УЖК» о снятии запрета на регистрационные действия.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО УК «УЖК», третье лицо СПИ МОСП по Заводскому и .....м ..... Ч., о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ N 22 от ..... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Эти же положения содержатся в ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст. ст. 223, 235 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором и прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренным законом (ст. 237 - 239 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Судом установлено, что ..... между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО1 приобрела у ФИО2 автомобиль маркиNISSANAD, 2001 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, модель и номер двигателя ....., кузов .....цвет белый, ПТС ....., выдан РЭО ГИБДД УВД ..... ....., за 90 000 рублей (л.д.4), автомобиль бед передан ФИО4 в день заключения договора купли-продажи, следовательно, у ФИО4 возникло право собственности на спорный автомобиль.

Таким образом, суд считает исполненными обязательства сторонами по договору купли-продажи, предусмотренные ст. ст. 223 и 454 ГК РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и .....м ..... УФССП России по ..... от ..... возбуждено исполнительное производство ..... в отношении ФИО2.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по Заводскому и .....м ..... УФССП России по ..... от ..... в рамках исполнительного производства ..... от 10.10.2016г. наложен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля марки NISSANAD, 2001 года выпуска, г/н ....., идентификационный номер отсутствует, модель и номер двигателя ....., цвет белый (л.д.33).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и .....м ..... УФССП России по ..... от ..... возбуждено исполнительное производство ..... в отношении ФИО2.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по Заводскому и .....м ..... УФССП России по ..... от ..... в рамках исполнительного производства ..... от 17.01.2017г. наложен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля марки NISSANAD, 2001 года выпуска, г/н ....., идентификационный номер отсутствует, модель и номер двигателя ..... кузов ....., цвет белый (л.д.46).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены суду доказательства, подтверждающие наличие у неё права собственности на данный автомобиль на момент вынесения постановлений судебным приставом-исполнителем.

Суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля истец являлся его собственником, и в силу положений ч. 3 ст. 308 ГК РФ не может нести имущественной ответственности по обязательствам ФИО2.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО5 ФИО3 ФИО1 к ФИО2, ПАО «Сбербанк России», ООО УК «УЖК» о снятии запрета на регистрационные действия являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ПАО «Сбербанк России», ООО УК «УЖК» о снятии запрета на регистрационные действия, - удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля NISSANAD, 2001 года выпуска, г/н ....., идентификационный номер отсутствует, модель и номер двигателя ....., цвет белый, по постановлению судебного пристава – исполнителя от 03.11.2016г. по исполнительному производству ..... ИП от ....., по постановлению судебного пристава – исполнителя от ...... по исполнительному производству ..... от ......

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ......

Судья: А.П.Слобожанина