Решение № 2-1355/2020 2-1355/2020~М-504/2020 М-504/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-1355/2020

Дело № 2-1355/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 15 мая 2020 года

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края, в составе:

председательствующего: судьи Губановой А.Ю.,

при секретаре Фарахутдиновой Г.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6 о взыскании долга по соглашению об уступке права требования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании долга по соглашению об уступке права требования, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 24 сентября 2014 года между ней и ФИО7 было заключено соглашение об уступке права требования с одновременным переводом долга. 6 октября 2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю произведена государственная регистрация Соглашения; номер регистрации №. В соответствии с соглашением ФИО3 (цедент) передает, а ФИО6 (цессионарий) принимает на себя право требования первого, с одновременным переводом долга, и становиться новым кредитором по договору на долевое участие в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, дата регистрации 1 ноября 2011 года между ООО «Теллур» (застройщик) и ФИО3 (ранее ФИО4). На основании подпункта 5.1. пункта 5 Соглашения в соответствии с вышеуказанной уступкой права требования с одновременным переводом долга, ФИО6 (цессионарий) уплачивает ФИО3 (цеденту) 1 100 000 рублей 00 копеек от выкупленной доли по договору на долевое участие в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения ФИО6 обязательств по уплате цеденту указанной денежной суммы соглашением не предусмотрен. 18 декабря 2019 года истец направила ФИО6 ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по адресу, указанному в соглашении, требование об исполнении обязательства. 20 декабря 2019 года указанное письмо прибыло в место вручения. 20 января 2020 года указанное письмо в связи с истечением срока хранения было направлено для возврата отправителю ФИО3 и 30 января 2020 года вручено отправителю. В соответствии с действующим законодательством требование об исполнении обязательства по соглашению считается доставленным ФИО6. В установленный пунктом 2 статьи 314 ГК РФ срок ответчик требование истца об уплате 1 100 000 по соглашению не исполнил. Истец понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей по Договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, на уплату государственной пошлины в сумме 13 700 рублей, почтовые расходы в сумме 370 рублей 77 копеек. В связи с чем просит взыскать с ФИО6 задолженность по уплате денежных средств по соглашению об уступке прав требования с одновременным переводом долга от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 100 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме 13 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей, почтовые расходы в сумме 370 рублей 77 копеек.

Истец, надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования в части размера подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов уточнил и просил взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 почтовые расходы в размере 601,17 рубль; в остальной части заявленные требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал. Дополнительно пояснил, что срок исполнения обязательства по уплате 1 100 000 рублей Соглашением об уступке прав требования с одновременным переводом долга от ДД.ММ.ГГГГ не определен. Направленное в адрес ответчика требование возвращено в адрес истца 20 января 2020 года, в связи с чем установленный п. 2 ст. 314 ГК РФ семидневный срок для исполнения обязательства истек 27 января 2020 года, следовательно, срок исковой давности для защиты прав начал течь с 28 января 2020 года. О разумности срока предъявления истцом требования об исполнении обязательства свидетельствует также то обстоятельство, что ответчик до указанного момента не потребовал принять исполнение. Следовательно, срок исковой давности для защиты истцом права не пропущен.

Ответчик, надлежащим образом уведомлявшийся о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не прибыл, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сославшись в обоснование возражений на то, что истцом пропущен установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим исполнением соглашения об уступке права требования с одновременным переводом долга. Согласно пп. 5.1. Соглашения об уступке права требования с одновременным переводом долга от ДД.ММ.ГГГГ, цессионарий уплачивает цеденту 1 100 000 рублей от выкупленной доли по договору. Обязанность цессионария по уплате цеденту денежных средств возникает с момента государственной регистрации соглашения, то есть с 6 октября 2014 года. Однако в суд с настоящим требованием ФИО3 обратилась только в феврале 2020 года, не представив при этом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности. В связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Кроме того, пояснил, что ответчик выплатил истцу денежные средства по Соглашению об уступке права требования с одновременным переводом долга от ДД.ММ.ГГГГ, однако, документы, подтверждающие данный факт, не сохранились.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным доказательствам.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор, как это предусмотрено ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что 24 октября 2011 года между обществом с ограниченной ответственностью «Теллур», в лице директора ФИО9, действующей на основании Устава, согласно договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на строительство объекта № от ДД.ММ.ГГГГ (застройщик), и ФИО4 (дольщик) заключен Договор № на долевое участие в строительстве.

В соответствии с Договором на долевое участие в строительстве «Жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и полуподземной автостоянкой по <адрес> на земельном участке по адресу: примерно в 1 метре по направлению на запад от ориентира «жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №», застройщик обязуется построить за счет собственных средств и/или средств с привлечением других лиц) многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность дольщику объекты недвижимости – 1-о комнатную квартиру, предварительной общей проектной площадью 52 кв.м. и площадь лоджии 2,8 кв.м (с понижающим коэффициентом 0,5), общая площадь с учетом лоджии составляет 54,8 кв.м., на 14 этаже, строительный №, а дольщик – внести все предусмотренные договором денежные средства, направленные на строительство дома, и принять указанный объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (п. 1.1.).

Цена объекта недвижимости – однокомнатной квартиры, предварительной общей проектной площадью 52 кв.м. и площадью лоджии 2,8 кв.м. (с понижающим коэффициентом 0,5), общая площадь с лоджией – 54,8 кв.м., строительный №, составляет 3 178 400 рублей (п. 2.1.).

Согласно п. 2.2. Договора № на долевое участие в строительстве, дольщик выплачивает стоимость объекта долевого строительства равными ежеквартальными платежами, в срок до окончания строительства объекта.

Договор считается заключенным с момента государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию (п. 9.1. Договора).

Государственная регистрация Договора на долевое участие в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 1 ноября 2011 года; номер регистрации №

После заключения брака с ФИО5 29 декабря 2012 года ФИО4 присвоена фамилия «Зажечная» (свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 6.4.1. Договора дольщик вправе передать свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам только с письменного уведомления заемщика.

Пункт 5.1. названного Договора определяет, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства с обязательным уведомлением застройщика, в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Уступка прав требований по договору на долевое участие в строительстве подлежит обязательной государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

При этом уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (п.п. 1, 2 ст. 389 ГК РФ).

Воспользовавшись правом, предусмотренным п. 6.4.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО3 (цедент) и ФИО6 (цессионарий) 24 сентября 2014 года заключили Соглашение об уступке права требования с одновременным переводом долга, в соответствии с п. 1 которого цедент передает, а цессионарий принимает на себя право требования первого, с одновременным переводом долга и становится новым кредитором по договору на долевое участие в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, дата регистрации 01.11.2011, между ООО «Теллур», именуемое застройщик (должник), и ФИО3 (ранее ФИО4).

По настоящему Соглашению цессионарий получает право требовать от должника, после уплаты долга, надлежащего исполнения следующих обязательств: передачи жилого помещения – 1-о комнатной квартиры, предварительной проектной общей площадью 52,0 кв.м. и площадью лоджии 2,8 кв.м. (с понижающим коэффициентом 0,5) (предварительная проектная площадь с учетом лоджии составляет 54,8 кв.м.) на 14 этаже, строительный №, по объекту «Жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и полуподземной автостоянкой по <адрес> на земельном участке по адресу: примерно в 1 метре по направлению на запад от ориентира «жилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>», кадастровый номер земельного участка № (п. 2 Соглашения).Как следует из п. 4 названного Соглашения, общая стоимость объекта составляет 3 178 400 рублей.

Порядок расчетов по п. 4 Соглашения согласован сторонами в пункте 5.

Так, в соответствии с вышеуказанной Уступкой права требования с одновременным переводом долга, цессионарий уплачивает цеденту 1 100 000 рублей от выкупленной доли по договору (подп. 5.1.), а сумма в размере 2 078 400 рублей оплачивается в адрес застройщика (подп. 5.2.).

Настоящее Соглашение вступает в силу с момента его регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (п. 7).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Теллур», по Договору участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ оплата произведена в размере 1 100 000 рублей; ООО «Теллур» разрешает уступку права требования с одновременным переводом долга в оплате по Договору.

Оплату истцом по Договору № на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ 1 100 000 рублей застройщику подтверждают и представленные платежные документы.

6 октября 2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю произведена государственная регистрация Соглашения об уступке права требования с одновременным переводом долга от ДД.ММ.ГГГГ; номер регистрации №

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 просит взыскать с ФИО6 задолженность по Соглашению об уступке права требования с одновременным переводом долга от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до настоящего времени ответчик перед ней свои обязательства не исполнил, а срок исковой давности по данному требованию начал течь с 28 января 2020 года, после истечения предусмотренного п. 2 ст. 314 ГК РФ семидневного срока со дня предъявления такого требования.

Разрешая заявленные истцом требования и принимая во внимание доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного п. 1 ст. 196 ГК РФ, суд руководствуется следующим.

Исковой давностью, согласно ст. 195 ГК РФ, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Так, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Разъяснения аналогичного содержания даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления от 29.09.2015 № 43.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

И как предусмотрено п. 3 названной статьи, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3).

Статьей 309 ГК РФ определено, что, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений п. 1 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пунктах 43, 44 Постановления от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Следовательно, условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Выше судом было установлено, что в соответствии с п.п. 5.1., 7 Соглашения об уступке права требования с одновременным переводом долга от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступает в силу с момента регистрации в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, цессионарий уплачивает цеденту 1 100 000 рублей от выкупленной доли по договору.

Как следует из содержания искового заявления, в обоснование своих требований истец ссылается на п. 2 ст. 314 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, при невозможности установить срок исполнения обязательства (в том числе на основании соглашения сторон) обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Иной срок может устанавливаться законом или иными правовыми актами, а также вытекать из условий и существа обязательства.

В данном случае суд не может согласиться с позицией ФИО3 о необходимости применения к спорным правоотношениям п. 2 ст. 314 ГК РФ, поскольку условия заключенного между сторонами Соглашения об уступке права требования с одновременным переводом долга позволяют определить срок исполнения обязательства стороны договора (с момента государственной регистрации соглашения), тем самым ссылка истца на возможность применения п. 2 ст. 314 ГК РФ является необоснованной.

Поскольку государственная регистрация Соглашения об уступке права требования с одновременным переводом долга от ДД.ММ.ГГГГ была произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю произведена 6 октября 2014 года, следовательно, с этой даты ФИО3 узнала о нарушении своего права, и именно с этой даты подлежит исчислению срок исковой давности.

Тем не менее, с настоящим иском истец обратилась в суд только 5 февраля 2020 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ч. 1 ст. 196 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд соглашается доводами представителя ответчика относительно пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности, поскольку данный срок начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в абз. 3 п. 1 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал на то, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из положений ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, при этом в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия факта передачи ФИО6 ей денежных средств в размере 1 100 000 рублей ФИО3 не представлено, а те обстоятельства, что в течение почти шести лет истец никаких действий по оспариванию или расторжению данной сделки не предпринимала, соглашение подписала своей волей и в своем интересе, осознавая и принимая его условия, напротив, по мнению суда, свидетельствуют в своей совокупности о получении цедентом указанной суммы на момент государственной регистрации Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО6 о взыскании долга по соглашению об уступке права требования, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО6 о взыскании долга по соглашению об уступке права требования, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения – 22 мая 2020 года.

Председательствующий: судья А.Ю. Губанова