Приговор № 1-189/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-189/2019

36RS0010-01-2019-001688-55

1-189/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 26 ноября 2019 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Каратаева Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Воронежской области Михелкина К.В.,

подсудимого – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, не судимого,

защитника - адвоката Поповой К.С., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре - Морозовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 316 УПК РФ уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым 22 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Новоусманского судебного района Воронежской области административному наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стастьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также будучи подвергнутым 14 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области административному наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО2, находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, примерно в 22 часа 00 минут, точное время не установлено, употребил алкогольную продукцию, после чего, имея умысел на управление автотранспортным средством, находясь в состоянии опьянения, а также будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 24 августа 2019 года примерно в 01 час 10 минут, точное время не установлено, управлял автомобилем марки ВАЗ-2109, с государственными регистрационными знаками № у дома № 107 по улице Свобода города Борисоглебска Воронежской области, где был остановлен экипажем ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Борисоглебску Воронежской области, в связи с признаками алкогольного опьянения, и отстранен от управления транспортным средством.

Будучи отстраненным от управления транспортным средством, ФИО2 выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Борисоглебску Воронежской области ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 021374 от 24.08.2019 года, произведенного сотрудником ДПС с использованием прибора алкотектор «PRO-100 touch» у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения - в выдыхаемом им воздухе с содержанием абсолютного этилового спирта в количестве 1,024 мг/л. Помимо этого ФИО2 инспектором ДПС предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 пояснил, что он согласен с результатом проведенного на месте освидетельствования и проезжать в медицинское учреждение не желает.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации со своим защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства; защитник и государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, в связи с чем постановляет обвинительный приговор в соответствии со статьей 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по статье 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. В настоящее время его поведение адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного им деяния, а также обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, который к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном раскаивается, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего подсудимому наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 суд не установил.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с частью 2 статьи 82 УПК РФ.

От уплаты процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ – 2109, государственный регистрационный знак №, – возвратить осужденному ФИО2; компакт-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, установленных статьей 317 УПК РФ. Разъяснить осужденному право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья Н.С. Каратаев