Приговор № 1-320/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-320/2021

Дело № 1- 320/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь 03 июня 2021 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Алтанец И.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – Галай Е.П.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Беличенко В.В.,

при секретаре – Пивоваровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроенной <адрес>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на цокольном этаже в подъезде № <адрес> Республики Крым, обнаружила находящуюся под лестницей в указанном подъезде принадлежащую Потерпевший №1 детскую коляску фирмы «Alice» красного цвета со вставками бежевого цвета, оставленную в указанном месте на временное хранение ФИО7, в этот момент у ФИО1 возник умысел на <данные изъяты> хищение указанной коляски, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что ее преступные действия не будут никем замечены, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, с целью извлечения материальной выгоды, путем свободного доступа, выкатив из- под вышеуказанной лестницы и в дальнейшем из указанного подъезда, ФИО1, <данные изъяты> похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество: детскую коляску фирмы «Alice» красного цвета со вставками бежевого цвета, стоимостью 7 000 рублей, после чего ФИО1 с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась и заявила о том, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая суду пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом заявления потерпевшего, мнения государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом разъяснено подсудимой ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая согласие подсудимой с предъявленным обвинением, заявленное ею в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а ее действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершила подсудимая и оно предусмотрено УК РФ. ФИО1 виновна в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется. Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 133-134).

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимой.

В этой связи суд признаёт подсудимую ФИО1 вменяемой.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ее действий, обстоятельства, характеризующие ее личность, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой.

ФИО1 совершила преступление, которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

По месту проживания ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.130), по месту трудоустройства – положительно (л.д. 138), ранее не судима (л.д. 124-127).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие у виновной малолетнего ребенка; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельства отягчающие наказание ФИО1 в порядке ст. 63 УК РФ судом не установлены.

Принимая во внимание установленные данные о личности подсудимой, конкретные фактические обстоятельства дела, объект преступного посягательства, тяжесть содеянного, учитывая, что назначенное наказание должно быть достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым и достаточным для исправления назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Суд определяет размер штрафа подсудимой с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения и ее семьи, а также с учётом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимой суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает ей наказание без проведения судебного разбирательства, применяя особый порядок судебного разбирательства, а также учитывая положения ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Также суд считает необходимым разъяснить ФИО1, что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченные адвокату Беличенко В.В. за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- детскую коляску фирмы «Alice» красного цвета со вставками бежевого цвета, переданную на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.62-64), оставить по принадлежности за последним.

Наказание в виде штрафа оплатить в установленные сроки по следующим реквизитам:

Получатель УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>)

л/с №

р/с 40№,

БИК №

ИНН №,

КПП №,

ОКТМО №,

КБК 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья подпись И.Г. Алтанец