Решение № 2-3104/2017 2-3104/2017 ~ М-2517/2017 М-2517/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-3104/2017

Дело № 2XXX 18 XX.XX.XXXX 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Прозоровой Е.В.

при секретаре Федоровой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Спутник» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанными требованиями. В обоснование заявленных требований истец указывает, что XX.XX.XXXX между ООО «Спутник» (Застройщиком) и ООО «КВС» (Дольщиком) заключен договор участия в долевом строительстве № XXX, в соответствии с условиями которого, ответчик взял на себя обязательство построить и передать ООО «КВС» двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ..., ... ...), условный XXX, в срок не позднее XX.XX.XXXX Дольщик обязался оплатить в установленные договором сроки цену в сумме 4 237 833 рубля 60 коп. На основании Соглашения об уступке прав и замены стороны от XX.XX.XXXX, заключенному между ФИО3 (Новым Дольщиком), ООО «КВС» и ООО «Спутник», прежний Дольщик уступил все права и передал обязанности, вытекающие из договора XXX от XX.XX.XXXX Новому Дольщику, а Новый Дольщик принял на себя все права и обязанности Прежнего Дольщика по указанному договору на условиях определенных настоящим Соглашением.

Решением Василеостровского районного суда ... от XX.XX.XXXX (дело XXX) в пользу истца взыскана неустойка за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 400 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, расходы в размере 10 303 рубля.

Определением Василеостровского районного суда ... от XX.XX.XXXXг. утверждено мировое соглашение между сторонами, согласно которому договор долевого участия в строительстве, заключенный между ООО «Спутник» и ФИО3, согласно которому ООО «Спутник» обязано выплатить истцу денежную сумму в размере 300 000 руб. в следующем порядке:

100 000 руб.- по XX.XX.XXXX;

100 000 руб.- по XX.XX.XXXX;

100 000 руб.- по XX.XX.XXXX.

Ответчиком обязательства по договору не исполнены, объект истцу до настоящего момента не передан.

На основании изложенного истец просит о взыскании с ООО «Спутник» неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с XX.XX.XXXXпо XX.XX.XXXX вразмере 409 374 руб. 73 коп., компенсацию морального вреда в размере 140 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представление свои интересы представителю по доверенности ФИО1 (доверенность – л.д.57-58), которая в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2, действующий на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком на один год, который в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, выслушав пояснение и доводы представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, XX.XX.XXXX между ООО «Спутник» (Застройщиком) и ООО «КВС» (Дольщиком) заключен договор участия в долевом строительстве XXX, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство построить и передать ООО «КВС» двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ... ...), условный XXX, в срок не позднее XX.XX.XXXX. Дольщик обязался оплатить в установленные договором сроки цену в сумме 4 237 833 рубля 60 коп.

XX.XX.XXXX между ФИО3 (Новым Дольщиком), ООО «КВС» и ООО «Спутник» заключено Соглашение об уступке прав и замены стороны, согласно которому Прежний Дольщик уступил все права и передал обязанности, вытекающие из договора № XXX от XX.XX.XXXX Новому Дольщику, а Новый Дольщик принял на себя все права и обязанности Прежнего Дольщика по указанному договору на условиях определенных настоящим Соглашением.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, обязательства по оплате долевого взноса по договору участия в долевом строительстве истцом исполнены в полном объеме.

Решением Василеостровского районного суда ... от XX.XX.XXXX по делу XXX с ответчика в пользу истца по тем же основаниям была взыскана неустойка за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX(915 дней), определение об утверждении Мирового соглашения от XX.XX.XXXX по делу XXX, по которому ответчик обязался выплатить истцу неустойку за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX (301 дней).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что обязательства перед ответчиком по оплате стоимости квартиры исполнены в полном объеме, в указанный в договоре срок спорная квартира не была передана ответчиком по настоящее время, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В силу п. 6.2. договора участия в долевом строительстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом № 214-ФЗ и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (л.д.54).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Исходя из положений п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Нормы ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ возлагают на застройщика обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае нарушения определенного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, установленная данной нормой неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 10 указанного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций в отношении неустойки и штрафа (л.д.69).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ XXX, Пленума ВАС РФ XXX от XX.XX.XXXX «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения срока исполнения обязательства по передаче квартиры, учитывая период просрочки обязательства, характер последствий допущенного ответчиком нарушения, суд полагает, что заявленный к взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств, в связи с чем, полагает возможным уменьшить сумму неустойки до 204 687 руб. 37 коп., что будет соответствовать мере ответственности должника и соблюдению баланса интересов сторон.

Требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда также подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от XX.XX.XXXX XXX «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Руководствуясь указанными положениями, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Данная сумма представляется суду разумной и справедливой.

В силу п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от XX.XX.XXXX XXX «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от XX.XX.XXXX XXX «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, с ООО «Спутник» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 104 843 руб. 69 коп. (204 687,37 + 5 000) / 2 = 104 843 руб. 69 коп.).

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на услуги представителя в размере 30 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела: категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, занятости представителя в судебных заседаниях по делу суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина 5 547 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования – удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спутник» в пользу ФИО3 неустойку в размере 240 687 руб. 37 коп., штраф 104 843 руб. 69 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спутник» в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину 5 547 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: