Решение № 2-1025/2023 2-1025/2023~М-963/2023 М-963/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 2-1025/2023

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2023 г.

Дело № 2-1025/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области 16 октября 2023 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подкорытовой Е.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2 в лице ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, с запретом на передоверие полномочий другим лицам,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО4, ООО «Бьюти Гипермаркет» о защите прав потребителей - взыскании денежной суммы в счет уменьшения выкупной цены, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Алапаевский городской суд с иском к ИП ФИО4, ООО «Бьюти Гипермаркет» о защите прав потребителей - взыскании денежной суммы в счет уменьшения выкупной цены в размере 50 000,00 руб., неустойки за не выполнение требования о соразмерном уменьшении покупной цены в размере 82 931,00 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000,00 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от общей суммы удовлетворенной судом требований.

В обоснование иска указано, что 22.02.2023г. в онлайн магазине, Гипермаркете товаров и услуг для бьюти индустрии ЛюМирШоп.ру (ООО «Бьюти Гипермаркет») истцом был заказан и оплачен товар <данные изъяты> стоимостью 65 363,00 руб., заказ №, продавец ИП ФИО4. При вскрытии посылки 20.03.2023г. в пункте выдачи СДЭК (посылка вскрывалась при сотруднике пункта выдачи) были выявлены недостатки товара, товар оказался бывший в употреблении, в связи с чем был составлен соответствующий акт. 24.03.2023г. истцом была направлена претензия продавцу ИП ФИО4 и маркетплейсу Гипермаркета товаров и услуг для бьюти индустрии ЛюМирШоп.ру (ООО «Бьюти Гипермаркет») с требованием об уменьшении стоимости товара на 50 000,00 руб. и возврате разницы стоимости товара в сумме 50 000,00 руб. Данная претензия осталась без удовлетворения. В связи с тем, что ФИО2 был заказан новый товар, а не товар бывший в употреблении, считает, что пришедший ей товар является товаром ненадлежащего качества. Поскольку договор заключён ею с продавцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей, в связи с чем просит взыскать с ИП ФИО4, ООО «Бьюти Гипермаркет» денежную сумму в счет уменьшения выкупной цены в размере 50 000,00 руб., неустойку за не выполнение требования о соразмерном уменьшении покупной цены в размере 82 931,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от общей суммы удовлетворенной судом требований.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, судом была извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав также, что информация о том, что заказываемый истцом товар <данные изъяты>, являлся товаром бывшим в употреблении, не была доведена до ФИО2, а точнее данной информации в технических характеристиках не содержалось, товар был представлен как новый, о чем свидетельствует гарантийный талон и товарный чек на указанный товар. Считает, что в данном случае применим п. 1 ст.18 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которым потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе соразмерного уменьшения покупной цены некачественного товара.

Представитель ответчика ООО «Бьюти Гипермаркет» в судебное заседание не явился, судом был извещен надлежащим образом, как следует из поступившего в суд письменного отзыва, исковые требования ФИО2 не признал, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что ИП ФИО4, является торговым партнером ООО "Бьюти Гипермаркет", поставщиком сайта lumirshop.ru (маркетплейс), предоставляет для реализации товары, применяемые в бьюти-индустрии, согласно договорного процентного вознаграждения. 22.02.2023г. истец совершила оформление заказа на сайте lumirshop.ru дистанционным способом и приняла условия публичного договора оферты. После подтверждения заказа сотрудниками колл-центра, истец произвела оплату товара и услуги доставки через систему быстрых платежей. В исковом заявлении истец указывает на то, что приобретала товар исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Однако перед осуществлением оформления заказа, истец совершила телефонный звонок и сообщила о том, что имеет намерения совершить покупку товара на средства, выделяемые по условиям социального контракта для осуществления предпринимательской деятельности в качестве парикмахера. В соответствии со ст. 26.1. Закона о защите прав потребителя, при дистанционном способе продажи товаров, покупателю должна быть предоставлена вся необходимая информация, относительно приобретаемого товара. В карточке товара, размещенной на сайте https://lumirshop.ru/catalog/product/6750-goryachie-nozhnitsy-jaguar-tc400/, на момент его покупки истцом, была размещена вся техническая информация, в том числе было указано, что реализуется товар, бывший в употреблении. При этом было указано, что товар полностью исправный, не потерявший своих технических свойств и качеств, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. На представленный товар распространялась гарантия, и срок такой гарантии составлял не меньше гарантийного срока нового товара. Соответственно стоимость товара бывшего в употреблении, была значительно меньше стоимости аналогичного нового товара. На момент оформления заказа истцом, стоимость нового товара данной модели, составляла 127 190,00 руб. В связи с изменением курса валют, на данный момент стоимость нового товара составляет 149 990,00 руб. Как следует из заявления истца, при получении заказа был выявлен факт недостатка товара, а именно, признаки товара бывшего в употреблении. Не понятно, по каким причинам, истец не воспользовалась своим законным правом и не произвела отказ от его получения или не оформила возврат товара в установленные законом сроки. Согласно п. 3. ст.26.1 Закона о защите прав потребителей истцу была предоставлена информация о порядке и сроках возврата товара в письменном виде при дистанционном способе продажи товаров.

Представитель государственного органа Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по СО в г. Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах в судебное заседание не явился, судом был извещен надлежащим образом, как следует из письменного заключения, поступившего в суд, просил принять решение с учетом установленных фактических обстоятельств.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежаще, возражений на иск не представил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащего извещения указанных лиц, отсутствия от них ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, суд определил рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 22.02.2023г. в онлайн магазине, Гипермаркете товаров и услуг для бьюти индустрии ЛюМирШоп.ру (ООО «Бьюти Гипермаркет») истцом был заказан и оплачен товар <данные изъяты> стоимостью 65 363,00 руб., заказ №, поставщиком указанного товара являлся ИП ФИО4

Поскольку истец заключила договор купли-продажи с целью удовлетворения личных нужд, спорные правоотношения регулируются как Гражданским кодексом Российской Федерации, так и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 (далее – Закон о защите прав потребителей).

Продажа товаров дистанционным способом, в том числе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, на территории Российской Федерации регламентируется соответствующими положениями ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, а применительно к продаже товаров гражданам для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации), также ст. 26.1 "Дистанционный способ продажи товаров" Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 №612 (далее Правила продажи товаров дистанционным способом).

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения данного договора при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Согласно ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Из п. 20 Правил продажи товаров дистанционным способом, следует, что договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

В соответствии со ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2700-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (часть 1).

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (часть 2).

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара (часть 3).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. ч. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, содержащее все существенные условия договора, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом продавец (изготовитель, исполнитель) обязан предоставить потребителю сведения об основных потребительских свойствах товара.

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 указанного Закона должна в наглядной и доступной форме доводиться до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

В соответствии с п. 2 ст. 10 названного Закона, если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть представлена информация об этом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно п.1 ч.18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

-потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

-потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

-потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

-потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

-отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 4 ст. 12 Закона о защите прав потребителей)

Таким образом, бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Факт заключения 22.02.2023 года договора купли-продажи дистанционным способом, подтвержден материалами дела и не оспаривался сторонами.

Предметом договора купли-продажи являлись <данные изъяты> стоимостью 65 363,00 руб.

Судом установлено, что при продаже ФИО2 товара <данные изъяты> ответчиками (продавцом и поставщиком) была предоставлена вся информация, предусмотренная пунктом 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, о приобретаемых горячих ножницах.

Потребителю вместе горячими ножницами были переданы: гарантийный талон (л.д. 7), гарантийные обязательства (л.д. 8), правила эксплуатации оборудования (л.д. 9-10), кассовый чек (л.д. 12), товарный чек (л.д. 16). Информация, перечисленная в пункте 1 статьи 10, была доведена до потребителя, в частности в технической документации, прилагаемой к товару, а на момент выбора товара истцом - в соответствующей карточке товара, размещенной на сайте ответчика.

Факт передачи горячих ножниц ФИО2 продавцом вместе с технической документацией стороной истца не отрицается.

22 марта 2023 года указанный товар вместе с технической документацией был получен истцом, в момент получения товара в пункте выдачи, ФИО2 его проверила и осмотрела. При осмотре приобретенного товара в пункте выдачи истец обнаружила, что товар является бывшим в употреблении. Вместе с тем, истец ФИО2 забрала товар и начала использовать его по прямому назначению, о чем пояснил представитель истца в судебном заседании.

24 марта 2023 года (то есть в течение 7 дней) ФИО2 обратилась к ответчикам с претензией, с требованием уменьшить стоимость товара на 50 000,00 руб., разницу стоимости товара перечислить ей на указанные в претензии реквизиты (л.д. 15). Претензия была получена ответчиками в этот же день (л.д. 17-18), однако ответа на данную претензию не поступило.

По доводам возражений представитель ответчика указывал, что в соответствии со ст.26.1. Закона о защите прав потребителя, при дистанционном способе продажи товаров, ФИО2 предоставлялась вся необходимая информация, относительно приобретаемого товара. В карточке товара, размещенной на сайте https://lumirshop.ru/catalog/product/6750-goryachie-nozhnitsy-jaguar-tc400/, на момент его покупки истцом, была размещена вся техническая информация, в том числе было указано, что реализуется товар, бывший в употреблении, соответственно претензия удовлетворению не подлежала.

Суд также считает необходимым отметить, что согласно пункту 4 статьи 26.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, договором публичной оферты о продаже товаров интернет-магазина (маркетплейса) «lumirshop.ru», с условиями которого была ознакомлена и согласна истец ФИО2, представленном ответчиком ООО «Бьюти Гипермаркет» и размещенном на сайте ответчика в сети "Интернет", также предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи (п.7.1 договора). Покупатель не вправе отказаться от оплаченного Заказа (или его части) надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства и изготовленного по образцам на заказ (л.д. 44-45).

Аналогичные положения содержались в гарантийных обязательствах, переданных истцу ФИО2 вместе с товаром (пункт 4.1. обязательств) (л.д. 8).

Судом при рассмотрении дела была исследована карточка товара, размещенная на сайте https://lumirshop.ru/catalog/product/6750-goryachie-nozhnitsy-jaguar-tc 400/. Суд, перейдя по указанной ссылке, установил, что в исследуемой карточке товара размещена техническая информация о горячих ножницах, в том числе имеется указание, что реализуемые ножницы являются товаром, бывшим в употреблении. На корпусе ножниц имеются мелкие потертости и сколы. На блоке управления имеются царапины, этикетка повреждена. При этом указано, что комплектация товара полная, ножницами работали более одного года. Полностью рабочий инструмент. Заводская гарантия сохраняется и составляет 12 месяцев. Цена товара указана 64 990,00 руб. (л.д.86). Судом также были исследованы карточки товара на аналогичные ножницы, размещенные на сайте ответчика ООО «Бьюти Гипермаркет», в которых также размещена техническая информация об аналогичных горячих ножницах, однако отсутствует указание, что реализуемые ножницы являются товаром, бывшим в употреблении, то есть реализуется новый товар. Цена нового товара указана 149 990,00 руб. и 152 990,00 руб. (л.д.87-88). Соответственно следует вывод, что стоимость товара бывшего в употреблении, значительно меньше стоимости аналогичного нового товара. Как указано в отзыве ответчика, на момент оформления заказа истцом, стоимость нового товара данной модели, составляла 127 190,00 руб.

Судом также была истребована информация от технической службы поддержки сайта ответчика на предмет времени создания карточки товара размещенной на сайте https://lumirshop.ru/catalog/product/6750-goryachie-nozhnitsy-jaguar-tc 400/, времени внесения изменений в данную карточку, из которой следует, что карточка товара <данные изъяты> была создана 14.08.2021 года в 16:58:58, изменена 21.08.2021 года в 20:02:43, последующее изменение последовало лишь 09.09.2023 года в 19:41:49 (л.д. 80-82). То есть на момент оформления заказа истцом ФИО2 указанных ножниц, информация о том, что последние были в употреблении, содержалась в технических характеристиках карточки товара.

По запросу суда из Управления социальной политики №1 поступила информация о том, что ФИО2 является получателем социального пособия на основании социального контракта по направлению «ведение деятельности в качестве налогоплательщика на профессиональный доход». В настоящее время осуществляет деятельность в качестве «самозанятой» и ежемесячно отчитывается перед Управлением о доходах от своей деятельности. На выделенные денежные средства в размере 333 120,00 руб. ФИО2 было приобретено оборудование, в том числе <данные изъяты> стоимостью 65 363,00 руб. (л.д. 85).

Суд приходит к выводу, что согласно перечня приобретенного товара на выделенные денежные средства в рамках социального контракта по направлению «ведение деятельности в качестве налогоплательщика на профессиональный доход», ФИО2 оказывает парикмахерские услуги.

Будучи парикмахером, и осуществляя указанную деятельность, истец ФИО2 не могла не знать стоимости новых профессиональных горячих ножниц.

Доказательств непредставления истцу полной, достоверной и необходимой информации о товаре, что могло повлечь за собой неправильный выбор приобретаемых горячих ножниц, материалы дела не содержат.

Кроме того, в силу п.п. 4,5 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2700-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Таким образом, по смыслу указанных норм, истец имела возможность своевременно отказаться от товара, однако истец ФИО2, как пояснил представитель истца в судебном заседании, в пункте выдачи товаров забрала приобретаемые горячие ножницы и начала их использовать по прямому назначению.

Материалы дела также не содержат и доказательств невозможности использования истцом приобретенных горячих ножниц.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд приходит к выводу о том, что при продаже ФИО2 горячих ножниц «Jaguar TC 400», ответчиками была предоставлена вся информация, предусмотренная ст. 10 Закона о защите прав потребителей, о приобретаемых ножницах, вместе с горячими ножницами переданы гарантийный талон, гарантийные обязательства, правила эксплуатации оборудования, кассовый чек, товарный чек, ввиду чего, информация, перечисленная в ст. 10, была доведена до потребителя, в частности в технической документации, прилагаемой к товару, карточке товара, размещенной на сайте https://lumirshop.ru/catalog/product/6750-goryachie-nozhnitsy-jaguar-tc 400/, доказательств непредставления истцу полной, достоверной и необходимой информации о товаре, что могло повлечь за собой неправильный выбор приобретаемых горячих ножниц, материалы дела не содержат.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлен факт нарушения прав истца, гарантированных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", как потребителя, также не установлен факт причинения морального вреда истцу в результате незаконных действий ответчиков, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (<данные изъяты>), ООО «Бьюти Гипермаркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о защите прав потребителей - взыскании денежной суммы в счет уменьшения выкупной цены, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Алапаевский городской суд.

Судья Е.Д. Подкорытова