Решение № 2-398/2018 2-398/2018~М-354/2018 М-354/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-398/2018Илекский районный суд (Оренбургская область) - Гражданские и административные Дело № 2-398/2018 Именем Российской Федерации 7 ноября 2018 года село Илек Илекского района Оренбургской области Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего, судьи Волобоевой Л.К., при секретаре судебного заседания Липатовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Илекский районный суд Оренбургской области с вышеуказанным иском к ФИО1 Мотивируя свои требования, истец указал, что ... ответчик обратился к истцу с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Банк Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт", Договора о предоставлении и обслуживании карты.На основании вышеуказанного предложения клиента, Банк открыл счет N ..., то есть совершил действия по принятию оферты клиента, и тем самым заключил договор о карте N ..., выпустил на его имя карту и предоставил возможность использования карты. Ответчик получил карту, активировал и после активации воспользовался услугой кредитования счета, сняв со счета кредитные средства. Согласно условиям договора о карте ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам. В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 264378 рублей 62 копейки, выставив заключительный счет-выписку, установил срок оплаты. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном требовании, до настоящего момента не исполнены. Просят взыскать со ФИО1 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" сумму задолженности по Договору о карте N ... от ... в размере 264143 рубля 26 копеек, сумму уплаченной госпошлины в размере 5841 рубль 43 копейки. Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился в судебное заседание. Представитель истца обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. Копия искового заявления и пакет документов, а также извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 7 ноября 2018 года на 10 часов, были направлены ответчику ФИО1 по месту его регистрации и жительства по адресу: ...; .... Данные документы с исковым материалом были возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». В соответствии ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Учитывая, что направленная по месту жительства корреспонденция возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения, суд приходит к выводу, что в данном случае риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу. Из материалов дела следует, что ... ответчик обратился к истцу с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Банк Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт", Договора о предоставлении и обслуживании карты. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из материалов дела, ... ФИО1 обратился в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифах по картам "Русский Стандарт", договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета. В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счета клиента. Распиской в получении карты подтверждается ознакомление и согласие ФИО1 с Условиями и Тарифами. Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу части 2 данной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно статье 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Таким образом, заявление ФИО1 являлось конкретным предложением, направленным ЗАО "Банк Русский Стандарт", выражающим его намерение на заключение кредитного договора посредством зачисления денежных средств на лицевой счет на определенных условиях, предусмотренных Условиями. Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно пункту 2.2.2 Условий по картам, договор заключается путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятие (акцептом) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия банка по открытию клиенту счета. Банк, рассмотрев заявление ФИО1, открыл счет ..., то есть совершил все действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от ..., тем самым заключил кредитный договор N ..., выпустил на его имя карту и предоставил возможность использования карты как для расчетов в пределах собственных средств, так и для пользования услугой кредитования счета (овердрафта) в пределах лимита. ... ФИО1 получил карту, о чем свидетельствует расписка в получении карты. В заявлении ответчика, Условиях по картам и Тарифах по картам содержались все существенные условия договора, соответственно между сторонами был заключен договор о карте. Ответчиком ФИО1 были совершены действия по активации полученной карты и расходные операции по счету карты, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому в соответствии с договором. Согласно условиям договора о карте, ФИО1 обязался своевременно погашать задолженность, то есть осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи. При этом погашение задолженности заемщиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и списания их банком в безакцептном порядке. В соответствии с Условиями по картам, в случае если срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, Клиент не разместил на счете денежные средства в размере минимального платежа, то такое обстоятельств рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа и с Клиента, в соответствие с Тарифами взимается плата за пропуск минимального платежа. Срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 дней календарных дней со дня выставления заключительного счета-выписки погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком Клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту. Судом установлено, что ответчик, пользуясь кредитом, не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей. Ответчик неоднократно нарушал согласованные сторонами условия Договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на текущем счете суммы, необходимой для погашения суммы кредита, предоставленного Банком Клиенту на дату окончания расчетного периода, что также подтверждается выпиской из лицевого счета. Поскольку должник не исполнил свои обязательства по оплате минимальных платежей в установленные сроки, банк потребовал погашения всей задолженности, направив с этой целью должнику заключительный счет-выписку. В соответствии с заключительным счетом-выпиской ответчик обязан был в срок до ... обеспечить наличие на своем счете общей суммы задолженности по договору в размере .... До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору N ... по состоянию на ... составляет 264143 рубля 26 копеек. Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. С учетом изложенного, суд соглашается с расчетом задолженности представленным Банком, поскольку представленный истцом расчет соответствует выписке из лицевого счета заемщика, условиям кредитного договора, в том время как ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредиту. Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, с учетом приведенных истцом обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, суд считает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о карте в сумме 264143 рубля 26 копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка № ... от ... судебный приказ от ... о взыскании со ФИО1 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по кредитному договору отменен. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 2920 рублей 72 копейки (платежное поручение N ... от ...) засчитывается в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска. Кроме того, при подаче настоящего иска банком уплачена государственная пошлина в размере 2920 рублей 71 копейка, что подтверждается платежным поручением N ... от .... Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5841 рубль 43 копейки. Руководствуясь ст. ст. 24, 56, 67, 194 - 198 ГПК РФ, исковое заявление акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить. Взыскать со ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., в пользу акционерного общества "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты N ... от ... в размере 264143 (двести шестьдесят четыре тысячи сто сорок три) рубля 26 (двадцать шесть) копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 5841 (пять тысяч восемьсот сорок один) рубль 43 (сорок три) копейки, а всего 269984 (двести шестьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят четыре тысячи) рублей 69 (шестьдесят девять) копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий по делу, судья Илекского районного суда Оренбургской области Л.К. Волобоева Мотивированное решение принято 9 ноября 2018 года. Судья Илекского районного суда Оренбургской области Л.К. Волобоева Суд:Илекский районный суд (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Волобоева Л.К. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-398/2018 Решение от 16 октября 2018 г. по делу № 2-398/2018 Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-398/2018 Решение от 23 июля 2018 г. по делу № 2-398/2018 Решение от 2 июля 2018 г. по делу № 2-398/2018 Решение от 2 июля 2018 г. по делу № 2-398/2018 Решение от 18 июня 2018 г. по делу № 2-398/2018 Решение от 18 июня 2018 г. по делу № 2-398/2018 Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-398/2018 Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-398/2018 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|