Решение № 2-1958/2020 2-1958/2020~М-1853/2020 М-1853/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-1958/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чекулаевой Е.Н.,

при секретаре Аксеновой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1958/2020 по иску ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, истец обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные договором.

В соответствии с условиями договора, кредит погашается выплатой ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом, комиссии.

Выпиской по лицевому счету ответчика подтверждено, что ему банком были предоставлены денежные средства в размере 458 752,07 руб. В нарушение условий договора ответчиком денежные средства банку возвращены не были.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 1643931,81 руб., в том числе задолженность по просроченной ссуде – 410 333,97 руб., задолженность по просроченным процентам – 556 684,74 руб., задолженность по неустойке по просроченной ссуде – 676 913,10 руб. Это подтверждается расчетом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, выписками по счету.

Руководствуясь ст.ст.309,310,314,809,811,819 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 643 931,81 руб., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 16 419,66 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, истец письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал относительно возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Гамалей И.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждено отчетом, сформированным официальным сайтом Почты России.

Суд, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как определено п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как определено ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично условий кредитного договора.

В силу ст. ст. 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, истец обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные договором.

В соответствии с условиями договора, кредит погашается выплатой ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом, комиссии.

Выпиской по лицевому счету ответчика подтверждено, что ему банком были предоставлены денежные средства в размере 458 752,07 руб.

В нарушение условий договора ответчиком денежные средства банку возвращены не были.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 1643931,81 руб., в том числе задолженность по просроченной ссуде – 410 333,97 руб., задолженность по просроченным процентам – 556 684,74 руб., задолженность по неустойке по просроченной ссуде – 676 913,10 руб.

Это подтверждается расчетом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, выписками по счету.

Данный расчет ответчиком не оспорен, судом признан правильным.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 суду не представлено.

Учитывая, что материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательств по кредитному договору, требования о взыскании неустойки заявлены правомерно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» подлежат удовлетворению, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд также считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины 16 419,66 руб. (данные расходы истца подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Тульской области в Щекинском районе, код подразделения 710-041), в пользу ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 643 931,81 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины - 16 419,66 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись