Решение № 2-2225/2021 2-2225/2021~М-1442/2021 М-1442/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-2225/2021

Дело № 2-2225/2021

03RS0064-01-2021-001928-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 июля 2021 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Валеевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано на то, что 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» был правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

24 мая 2019 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептования заявления оферты) №.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 376 163,12 рублей под 22,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитования. По состоянию на 22 апреля 2021 года общая задолженность ответчика составила 311 893,47 руб. из них: просроченная ссуда 278 022,25 рублей, просроченные проценты 19627,93 рублей, проценты по просроченной ссуде – 1039,48 руб., неустойка по ссудному договору – 12162,72 рублей, неустойка на просроченную ссуду 892,09 рублей, комиссия за смс-информирование – 149 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 311893,47 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6318,93 рублей.

Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, причина неявки в суд не известна.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от 22 июля 2021 года (протокольно) суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела 24 мая 2019 года между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 376 163,12 рублей под 22,9% годовых, сроком на 36 месяцев.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Условия кредитования, что подтверждается выписками по счету. В период пользования кредитом произвел выплаты в размере 178 300 руб.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщиком выплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла с 25 апреля 2020 года, на 22 апреля 2021 года составила 313 дней, просроченная задолженность по процентам возникла с 25 апреля 2020 года, на 22 апреля 2021 года составила 313 дней.

По состоянию на 22 апреля 2021 года общая задолженность ответчика составила 311 893,47 руб. из них: просроченная ссуда 278 022,25 рублей, просроченные проценты 19627,93 рублей, проценты по просроченной ссуде – 1039,48 руб., неустойка по ссудному договору – 12162,72 рублей, неустойка на просроченную ссуду 892,09 рублей, комиссия за смс-информирование – 149 руб.

28 июля 2020 года исх.№1204 в адрес заемщика было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности. Данное требование ответчик не выполнил.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, доказательств обратного, в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком не представлено возражений относительно предъявленных исковых требований, доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера.

Представленный истцом расчет задолженности подтверждается материалами дела, проверен судом, является верным.

Явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, судом по данному делу не усматривается.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 09 февраля 2021 года, судебный приказ от 12 ноября 2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору отменен, в связи поступившем возражением относительно исполнения судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 24 мая 2019 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины. Указанный зачет производится по заявлению плательщика.

При таких обстоятельствах, государственную пошлину в размере 3159,47 рублей, оплаченную по платежному поручению за подачу заявления о выдаче судебного приказа зачесть в счет подлежащей уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении в суд иска была уплачена государственная пошлина в размере 6318,93 рублей, что подтверждается платежными поручениями, а потому данные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 311893,47 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6318,93 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Р. Насырова.