Решение № 2-1329/2017 2-1329/2017~М-7736/2016 М-7736/2016 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-1329/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2017 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Калининой Е.И.,

при секретаре Шафоростовой И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Страховая компания «Альянс жизнь» о взыскании доплаты по страховому возмещению, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Альянс жизнь» о взыскании доплаты по страховому возмещению, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование своих требований истец указал, что 12.04.2013г. между ООО «СК Альянс Жизнь» и ООО «Сименс Трансформаторы» был заключен договор коллективного страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней работников фирмы серия АСК №. Истец ФИО1 является выгодоприобретателем по договору на основании п. 75 Приложения 1 к договору.

12.10.2013г. истцом получена травма колена и поставлен диагноз – повреждение (разрыв) внутреннего мениска левого коленного сустава, и назначена и впоследствии проведена операция – артроскопическая резекция медиального мениска, хейло-,синовэктомия левого коленного сустава, что подтверждается медицинской картой стационарного больного №, и выпиской из экспертного анамнеза от 23.12.2013г. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районного суда <адрес> от 11.03.2015г. установлен факт наступления страхового случая и взыскано страховое возмещение от страховой суммы 900 000руб. в соответствии с п. 96 «б» таблицы размеров страховых выплат к договору коллективного страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней работников в размере 5%. В соответствии с примечанием п. 95 «б» Приложения 3 к Договору коллективного страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней АСК № от 12.04.2013г., указано, что если в связи с травмой области коленного сустава проводились оперативные вмешательства (за исключением первичной хирургической обработки и удаления инородных тел, дополнительно выплачивается 10% страховой суммы однократно. Таким образом, размер доплаты по страховому возмещению составит 90 000руб. ( 900 000х10%). 24.09.2016г. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате дополнительного страхового возмещения в размере 10% от страховой суммы. Согласно письму № от 13.10.2016г. получен отказ. Дополнительные выплаты в добровольном порядке истцу не возмещены. В адрес страховой компании 22.11.2016г. направлена претензия с требованием в добровольном порядке уплачтить причитающиеся истцу суммы. Ответ на претензию не получен.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные исковые требования полностью поддержал.

Представитель ответчика, будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, в связи с чем, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, судом вынесено определение о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 12.04.2013г. между ООО «СК Альянс Жизнь» и ООО «Сименс Трансформаторы» был заключен договор коллективного страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней работников фирмы серия АСК №. Истец ФИО1 является выгодоприобретателем по договору на основании п. 75 Приложения 1 к договору. 12.10.2013г. истцом получена травма колена и поставлен диагноз – повреждение (разрыв) внутреннего мениска левого коленного сустава, и назначена и впоследствии проведена операция – артроскопическая резекция медиального мениска, хейло-,синовэктомия левого коленного сустава, что подтверждается медицинской картой стационарного больного №, и выпиской из экспертного анамнеза от 23.12.2013г. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районного суда <адрес> от 11.03.2015г. с ООО «СК Альянс» взыскано в пользу ФИО1 страховое возмещение 45000руб., штраф 23500руб., компенсация морального вреда 2000руб., расходы на оплату услуг представителя 16000руб.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено наступление страхового случая, имевшего место 12.10.2013г., страховщик отказался признавать случай страховым и 22.07.2014г. направил отказ в выплате страхового возмещения. Вышеуказанным решением суда истцу выплачено страховое возмещение в соответствии с п. 95 «б» Приложения 3 к Договору от 12.04.2013г., т.е. 3% от страховой суммы 900 000руб.

Между тем, указанный пункт содержит примечание, что если в связи с травмой области коленного сустава проводились оперативные вмешательства (за исключением первичной хирургической обработки и удаления инородных тел, дополнительно выплачивается 10% страховой суммы однократно (л.д. 27).

Как усматривается из представленных суду документов, медицинской карты № от 23.12.2013г. – 30.12.2013г. и эпикриза (л.д. 52-53) ФИО2 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ДКБ с 23.12.2013г. по 30.12.2013г. с диагнозом разрыв внутреннего мениска левого коленного сустава, 24.12.2013г. под спинальной анестезией проведена операция артроскопическая резекция медиального мениска, хейло-синовэктимия левого коленного сустава.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 927 Гражданского Кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании пунктов 1, 2 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу положений пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование и которое должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно пункту 2 статьи 9 указанного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 2 ст. 961 Гражданского Кодекса РФ установлено, что неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 статьи 963 Гражданского Кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, предусмотренных п. 2 выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 Гражданского Кодекса РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручением страхователю страховщиком на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (ст. 957 Гражданского Кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Указанный срок исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме,, либо со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения.

Таким образом, у ООО «СК Альянс» не имелось оснований для отказа в выплате истцу страхового возмещения по наступившему в период действия договора страхования страхового события - получения травмы и дополнительных выплат в связи с проведенным хирургическим вмешательством.

Расчет дополнительной страховой выплаты, причитающейся истцу в связи с перенесенным хирургическим вмешательством ответчиком не оспорен, является верным ( 900 000х10% = 90 000руб.).

Что касается требований истца о взыскании в его пользу штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке и компенсации морального вреда, суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд может отказать в удовлетворении требований о взыскании со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда при установлении факта злоупотребления правом потерпевшим.

Применительно к сложившейся ситуации, суд считает, что у истца существовала возможность предъявления требований о взыскании страхового возмещения в связи с перенесенным хирургическим вмешательством в рамках рассмотрения гражданского дела №. Решением суда по указанному гражданскому делу от 11.03.2015г. в пользу истца с ответчика уже были взысканы штраф и компенсация морального вреда, судебные расходы по участию представителя в судебных заседаниях.

Таким образом, учитывая действия потерпевшего по соблюдению прав и законных интересов страховщика, содействие своевременному и правильному рассмотрению заявления о страховой выплате, представлению необходимой информации суд полагает отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса с ООО «СК Альянс Жизнь» в доход бюджета подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 2900руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Страховая компания «Альянс Жизнь» в пользу ФИО2 доплату по страховому возмещению в размере 90 000(девяносто тысяч)руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО СК «Альянс Жизнь» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2900(две тысячи девятьсот)руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Калинина

Решение в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.