Решение № 12-40/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 12-40/2017

Дело № 12- 40 за 2017 год


Р Е Ш Е Н И Е

04 декабря 2017 года г. Юрьев-Польский

Судья Юрьев-Польского районного суда Владимирской области Михеев А.А., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитника - адвоката Гоновой Т.В., а также представителя потерпевшей - адвоката Канифатова А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Юрьев-Польский и Юрьев-Польского района Владимирской области от 18 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Юрьев-Польский и Юрьев-Польского района Владимирской области от 18 сентября 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его в Юрьев-Польский районный суд.

В поданной жалобе просил об отмене состоявшегося по делу судебного акта.

В обоснование своей позиции ФИО1 указывает, что фактически административное расследование по делу не проводилось, эксперт не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, протокол об административном правонарушении не содержит сведений об объективной и субъективной стороне административного правонарушения, судом при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства совершения правонарушения, неверно оценены показания потерпевшей и свидетелей, отсутствует событие и состав административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его защитник - адвокат Гонова Т.В., доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, указав, что протокол об административном правонарушении копия которого была выдана ФИО1 при его составлении не соответствует оригиналу протокола имеющемуся в материалах дела об административном правонарушении. Также указали, что лицо составившее протокол об административном правонарушении внесло в него изменения в части изложения обстоятельств административного правонарушения в отсутствие ФИО1, не ознакомив последнего с указанными изменениями.

Представитель потерпевшей адвокат Канифатов А.А. полагал необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, указав, что доводы изложенные в жалобе, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, и должны быть расценены как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение. Также полагает что изменения, внесенные должностным лицом в протокол об административном правонарушении не повлияли на квалификацию административного правонарушения и не исказили его содержание, а также не нарушили права ФИО1 на защиту.

Согласно ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 08 июня 2017 года участковым уполномоченным ОМВД России по Юрьев-Польскому району Владимирской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3).

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав его виновным и назначив наказание в виде административного штрафа.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 данного Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 указанного Кодекса).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Системное толкование вышеприведенных положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого он составлен. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в протокол об административном правонарушении только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица об их внесении.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Из материалов данного дела об административном правонарушении усматривается, что 08 июня 2017 г. должностным лицом ОМВД России по Юрьев-Польскому району С.В.В. составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому 03 апреля 2017 г., около 11 часов 10 минут, ФИО1, находясь в помещении конторы СПК «Шипилово», расположенной по адресу: <...>, схватил за правое и левое предплечье Ш.Н.Е., вследствие чего она испытала физическую боль. Данные действия вместе с тем не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ (л.д.3).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в данный протокол сотрудником полиции С.В.В. были внесены изменения в части описания события административного правонарушения: протокол дополнен указанием на то, что «согласно акта судебно-медицинского эксперта К.Е.Н., у Ш.Н.Е. обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>».

Представленной ФИО1 и приобщенной в материалы дела копией протокола АП № от 08 июня 2017 г. об административном правонарушении, не совпадающей с оригиналом данного документа, указанные обстоятельства подтверждаются (л.д. 228).

Кроме того, как следует из показаний свидетеля С.В.В. допрошенного в судебном заседании при рассмотрении жалобы, им действительно по указанию Д.А.С. были внесены изменения в протокол об административном правонарушении, при этом с указанными изменениями ФИО1 он не ознакамливал. Вручались ли ФИО1 копии обеих страниц данного протокола категорически ответить затрудняется.

В своих объяснениях данных в ходе проверки по заявлению Ш.Н.Е. по факту незаконных действий сотрудников полиции, С.В.В. также указывал на факт внесения изменений в протокол об административном правонарушении составленный в отношении ФИО1 и о выдаче ему двух его копий, до внесения изменений и после.

Из показаний Д.А.С. данных также в рамках указанной проверки следует, что по ее указанию С.В.В. дописал результаты судебно-медицинского освидетельствования и принес ей этот протокол для регистрации, что она и сделала, после чего направила данный материал в суд.

В ходе рассмотрения данного дела ФИО1 последовательно ссылался на то, что вышеупомянутые изменения внесены в протокол об административном правонарушении без его участия и при отсутствии сведений о его надлежащем извещении об их внесении, а также оспаривал факт совершения вменяемого административного правонарушения. Также ФИО1 указывалось, что ему была вручена лишь ксерокопия первой страницы протокола об административном правонарушении без внесенных в него впоследствии изменений.

В материалах дела данные о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии ФИО1, а также о его извещении о необходимости явки в полицию для внесения изменений в протокол, отсутствуют. Подписи названного лица напротив внесенных изменений, как и сведения об ознакомлении последнего с внесенными изменениями не имеется.

Также отсутствуют достоверные данные о том, что ФИО1 вручалась копия протокола об административном правонарушении с внесенными в него изменениями. Представленная суду ксерокопия данного протокола, заверенная УУП ОМВД России по Юрьев-Польскому району Я.М.М. не соответствует оригиналу протокола, имеющемуся в материалах дела, а также не содержит его оборотной стороны.

Как показал С.В.В. при рассмотрении жалобы, потерпевшая Ш.Н.Е. не присутствовала при составлении указанного протокола в отношении ФИО1, а была приглашена им позже, в связи с чем заслуживают внимания доводы заявителя, что оборотная сторона протокола об административном правонарушении ему не выдавалась в связи с отсутствием на нем подписи потерпевшей.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом ОМВД России по Юрьев-Польскому району с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность в настоящий момент утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность обжалуемого акта, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1г. Юрьев-Польский и Юрьев-Польского района Владимирской области, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Юрьев-Польский и Юрьев-Польского района Владимирской области 18 сентября 2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья подпись ФИО2

Решение вступило в законную силу 4 декабря 2017 года.