Решение № 77-25/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 77-25/2024

Судья Борисов Д.Н. Дело № 77-25/2024


РЕШЕНИЕ

г. Томск 08 апреля 2024 года

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 и его защитника Фогельзанг Галины Владимировны на постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 16.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда г. Томска от 16.02.2024 ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО1 и его защитник Фогельзанг Г.В. обратились в Томский областной суд с жалобой, в которой по доводам, подробно изложенным в жалобе, просят об его отмене и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывают, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.01.2024 описание существа административного правонарушения не содержало указаний на участие ФИО1 как сторонника движения /__/ в деятельности международных неправительственных организаций, на активное участие в совместных мероприятиях, а также на распространение информационных материалов семи перечисленных в постановлении неправительственных зарубежных организаций. Полагают, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств буклетов и книг, являющихся приложением к акту исследования предметов и документов от 01.12.2023. Ссылаются на то, что в постановлении от 18.01.2024 отсутствует событие вмененного административного правонарушения, суд не вправе самостоятельно устанавливать событие административного правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении. По мнению заявителя, суд не видит никакой разницы между движением (учением) /__/ и конкретными организациями - юридическими лицами, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации. Юридическое лицо имеет свои цели и задачи, предусмотренные Уставом и организационно-правовой формой. В то время как /__/ является традиционной китайской духовной системой самосовершенствования человека, издавна известной в китайской культуре как цигун. Отмечают, что движение /__/ не является и не может являться международной неправительственной организацией. Считают, что судом незаконно оценены копии протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 18.11.2023, акта исследования предметов и документов от 01.12.2023 как допустимые и достоверные доказательства. Приводят довод о том, что КоАП РФ не содержит нормы права, позволяющей использование результатов оперативно-розыскной деятельности по делу об административном правонарушении в качестве доказательств. Указывает, что представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, налоговому органу или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами. Отмечают, что никакого постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о предоставлении прокурору г. Томска результатов оперативно-розыскной деятельности, в материалах дела об административном правонарушении не имеется. Ссылаются на то, что оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись в отношении иного лица - Ч. Указывают, что буклеты и книги, иные документы, указанные в представленных в деле копиях протокола и акта, изъяты в помещении, не имеющем отношения к ФИО1, без его участия, без соблюдения его прав и законных интересов, тем самым нарушено его право на защиту, гарантированное Конституцией РФ. Кроме того, отмечают, что исследование предметов и документов 01.12.2023 производилось без переводчика, в связи с чем установление действительного содержания буклетов и книг невозможно. Дата печати буклетов в акте исследования от 01.12.2023 отсутствует, кем они напечатаны также не установлено. Дата издания книг на китайском и английской языках, на странице 14 которых (как указано в акте исследования) указана «Всемирная организация по расследованию преследований /__/» также не отражена (до или после 17.07.2020), что там написано про эту организацию, установить не представляется возможным. Кроме того, отмечают, что буклеты и книги не приобщены к материалам дела об административном правонарушении в качестве вещественных доказательств. По мнению заявителя, из акта проверки не следует, что ФИО1 принадлежит к организациям, перечисленным в акте организаций, или принимает участие в любом виде в деятельности этих организаций. Ссылаются на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о проведенной проверке по факту участия в деятельности иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности. Отмечает, что представленные в материалы дела копии протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 18.11.2023, акта исследования предметов и документов от 01.12.2023 не были предметом проверки прокурора при их приобщении к делу в качестве доказательства. Указывают, что объяснения С. и П. не могут быть использованы как доказательства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, так как получены с нарушением закона, поскольку в постановлении от 18.01.2024 отсутствуют сведения о фамилии, имени, отчестве, адресов места жительства свидетелей, указанные свидетели не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные свидетели давали объяснения как лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, в отношении них самих. Более того, те же самые нарушения усматриваются и в приобщенных по ходатайству прокурора в судебном заседании копий опросов П., С. и ФИО1 от 18.11.2023. Указывают, что из содержания копий опросов и копий объяснений вышеуказанных лиц ни одного конкретного факта о своей и (или) иного лица деятельности в интересах и (или) для достижения целей организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории РФ, не содержится.

ФИО1 и его защитник Фогельзанг Г.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в ней.

Прокурор Жданов И.А., принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, представил в суд письменные возражения на жалобу, в которых указал на то, что не видит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Прокурор Семенова О.О. в судебном заседании поддержала письменные возражения прокурора Жданова И.А.

Статьей 20.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности на территории Российской Федерации иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности, участие в такой деятельности либо нарушение запретов, установленных Федеральным законом от 28 декабря 2012 года N 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3 статьи 3.1 Федерального закона от 28.12.2012 N 272-ФЗ (ред. от 13.06.2023) «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», признание нежелательной на территории Российской Федерации деятельности иностранной или международной неправительственной организации влечет за собой запрет на создание (открытие) на территории Российской Федерации структурных подразделений иностранной или международной неправительственной организации и прекращение в определенном законодательством Российской Федерации порядке деятельности ранее созданных (открытых) на территории Российской Федерации таких структурных подразделений; наступление последствий, указанных в статье 3.2 настоящего Федерального закона; запрет на распространение информационных материалов, издаваемых иностранной или международной неправительственной организацией и (или) распространяемых ею, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также производство или хранение таких материалов в целях распространения; запрет на осуществление на территории Российской Федерации программ (проектов) для иностранной или международной неправительственной организации, деятельность которой признана нежелательной на территории Российской Федерации; запрет на создание иностранной или международной неправительственной организацией на территории Российской Федерации юридических лиц либо участие в них.

Согласно постановлению по делу, судья районного суда установил, что ФИО1, в период с 2021 года до 18.11.2023, находясь в помещении, расположенном по адресу: /__/, принимал участие, как сторонник движения /__/, в деятельности международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации, а именно, в отсутствие признаков уголовно наказуемого деяния, изготавливал, распространял информационные материалы и принимал активное участие в совместных мероприятиях сторонников указанного выше движения, организованных с целью проведения совместных практик физического и духовного развития на основе системы совершенствования /__/, обмена с иными участниками данного движения опыта совершенствования и совместного изучения литературы указанного движения, последователи которого реализуют данные совместные практики, а также распространяют информационные материалы зарубежных неправительственных организаций: /__/, признанных, решением Генеральной прокуратуры РФ от 17.07.2020, нежелательными на территории Российской Федерации и включенными, распоряжением Министерства юстиции РФ от 21.07.2020, в Перечень иностранных международных неправительственных организаций, деятельность которых также признана нежелательной на территории Российской Федерации.

Действия ФИО1 судья квалифицировал по ст. 20.33 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса, в том числе в постановлении должно быть приведено описание события правонарушения вменного лицу, в отношении которого ведется производство по делу (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возбуждено на основании постановления заместителя прокурора г. Томска Зенькова А.И. от 18.01.2024.

Из текста указанного постановления прокурора следует, что ФИО1 вменено только то, что он в период с 2021 по 18.11.2023 принимал участие в вышеуказанных собраниях (сторонников движения /__/ утром по субботам в нежилом помещении, расположенном по адресу: /__/, которое предоставлялось гражданином Ч.), на которых совместно с иными последователями движения проводил практики физического и духовного развития на основе системы совершенствования /__/, принимал участие в совместных чтениях (изучении) литературы указанного движения, а также изготавливал и распространял информационные материалы.

То есть, прокурором ФИО1 вменено участие в движении /__/, а не в осуществлении деятельности на территории Российской Федерации иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности, участие в такой деятельности.

В постановлении прокурора перечислены семь зарубежных неправительственных организаций, признанных, решением Генеральной прокуратуры РФ от 17.07.2020, нежелательными на территории Российской Федерации и включенными, распоряжением Министерства юстиции РФ от 21.07.2020, в Перечень иностранных международных неправительственных организаций, деятельность которых также признана нежелательной на территории Российской Федерации. Вместе с тем, из постановления прокурора не следует, что ФИО1 вменено участие в какой-либо из этих семи зарубежных неправительственных организаций.

Также из постановления прокурора не следует, что ФИО1 вменено изготовление и распространение информационных материалов именно этих семи зарубежных неправительственных организаций, либо хотя бы одной из них.

Сама по себе деятельность движения /__/ на территории Российской Федерации не признавалось нежелательной.

Таким образом, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит описания состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ, которое было вменено ФИО1

Данное обстоятельство является существенным недостатком указанного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, которое не могло быть устранено судьей в ходе рассмотрения дела, а потому постановление подлежало возвращению прокурору на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, судьей районного суда данное обстоятельство оставлено без должного внимание, что повлекло вынесение постановления по делу на основании постановления о возбуждении дела не соответствующего требованиям ч. 2 ст. 28.4 и ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В результате чего в постановлении также отсутствует указание в деятельности какой именно международной неправительственной организации (указано в единственном числе), в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации, принимал участие ФИО1 как сторонник движения /__/.

Кроме того, постановление содержит обстоятельства, которые не были вменены ФИО1 прокурором, а именно судья указал на то, что ФИО1 распространял информационные материалы зарубежных неправительственных организаций (перечислено семь) признанных, решением Генеральной прокуратуры РФ от 17.07.2020, нежелательными на территории Российской Федерации и включенными, распоряжением Министерства юстиции РФ от 21.07.2020, в Перечень иностранных международных неправительственных организаций, деятельность которых также признана нежелательной на территории Российской Федерации.

Учитывая, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с нарушением положений ч. 2 ст. 28.4 и ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а потому указанное постановление надлежащим доказательством по делу являться не может, поскольку вынесено с существенным нарушением требований закона, в связи с чем подлежит исключению из числа доказательств по делу.

Протокол об административном правонарушении (постановление прокурора о возбуждении дела) представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

Иные доказательства по делу могут лишь дополнять протокол об административном правонарушении, но не могут его заменять.

Возможность возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 для устранения недостатков прокурору, его вынесшему, в настоящее время утрачена, поскольку данные действия в соответствии с положениями ст. 29.4 КоАП РФ возможны только при подготовке дела к рассмотрению, в связи с чем указанное процессуальное нарушение, допущенное при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, не может быть устранено при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда от 16.02.2024 было вынесено при отсутствии надлежащих доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ, а потому постановление судьи подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом отсутствия надлежащих доказательств по делу все иные доводы жалобы существенного значения не имеют, а потому оценке не подлежат.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 16.02.2024, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.33 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 16.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Судья Томского областного суда А.В. Еремеев