Приговор № 1-608/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 1-608/2025

дело ...


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

... ...

... городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Камаловой И.В.,

с участием государственного обвинителя Саттарова А.А.,

защитника Тюрикова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

... в период с 02 часов 40 минут до 02 часов 54 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвернутым наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу ..., нарушая требования Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: - пункта 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, - пункта 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, а также то, что нарушает безопасность дорожного движения и эксплуатацию транспортного средства, и, желая этого, управлял автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ... на территории ....

После чего, ... примерно в 02 часа 54 минуты на участке автодороги, расположенной возле ..., ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД Управления МВД России по ... и впоследствии отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проводимого на месте при помощи прибора алкотектора «...», концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха ФИО1 составила 0,789 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся и показал, что в ... году он был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ... в состоянии алкогольного опьянения. Данный автомобиль принадлежит его бабушке, который она купила. В ... года он вновь получил водительское удостоверение и периодически он ездил на данном автомобиле по своим делам. ... он употреблял пиво, выпил примерно 3 литра, когда находился у друга в гостях. Затем, он решил перепарковать автомобиль поближе к дому, в связи с чем, сел за руль автомобиля. После этого, его остановили сотрудники полиции, который провели его освидетельствование, прибор показал 0,789 мг/л., с результатом он согласился.

Вина подсудимого ФИО1, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Свидетель Г.А.. суду показала, что автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., она приобрела в ... году. Периодически ее внук ФИО1 брал у нее данный автомобиль, она была не против. Она знала, что внук был лишен прав управления транспортными средствами, и в момент лишения он на автомобиле не ездил. Она начала давать ему автомобиль только тогда, когда он показал права, которые получил .... ... в утреннее время позвонил В.Е. и сообщил, что его остановили сотрудники ГИБДД, когда он двигался на автомобиле, привлекли к административной ответственности. Также сообщил, что автомобиль помещен на специализированную автостоянку.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля А.А. – сотрудника полиции, следует, что ... в 18 часов 00 минут он совместно с инспектором Е.А. заступили в ночную смену на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на ПА-.... Примерно в 02 часа 45 минут ... они находились на маршруте патрулирования возле ..., где он обратил внимание на автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком ..., решил проверить документы у водителя данного автомобиля, потребовал остановиться. Водитель автомобиля выполнил законные требования об остановке, остановился. Далее он, находясь в присвоенной форме одежды, подошел к водителю данного автомобиля на близкое расстояние, представился, попросил предоставить документы на право управления транспортным средством и автомобиль. Водитель предоставил ему документы на автомобиль и водительское удостоверение. Была установлена личность водителя, им оказался ФИО1, также была подтверждена его личность по базе ФИС ГИБДД-М по РФ. В ходе разговора с ФИО1 он почувствовал запах алкоголя изо рта, а также наблюдалось нарушение речи. При этом сам ФИО1 не отрицал, что выпил алкоголь и далее, ..., сел за руль автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком ... в состоянии алкогольного опьянения, и управлял им до момента остановки сотрудниками ДПС. После чего для составления всех необходимых документов, сотрудником ДПС Е.А. были остановлены два проезжающих мимо автомобиля, водителей пригласили в качестве понятых. Понятым, а также ФИО1 были разъяснены их права и обязанности. Вопросов ни у кого не возникало. Затем в присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «... с государственным регистрационным знаком ..., о чем был составлен протокол, где понятые и ФИО1 поставили свои подписи, замечаний при этом не поступило. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора «Юпитер», на что тот согласился. В присутствии незаинтересованных лиц ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,789 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, подписал документы. Понятые также ознакомились с документами и результатом освидетельствования, поставили свои подписи. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с которым тот согласился. Также был составлен протокол о задержании транспортного средства автомобиля марки ...» с государственным регистрационным знаком ..., который затем был помещен на специализированную стоянку ГБУ БДД, расположенную по адресу: .... ФИО1 был проверен по информационным учетам МВД России, и было установлено, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, срок его наказания не истек. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, весь собранный материал был передан в дежурную часть УМВД России по ..., для дальнейшего разбирательства (л.д.67-69).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля А.С. следует, что ... примерно в 02 часа 50 минут она проезжала на своем автомобиле возле ... ..., увидела сотрудников ДПС в присвоенной форме одежды, а также их патрульный автомобиль, рядом стоял автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком .... Один из сотрудников ГИБДД в присвоенной форме одежды потребовал ее остановиться. Она выполнила требование сотрудника ГИБДД, остановилась. Далее к ней подошел один из сотрудников ДПС, представился и попросил пройти вместе с ним до их служебной автомашины, чтобы поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании водителя автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ..., которого сотрудники ДПС подозревали в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Она на просьбу сотрудника ДПС согласилась и вместе с ним подошла к патрульной автомашине, где уже находился задержанный мужчина. Им понятым разъяснили их права и обязанности, вопросов при этом не возникло. Далее сотрудник ДПС разъяснил права и обязанности мужчине – водителю вышеуказанного автомобиля, им оказался ФИО1 С виду он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя, она находилась от него на близком расстоянии. Далее ФИО1 отстранили от управления транспортным средством, а именно от управления автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком .... После сотрудник ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер» на месте, на что тот согласился. Ему передали опечатанный чистый мундштук, который он сам открыл. В присутствии ее и второго понятого было проведено освидетельствование ФИО1, результат составил 0,789 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился. Затем в их присутствии ФИО1 ознакомился со всеми составленными инспектором ДПС документами, где поставил свои подписи, она также ознакомилась с документами и поставила свои подписи, замечаний и вопросов ни от кого не поступило (л.д.64-66).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ... А.А.. от ... следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ..., произведен осмотр территории специализированной стоянки «...» ГБУ БДД по адресу: ..., и находящийся на данной территории автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., которым ... управлял ФИО1 (л.д.28-33), который признан вещественным доказательством (л.д.34-35).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от ... (л.д.48-53), осмотрены: - рапорт об обнаружении признаков преступления ... от ..., согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.4); - протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в связи с наличием у последнего признаков опьянения, ... от ... (л.д.5); - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ... (л.д.6), согласно которому установлено алкогольное опьянение ФИО1, и чек прибора алкотектора «Юпитер» ... с результатом – 0,789 мг/л от ... (л.д.7); - протокол об административном правонарушении ... ... от ... о нарушении пункта 2.7 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д.8); - протокол о задержании транспортного средства ... ... от ... (л.д.9); - справка ГИБДД УМВД России по ... от ... (л.д.10);- карточка учета транспортного средства «...» с государственным регистрационным знаком ..., владельцем которого является Г.А. (л.д.11); - копия постановления мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ..., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.12-14); - постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ..., которым производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (л.д.15). В последующем осмотренные документы признаны вещественными доказательствами (л.д.54-55).

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства серии ... ..., владельцем автомобиля марки ...» с государственным регистрационным знаком ... является Г.А. (л.д.16).

Согласно договору купли-продажи №... от ..., Г.А. приобрела автомобиль марки ..., VIN-код: ..., серебристого цвета, ... года выпуска, у ...» за 400000 рублей (л.д.17-22, 23).

Из справки ИАЗ ГИБДД УМВД России по ... от ... (л.д.10) также следует, что Г.А.. имеет водительское удостоверение серии ... ..., категории «В», срок действия которого до ....

Проверяя показания подсудимого ФИО1, который факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не отрицал, путем сопоставления их с показаниями свидетелей, которые дали подробные показания о фактических обстоятельствах управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, с письменными материалами дела, подтверждающие нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, а также то, что последний ранее привлекался к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, оценивая их, с точки зрения относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления. При оценке показаний свидетелей, у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку причин для оговора ими подсудимого ФИО1 не установлено, их показания последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние его здоровья и здоровье его родственников, наличие у дедушки инвалидности, совершение преступления впервые. При этом, оснований для признания активного способствования раскрытию и расследования преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд не усматривает, поскольку преступление совершено в условиях очевидности.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, руководствуясь статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, статей 25.1, 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судом установлено, что при совершении настоящего преступления ФИО1 использовал автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежит на праве собственности Г.А. в связи с чем, суд считает необходимым вышеуказанный автомобиль вернуть его собственнику, при этом доводы государственного обвинителя о том, что подсудимый является фактическим собственником автомобиля не нашли своего подтверждения. Также арест, наложенный по постановлению ... городского суда ... от ..., на вышеуказанный автомобиль суд считает необходимым снять по вступления приговора в законную силу.

В целях обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - рапорт об обнаружении признаков преступления ... от ..., протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ..., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ..., чек прибора алкотектора «Юпитер» ... с результатом – 0,789 мг/л от ..., протокол об административном правонарушении ... ... от ..., протокол о задержании транспортного средства ... ... от ..., справку ИАЗ ГИБДД УМВД России по ... от ..., карточку учета транспортного средства, копию постановления мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ..., постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ..., - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., идентификационный номер (VIN) ..., ... года выпуска, серебристого цвета, находящийся на специализированной стоянке «...» ГБУ БДД по адресу: ..., вернуть законному владельцу Г.А..

Арест, наложенный на автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ... по постановлению ... городского суда ... от ..., отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

...

...

Судья Л.А.Нуртдинов

...

...