Решение № 2-3944/2018 2-3944/2018~М-3216/2018 М-3216/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-3944/2018

Дело № 2-3944/18 Мотивированное
решение составлено 18 сентября 2018 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.

при секретаре Смолка М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного залитием,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного залитием, указав в обоснование исковых требований, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по Адрес*** на основании договора купли-продажи от ***.

*** произошло залитие указанного жилого помещения, что подтверждается актом от ***, составленным управляющей организацией ООО «СеверГрупп». Согласно указанному акту, залитие квартиры истца произошло из вышерасположенной квартиры №***. Для ликвидации аварии выезжала аварийная служба ООО «СеверГрупп», где слесарь зафиксировал, что в квартире №*** разорвался латунный уголок диаметром ***, установленный жильцами на отводе горячей воды. Стояк горячей воды был перекрыт.

С целью определения проведения оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обрался к ИП ФИО1

Согласно отчету №*** от *** рыночная стоимость ремонтных работ мебели, имущества и квартиры №***, расположенной по Адрес***, по состоянию на ***, составляет 122 646 рублей. Расходы истца по оплате услуг оценщика составили 15 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 122 646 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3653 рубля.

Определением суда от *** произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего – ФИО3

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уполномочил на ведение дела представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что до настоящего времени причиненный истцу ущерб ответчиком не возмещен, не возражала против принятия заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ООО «СеверГрупп» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресуАдрес***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***.

*** произошло залитие указанного жилого помещения, что подтверждается актом от ***, составленным управляющей организацией ООО «СеверГрупп». Согласно указанному акту залитие квартиры №*** произошло *** из вышерасположенной квартиры №***. Для ликвидации аварии выезжала аварийная служба ООО «СеверГрупп», по прибытии на место слесарь зафиксировал, что в квартире №*** разорвался латунный уголок диаметром ***, установленный жильцами на отводе горячей воды. Для предотвращения дальнейшего залития нижерасположенных квартир стояк горячей воды был перекрыт.

В результате обследования квартиры №*** было установлено, что в прихожей потолок оклеен обоями улучшенного качества под покраску. На обоях имеются следы залития на площади ***. Стены оклеены водоотталкивающими обоями улучшенного качества. На обоях имеются следы залития на площади ***. На полу уложен ламинат. Ламинат вздулся и разошелся в местах соединения на площади ***. В прихожей установлена тумбочка, выполненная из ДСП. В результате залития отдельные части тумбочки разбухли, отделочная лента отошла от поверхности ДСП. Косметический ремонт в прихожей, со слов жильца, выполнялся в ***.

В коридоре, ведущем в кухню, потолок оклеен обоями улучшенного качества под покраску. На обоях имеются следы залития на площади ***. Стены оклеены водоотталкивающими о боями улучшенного качества. На обоях следов залития нет. Обои отошли от поверхности стены, деформировались на площади ***. На полу уложен ламинат. Ламинат вздулся и разошелся в местах соединения на площади ***. Косметический ремонт в коридоре, ведущем в кухню, со слов жильца, выполнялся в ***.

В кухне потолок оклеен обоями улучшенного качества под покраску. На потолке имеются следы залития на площади ***. Стены оклеены обоями улучшенного качества. На обоях имеются следы залития на площади ***, обои отошли от поверхности стены на площади ***. На полу уложен ламинат. Ламинат вздулся и разошелся в местах соединения на площади ***. В кухне установлен кухонный гарнитур. На внутренней стороне дверцы подвесного шкафчика имеются следы залития темного цвета, также наблюдается расслоение ДСП. Косметический ремонт в кухне, со слов жильца, выполнялся в ***

В совмещенном санузле потолок подвесной, состоящий из пластиковых панелей со встроенными светильниками – ***. Один светильник не работает после залития (со слов собственника). На пластиковых панелях следов залития нет. Стены – уложена керамическая плитка. Следов залития на керамической плитке нет. В санузле установлена электрическая розетка, которая не работает после залития (со слов собственника). Косметический ремонт в ванной комнате, со слов жильца, выполнялся в ***

В комнате *** потолок оклеен обоями улучшенного качества. На обоях следов залития нет. Стены оклеены обоями улучшенного качества. На обоях имеются следы залития на площади ***. На полу уложен ламинат. Ламинат вздулся и разошелся в местах соединения на площади ***. Косметический ремонт в комнате, со слов жильца, выполнялся в ***

В межквартирном тамбуре, в котором расположены квартиры №***: потолок – побелка меловая. На побелке имеются следы залития на площади ***. Стены – «шагрень» на высоту *** выше побелка меловая. На стенах следов залития нет. Косметический ремонт в межквартирном тамбуре, со слов жильца, выполнялся более 5 лет назад.

По результатам обследования комиссией сделаны выводы о том, что залитие квартиры Адрес*** произошло из вышерасположенной квартиры №***, так как собственником квартиры №*** было нарушено конструктивное соединение отвода и подводки горячего водоснабжения. Отсутствовал ежедневный визуальный осмотр стояков и отводов холодного и горячего водоснабжения, так как стояки зашиты в короб. Нарушен уровень пола в санузле во время перепланировки, поэтому вода при аварии свободно растеклась по всем помещениям квартиры, тем самым увеличив площадь залития нижерасположенных квартир.

Собственником жилого помещения, расположенного по Адрес***, с *** и по настоящее время является ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Оценивая представленные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ущерба имуществу истца по вине собственника квартиры Адрес*** и наличие причинно-следственной связи между его действиями и наступившими для истца негативными последствиями, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доказательств отсутствия вины ответчика в повреждении имущества истца, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах на ответчике ФИО3 лежит обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба.

В подтверждение размера ущерба ФИО2 представил отчет ИП ФИО1 №*** от ***, согласно которому рыночная стоимость ремонтных работ мебели, имущества и квартиры №***, расположенной по Адрес***, по состоянию на ***, составляет 122 646 рублей. Расходы истца по оплате услуг оценщика составили 15 000 рублей.

Указанный отчет выполнен оценщиком в соответствии с действующим на дату оценки законодательством, включает в себя общую информацию, идентифицирующую объект оценки, результаты оценки, полученные при применении использованного оценщиком метода оценки, заключение об итоговой величине восстановительной стоимости объекта оценки, в связи с чем суд принимает данный отчет в качестве надлежащего доказательства.

Представленный истцом отчет ответчиком не оспорен, доказательств неверного определения или завышения оценщиком в отчете стоимости восстановительного ремонта, а также альтернативного расчета размера ущерба, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 122 646 рублей обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы по составлению отчета в размере 15 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 3653 рубля. Общая сумма судебных расходов составит 18 653 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного залитием – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 122 646 рублей, судебные расходы в размере 18 653 рубля, а всего взыскать 141 299 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись И.Э. Замбуржицкая