Решение № 12-17/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 12-17/2017

Дело № 12-17\2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2017 года г. Пошехонье Ярославской области

Судья Пошехонского районного суда Ярославской области Рогова Б.А.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ИП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского судебного района от 24 апреля 2017 года о привлечении её, т.е. ФИО1 Екатерины

Вячеславовны, <данные изъяты>

к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ,

У с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского судебного района от 24 апреля 2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ (оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом) и подвергнута административному штрафу в размере 10 000 руб. с конфискацией изъятой продукции – 1 флакона лосьона косметического «Боярышник 70 %» и 1 флакона тоник «Красный перец 70 %».

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что изъятая продукция входит в утвержденный постановлением Правительства РФ № 401 от 25 июня 2007 года Перечень парфюмерно-косметической продукции, на деятельность по обороту которой не распространяется действие Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В судебном заседании ФИО1 поддержала свою жалобу, повторив изложенные в нем обстоятельства и доводы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участковый уполномоченный полиции ОП «Пошехонский Рыбинского МУ МВД России по Ярославской области ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В протоколе об административном правонарушении указано, что 22 марта 2017 года в 09 час. 56 мин. в магазине «Шкатулка» ИП ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>, заведующая магазином ФИО1 допустила в продажу лосьон косметический «Боярышник» и лосьон косметический с экстрактом красного перца, с объемной долей этилового спирта до 75 %, емкостью 99 мл каждый, по цене 64 рубля каждый, без заверенных сопроводительных документов, чем нарушила Федеральный закон № 171-ФЗ «О регулировании производства и оборота алкогольной продукции, этилового спирта и спиртосодержащей продукции» и совершила правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ.

К протоколу приобщены: сообщение по телефону неизвестного мужчины о факте продажи указанной продукции, объяснение ФИО1, протокол осмотра места происшествия, декларация о соответствии – 2 шт., сертификат соответствия, удостоверение качества, накладная, свидетельство о регистрации продукции (2 шт.), договор от 10 октября 2015 года,, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО. и индивидуальным предпринимателем ФИО1, согласно которому ФИО предоставляет ФИО1 помещение магазина и оборудование в нем, обязуется обеспечивать ФИО1 необходимым товаром, а ФИО1 обязуется использовать имущество для организации розничной торговли получаемого от ФИО товара. Приложением к договору является договор о полной материальной ответственности, подписанный ИП ФИО. и ИП ФИО1

Протокол составлен в отношении ФИО1 как должностного лица – заведующей магазином «Шкатулка» и согласно определению зам.начальника ОП «Пошехонский» материал направлен на рассмотрение мировому судье.

Мировой судья, рассмотрев поступившее дело об административном правонарушении, пришел к выводу о том, что ФИО1 не является должностным лицом, а должна нести ответственность как индивидуальный предприниматель, и привлек её к ответственности, подвергнув штрафу.

Данное постановление не может быть признано законным по следующим основаниям.

Санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено, что совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу абз. 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.16 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Из системного толкования данных норм следует, что если к ответственности привлекается должностное лицо, дело в отношении такого лица за совершение им правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, подлежит рассмотрению мировым судьей, если же к ответственности привлекается индивидуальный предприниматель – рассмотрение такого дела об административном правонарушении подведомственно исключительно судье арбитражного суда.

Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что ФИО1 не является должностным лицом – в материалах дела отсутствует трудовой договор, нет должностной инструкции, её отношения с владельцем магазина носят гражданско-правовой характер. Установление данного обстоятельства влечет прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения – отсутствие указанного в протоколе субъекта правонарушения – должностного лица. Если же должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, составит протокол в отношении ФИО1 как индивидуального предпринимателя, то в силу указанной выше нормы такой протокол уполномочены рассматривать исключительно судьи арбитражного суда.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление о привлечении лица к административной ответственности подлежит отмене, а дело прекращению при наличии хотя бы одного обстоятельства, предусмотренного статьями 2.9. или 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного постановление о привлечении ФИО1 как должностного лица к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р е ш и л а:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского судебного района от 24 апреля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья подпись