Решение № 2-1890/2019 2-1890/2019~М-1803/2019 М-1803/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-1890/2019

Дело № 2-1890/2019
25 сентября 2019 года
г.Котлас
29RS0008-01-2019-002456-69


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Эпп С.В.,

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2019 года в г. Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Котласский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности провести ремонт дорог, моста, взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Котласский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район» (далее - МО «Котласский муниципальный район») о признании бездействия незаконным, возложении обязанности провести ремонт автомобильной дороги, взыскании убытков, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что она является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: ..... По результатам осмотра, проведенного администрацией МО «Котласский муниципальный район» 19 мая 2016 года выявлено, что по состоянию автомобильной дороги .... требуется строительство нового участка дороги. Однако меры по ремонту дороги не были приняты, поэтому для поддержания дороги истец приобрела в ООО «Лендорстрой» 40 куб.м. кирпичного боя, которым была произведена отсыпка автомобильной дороги, затраты на это составили 30 000 рублей. Ремонт указанной дороги не проводится ответчиком по настоящее время. Просила признать незаконным бездействие администрации МО «Котласский муниципальный район», возложить на ответчика обязанность по устранению допущенных нарушений путем проведения ремонта автомобильной дороги ...., взыскать с ответчика в ее пользу убытки в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец требования увеличила, просила признать незаконным бездействие администрации МО «Котласский муниципальный район», выразившееся в непринятии мер по ремонту автомобильной дороги «....», дороги по низу вдоль .... до окончания деревни, а также по обустройству автомобильного моста через реку Ухтомку, возложить на ответчика обязанность по проведению ремонта и обустройства указанных объектов, обустройства автодороги водоотводными сооружениями, в остальной части требования оставила без изменения.

Истец ФИО1, ее представитель адвокат Шестаков А.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика МО «Котласский муниципальный район» ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, пояснил, что дорога .... находится в муниципальной собственности, дорога по низу вдоль .... до окончания деревни не является объектом недвижимого имущества, в муниципальную собственность входит дорога в .... (на территории деревни). Мост силами муниципалитета не возводился, имеющийся мост сооружен местными жителями, то есть фактически требуется обустройство нового моста. Ремонт дороги ...., обустройство моста на ней запланированы на 2021 год, в соответствии с бюджетным законодательством, поэтому отсутствует бездействие со стороны администрации муниципального образования. Отсыпка боем кирпича проведена истцом самовольно, без какого-либо разрешения, что ухудшило состояние дороги. Просил в иске отказать.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы местного самоуправления обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

В соответствии с ч. 6, 7 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).

Согласно ч. 12 ст. 3 указанного Закона содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч. 10 ст. 6 Закона № 257-ФЗ к собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов сельского поселения, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, и автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения городских поселений, частных автомобильных дорог.

В ч. 6 ст. 13 Закона № 257-ФЗ указано, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Государственный стандарт ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Согласно пункту 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. Колею глубиной более 5 см устраняют при осуществлении капитального ремонта дорог и улиц (таблица 5.3 ГОСТа).

В соответствии с п. 7.1 ГОСТ 33180-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания» с проезжей части автодороги должен быть обеспечен водоотвод.

ГОСТом 33178-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Классификация мостов» установлены стандарты проектирования, строительства и эксплуатации мостовых сооружений на автомобильных дорогах общего пользования.

В силу ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» ГОСТы подлежат обязательному применению.

В соответствии с Уставом МО «Котласский муниципальный район» наделено статусом муниципального района, находится в составе Архангельской области, является ее неотъемлемой частью и состоит из городских и сельского поселений, объединенных общей территорией, границы которой устанавливаются законом Архангельской области.

Автомобильная дорога «....» (далее - дорога Бурмасово - Заухтомье), кадастровый № включена в реестр муниципальной собственности МО «Котласский муниципальный район», является автомобильной дорогой общего пользования местного значения, покрытие грунтовое.

Судом установлено, что указанная автомобильная дорога пересекает реку Ухтомка, в месте пересечения реки силами населения возведен деревянный мост, мост через реку ответчиком не обустраивался, что сторонами не оспаривается.

ФИО1 на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу Архангельская область, ...., д. Заухтомье, .....

В связи с неудовлетворительным состоянием дороги Бурмасово - Заухтомье и моста через реку Ухтомку ФИО1 неоднократно обращалась в администрацию МО «Котласский муниципальный район».

Как следует из ответа главы МО «Котласский муниципальный район» от 15 декабря 2016 года, 19 мая 2016 года специалистами управления имущественно-хозяйственного комплекса администрации МО выполнен осмотр автомобильной дороги Бурмасово - Заухтомье общего пользования местного значения. По результатам обследования выявлено, что мост через реку Ухтомку находится в удовлетворительном состоянии, разрушений нет. Для улучшения ситуации по состоянию дороги Бурмасово - Заухтомье фактически требуется строительство нового участка дороги. Кроме того, указано, что мероприятия по ремонту данной автомобильной дороги будут произведены в летний период 2017 года.

То же указано администрацией МО «Котласский муниципальный район» в ответе от 7 марта 2017 года.

27 июня 2017 года ответчик сообщил ФИО1, что дорога Бурмасово - Заухтомье в План ремонтных работ на 2017 год не включена.

Решением Собрания депутатов МО «Котласский муниципальный район» от 21 декабря 2018 года №360 утверждены основные характеристики местного бюджета на 2019 год, а также на плановый период 2020 и 2021 годов. Работы по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения Бурмасово - Заухтомье, а также капительный ремонт моста длиной 8 метров на указанной дороге запланированы как расходное обязательство бюджета на 2021 год.

Ответчиком представлены локальные ресурсные сметные расчеты на капитальный ремонт автодорожного подъезда к ...., на устройство моста 8 метров в .....

Согласно Акту от 11 сентября 2019 года старшим государственным инспектором дорожного надзора по обслуживанию г. Котласа и Котласского района ОГИБДД ОМВД России «Котласский» проведено обследование автомобильной дороги .... Котласского района Архангельской области, в ходе которого выявлены недостатки, в том числе, отсутствует паспорт на автомобильную дорогу, имеются повреждения в виде колеи, величина глубины которых составляет от 30 до 40 см, длина от 100 до 250 метров, чем нарушены требования п. 5.2.4 (таблица 5.3) ГОСТ Р 50597-2017, статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", что затрудняет движение транспортных средств с разрешенной ПДД РФ скоростью на следующих отметках: км 0 + 700 м по км 0 + 800 м, км 1 + 100 м по км 1 + 350 м. Актом установлено, что автомобильная дорога .... проходит по территории Котласского района, является дорогой общего пользования местного значения (без категории), имеет покрытие грунтовое естественное. Дорожную деятельность оценить не представляется возможным, ввиду того, что дорожная деятельность на вышеуказанной автомобильной дороге не осуществляется, тем самым нарушены требования приложения «Б» СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги», статьи 3 ФЗ-131 «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации». При осмотре моста установлено, что настил деревянный, ширина моста 2.4 метра, длина 8 метров. Отсутствует паспорт на данное дорожное сооружение.

Состояние дороги подтверждается также фото- и видеоматериалами, представленными истцом.

Таким образом, материалами дела подтверждается, и не оспаривается ответчиком, что дорога Бурмасово - Заухтомье с 2016 года находится в неудовлетворительном состоянии, требуется проведение ее ремонта, а мост через реку Ухтомку ответчиком не возводился, требуется его обустройство. Дорожная деятельность, в том числе капитальный ремонт и содержание, включая обеспечение водоотведения, не ведется.

Принимая во внимание, что в настоящее время состояние указанного участка дороги и моста, расположенного на нем, не соответствует требованиям законодательства, регулирующего безопасность дорожного движения, не обеспечивает охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия администрации МО «Котласский муниципальный район», выразившегося в непринятии мер по ремонту автомобильной дороги «....», по обустройству автомобильного моста через реку Ухтомку, возложении на ответчика обязанности по проведению ремонта и обустройства указанных объектов, включая водоотведение.

При определении срока устранения нарушений суд приходит к выводу о том, что срок до 1 сентября 2020 года является, с учетом характера и объема предполагаемых работ, разумным.

Довод представителя ответчика о том, что соответствующие капитальный ремонт дороги и обустройство моста запланированы на 2021 год не исключает признание его бездействия и не освобождает ответчика от обязанности по надлежащему содержанию дорог и своевременному проведению ремонта.

Вместе с тем, дорога по низу вдоль .... до окончания деревни, объектом недвижимости не является, не зарегистрирована в реестре муниципальной собственности, не расположена на территории деревни и образовалась в связи с проездом по этому пути транспорта, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в указанной части требований у суда не имеется.

Рассматривая требования о взыскании убытков, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с неудовлетворительным состоянием дороги Бурмасово - Заухтомье, неосуществлением ответчиком ремонта указанной дороги, истец для проезда в деревню, где находится принадлежащий ей жилой дом и земельный участок, произвела отсыпку участка дороги кирпичным боем, после чего проезд к деревне стал возможен.

Для этого ФИО1 приобрела у ООО «Лендорстрой» кирпичный бой в объеме 40 м^3 с доставкой на участок дороги между деревнями Бурмасово и Заухтомье, расходы на отсыпку дороги составили 30000 рублей, что подтверждается заявлением, чеками от 3 и 10 октября 2017 года, счетами-фактурами.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по содержанию дороги в надлежащем состоянии, убытки, понесенные истцом на ремонт дороги в размере 30 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Довод ответчика о том, что действиями ФИО1 по отсыпке дороги кирпичным боем ухудшили ее состояние, какими-либо доказательствами не подтвержден. Строительные отходы (бой кирпичных и бетонных изделий) допускается использовать при отсыпке дорог, карьеров и других объектов (Комментарий к Федеральному закону от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления"). Иным способом, кроме проведения ремонта дороги своими силами, устранить препятствия пользования своим имуществом и обеспечить проезд к жилому дому и земельному участку, истец не могла, поскольку ремонт дороги ответчиком не организован.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ отнесены в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 заключила с адвокатом Шестаковым А.А. соглашение об оказании юридической помощи от __.__.__.

Расходы истца по оплате услуг представителя составили 15000 рублей, что подтверждается квитанцией.

С учетом требований разумности, сложности дела, характера спора, объема оказанных услуг, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, суд находит разумным определить к взысканию в пользу ФИО1 расходы, понесенные ею на оплату услуг представителя, в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к муниципальному образованию «Котласский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности провести ремонт дорог, моста, взыскании убытков, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие муниципального образования «Котласский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район», выразившееся в непринятии мер по ремонту автомобильной дороги «....», а также по обустройству автомобильного моста на автомобильной дороге «....» через реку Ухтомку.

Обязать муниципальное образование «Котласский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район» в срок до __.__.__:

провести ремонт автомобильной дороги «....», кадастровый №, в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»,

провести обустройство автомобильного моста на автомобильной дороге «....» через реку Ухтомку в соответствии с ГОСТ 33178-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Классификация мостов»,

организовать водоотведение на автомобильной дороге «....» в соответствии с ГОСТ 33180-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания».

Взыскать с муниципального образования «Котласский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район» в пользу ФИО1 убытки в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к муниципальному образованию «Котласский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район» о признании бездействия, выразившегося в непринятии мер по ремонту дороги по низу вдоль .... до окончания деревни незаконным, возложении обязанности провести ремонт и обеспечить водоотвод дороги по низу вдоль .... до окончания деревни отказать.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Эпп