Решение № 12-285/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 12-285/2026

УИД 35RS0001-01-2026-002105-97

производство № 12-285/2026


Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 17 марта 2026 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Малышева И.Л.,

с участием посредством систем видео-конференц-связи лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 < > и его защитника Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 < >, < >

на постановление заместителя начальника УМВД России «Череповец» Й. от 11 марта 2026 года № о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника УМВД России «Череповец» Й. № от 11.03.2026 ФИО1 < > признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного перемещения через государственную границу Российской Федерации. До момента административного выдворения за пределы Российской Федерации Е. < > помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Вологодской области (далее – постановление должностного лица).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 < > обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить либо изменить, исключив назначенное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование доводов указал, что проживает совместно с гражданкой Российской Федерации Н.., < >, он трудоустроен, ранее к административной ответственности не привлекался, < >, полагает совершенное правонарушение малозначительным.

В судебном заседании ФИО1< > доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что русским языком владеет свободно, перед получением патента сдавал экзамен на знание русского языка, имеет сертификат о владении русским языком, объяснения в протоколе об административном правонарушении и в письменном объяснении 11.02.2026 давал собственноручно, содержание протокола ему было объяснено, в судебном заседании в услугах переводчика не нуждается. В Российской Федерации работает с 2016 года, уезжал в <адрес> в отпуск, затем вернулся, подал документы на получение патента, но получить его не успел, работы на объекте выполнял, < >. В настоящее время работает мастером отделочных работ в ООО «СК Альтаир», последний раз уезжал из Российской Федерации <адрес> 10.11.2025, въехал 19.01.2026, более не выезжал, официально был трудоустроен в ООО «СК Альтаир», сдал документы на получение патента, первый авансовый платеж по патенту внес 18.02.2026, затем 02.03.2026. При рассмотрении дела вину признавал, с протоколом об административном правонарушении был согласен, был выявлен на объекте производства работ <адрес>. Имеет открытый авиабилет в <адрес> на 21.03.2026, был намерен покинуть территорию Российской Федерации в случае необходимости. < > В Российской Федерации недвижимого имущества, < >, официальный доход 20000 рублей ежемесячно. Имеет неофициальные доходы от выполнения работ по отделке квартир.

В судебном заседании защитник ФИО1 < > Ц. доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что её доверитель работает с 2016 года в Российской Федерации, имеет семью, < >, законодательство ранее не нарушал, патент был готов к выдаче ДД.ММ.ГГГГ, но не получен на руки, к работе он до получения патента не приступал, был на объекте строительства с целью ознакомления, < >

В судебное заседание представитель административного органа, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, заявлений и ходатайств о его отложении суду не представил.

В судебном заседании свидетель У., предупреждена по ст. 17.9 КоАП РФ, суду показала, что сожительствует с ФИО1 < > с 2018 года, они проживают в принадлежащей ей квартире, он периодически ездит в <адрес> на три месяца в году, его доход около 20000 рублей, она не трудоустроена, < >

Изучив жалобу, материалы административного дела, выслушав участников процесса, допросив свидетеля У., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан).

В силу пункта 4 статьи 13 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных этим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы (за исключением отдельных категорий иностранных граждан), на временное осуществление на территории субъекта РФ трудовой деятельности - работы по трудовому договору или гражданско-правовому договору на выполнение работ (оказание услуг), если иное не предусмотрено Законом о правовом положении иностранных граждан (п. 1 ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан).

Для получения патента иностранный гражданин подает заявление и к заявлению прикладываются документы предусмотренные п. п. 5.1, 18, 20 ст. 5, п. п. 2, 29 ст. 13.3, п. 1 ст. 15.1 Закона о правовом положении иностранных граждан; п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2021 № 559; п. п. 27, 34 Административного регламента.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 11.02.2026 в 11 час. 09 мин. по адресу: <адрес>, выявлен гражданин <адрес> ФИО1 < >, который осуществлял трудовую деятельность, а именно, выполнял работы по грунтовке стены здания по вышеуказанному адресу, без патента в нарушение ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан. Заявление на получение патента подано ФИО1 < > ДД.ММ.ГГГГ, патент готов к выдаче с ДД.ММ.ГГГГ, но не получен. Авансовые платежи по налогу на доходы на ДД.ММ.ГГГГ были не уплачены, оплачены ДД.ММ.ГГГГ размере 20000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 < > к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Деяние ФИО1 < > образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ.

К перечню иностранных граждан, на которых в силу пункта 4 статьи 13 Закона о правовом положении иностранных граждан не распространяется требование о получении разрешения на работу или патента, гражданин <адрес> ФИО1 < > не относится.

Факт совершения ФИО1 < > административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается:

протоколом об административном правонарушении № от 11.02.2026 в отношении ФИО1 < >;

письменными объяснениями ФИО1 от 11.02.2026, согласно которым он выполнял работы по адресу: <адрес>, грунтовал стены, на работу позвал < >, чтобы он смог заплатить за патент;

рапортом врио начальника ОВМ УМВД России «Череповец» К. от 11.02.2026 согласно которому 11.02.2026 был выявлен гражданин <адрес> ФИО1 < >, который незаконно осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации;

- сведениями о выдаче патента – выдан 20.02.2026. авансовые платежи внесены 18.02.2026;

- копией постановления начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Вологде от 03.06.2024 №, вступившим в законную силу 14.06.2024, которым ФИО1 угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей, штраф оплачен 04.06.2024;

- копией постановления судьи Вологодского городского суда от 04.06.2024, вступившим в законную силу 15.06.2024, которым ФИО1 < > признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей, штраф оплачен 04.06.2024;

- сведениями АС ЦБДУИГ, иными материалами дела, исследованными и оцененными должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, содержат сведения, фиксирующие факт допущенного ФИО1 < > нарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Действия гражданина < > ФИО1 < > квалифицированы должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ и миграционного законодательства, а доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 < > в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления.

Срок давности и порядок привлечения иностранного гражданина ФИО1 < > к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей назначено гражданину <адрес> ФИО1 < > в соответствии и в пределах санкции части 1 статьи 18.10 КоАП РФ с учетом требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является минимальным.

Применение к ФИО1 < > дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации суд полагает необходимым и обоснованным.

В соответствии с п. 11 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

ФИО1 < > в 2024 году дважды привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации, ему назначалось административное наказание в виде административных штрафов, должных выводов о необходимости соблюдения миграционного законодательства он не сделал, продолжает допускать нарушения. Имелись законные основания для принятия уполномоченным органом в сфере внутренних дел о принятии решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Близких родственников граждан Российской Федерации на момент совершения административного правонарушения не имеет, в собственности недвижимого имущества, в том числе жилого помещения не имеет, налоги не уплачивал, высоквалифицированным специалистом не является. Из объяснений ФИО1 < > и свидетеля У. следует, что его доход составляет 20000 рублей ежемесячно, что ниже прожиточного минимума на одного члена его семьи. Прожиточный минимум в Вологодской области на 2026 год для трудоспособного населения составляет 20850 рублей.

То обстоятельство, что на территории Российской Федерации проживает < > ФИО1 < > – У., являющаяся гражданкой Российской Федерации, < >, не влечет в безусловном порядке нарушающим право на уважение его личной и семейной жизни и не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать требования законодательства Российской Федерации и само по себе не является основанием для исключения назначенного ФИО1 < > административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, которое направлено на защиту интересов государства через принятие уполномоченным органом и судом соответствующих мер в отношении лица, нарушающего законодательство страны пребывания. < >. < >

< >

При этом необходимо отметить, что из жалобы, поданной в суд и прилагаемых к ней документов, объяснений в судебном заседании следует, что ФИО1 < > с период с 19.01.2026 по 20.02.2026 был трудоустроен в ООО «СК Альтаир» без получения патента, что свидетельствует о том, что он проигнорировал требования миграционного законодательства Российской Федерации, а потому оснований для исключения, назначенного ФИО1 угли административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не усматривается.

Кроме того, ФИО1 < > самостоятельно планировал покинуть территорию Российской Федерации, вернуться в страну гражданства, имеет открытый авиабилет по маршруту «< >».

Право гражданина <адрес> ФИО1 < > на защиту при производстве по делу реализовано им по своему усмотрению путем приглашения защитника на стадии обжалования постановления. Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Между тем суд полагает необходимым исключить из мотивировочной части постановления вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 < > отягчающего вину обстоятельства – повторное привлечение к административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Из справки УМВД России «Череповец» от 17.03.2026 по запросу суда следует, что административные штрафы оплачены ФИО1 < > – 04.06.2024.

Таким образом, ФИО1 < > считался подвергнутым административному наказанию в период с даты вступления в законную силу постановления с 14.06.2024 по 03.06.2025. На дату совершения нового административного правонарушения - 11.02.2026 срок действия ранее наложенных административных наказаний истек.

Исключение отягчающего вину обстоятельства не влечет отмены назначенного наказания, которое является минимальным.

На основании ст. ст. 27.19, 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

постановление заместителя начальника УМВД России «Череповец» Й. от 11.03.2026 № о привлечении ФИО1 < > к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ изменить, исключить из мотивировочной части постановления вывод должностного лица о наличии отягчающего вину ФИО1 < > обстоятельства – повторное привлечение к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ.

В остальном постановление начальника УМВД России «Череповец» Й. от 11.03.2026 № оставить без изменения, а жалобу ФИО1 < > без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 календарных дней со дня вручения либо получения его копии.

Судья < > И.Л.Малышева