Решение № 2-322/2023 2-322/2023~М-270/2023 М-270/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 2-322/2023

Дело №2-322/2023

75RS0010-01-2023-000796-74


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Капитоновой М.И.,

при секретаре Жигжитовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее ООО МФК «ОТП Финанс») заключило с ФИО1 договор займа № в соответствии, с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставила ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 36 месяцев, под <данные изъяты> годовых и открыл банковский счет №

ФИО1 со всеми условиями кредитного договора ознакомлена, что подтверждается ее подписью в заявление на выдачу займа, договоре потребительского займа (индивидуальные условия). В соответствии с условиями договора № ответчик обязана возвратить кредит, уплатить проценты за пользованием кредитом, за просрочку кредита заемщик уплачивает штраф с даты, следующей за датой очередного платежа, в случае если заемщик не уплатил или уплатил не полностью ежемесячный платеж.

Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об исполнение обязательств по досрочному погашению задолженности по договору, однако требование ответчиком не исполнено. По состоянию ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по заключенному с ответчиком договору в размере <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» задолженность по кредитному договору № №, в размере 628 258,72 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, представитель ФИО7 в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, судом была надлежащим образом исполнена обязанность по организации извещения ответчика, направляя письменные уведомления заблаговременно по месту её регистрации, с извещением о дне судебных заседаний, между тем судебная корреспонденция адресату не вручена, возвращена в адрес суда с отметкой «адресат выбыл».

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик зарегистрировался по месту жительства по адресу: <адрес>, и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.

Кроме этого, ответчик была надлежащим образом извещена о дате и времени проведения подготовки (собеседования) по гражданскому делу, назначенному на 11.07.2022 с 09 часов 30 минут, что подтверждается почтовым уведомлением.

Таким образом, уклонившись от получения судебного извещения, ответчик реализовал предоставленные законом процессуальные права, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу, суд исходит из того, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных оснований.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 6, 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей. Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стал обязательным для сторон.

Во исполнение договора № заключила также договор о выпуске и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк». Согласно данному договору ответчику ФИО1 была выдана карта № №. Свое согласие на выдачу карты ФИО1 подтвердила подписью в заявлении.

Также во исполнение кредитного договора № ответчик 05.07.2022 заключила договор банковского счета в АО «ОТП Банк», согласно которому заемщику ФИО1 был предоставлен банковский счет № №. Данный факт подтверждается заявлением-офертой на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк», в котором заемщик ФИО1 собственноручно расписалась, указала свои данные - адрес места жительства, контактный телефон, электронную почту.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>., разместив их на счете №№ принадлежавшем ФИО1, что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела установлено, что ФИО1 нарушила свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

В судебном заседании установлено, что после ДД.ММ.ГГГГ платежи по договору в счет погашения задолженности ФИО1 не производились, в связи, с чем требование о досрочном исполнении обязательств по договору от 05.07.2023 направленное истцом в адрес ответчика 05.05.2023 об оплате задолженности в сумме №. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ руб. в срок ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным. Факт его направления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №, где под пп.3116 указана заемщик ФИО1 ее адрес места жительства: <данные изъяты>. Согласно отчету об отслеживании отправлений письмо вручено ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена.

Факт получения денежных средств ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривался. ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору займа.

Согласно расчету задолженности, предоставленному ООО МФК «ОТП Финанс» просроченная задолженность составляет <данные изъяты>, из них <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам.

Расчет судом проверен и признан правильным. Ответчиком ФИО1 не приведено доказательств в опровержение образовавшейся задолженности.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата ответчиком суммы долга, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГК РФ, ответчиком суду не представлено.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского займа правомерными и подлежащими удовлетворению с учетом представленного истцом расчета задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 9483 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № в размере 628 258, 72 руб., в том числе: 496 125,00 руб.- задолженность по основному долгу; 132 133,72 руб. - задолженность по процентам на просроченный долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 483,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой Забайкальского края суд через Забайкальский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.И. Капитонова