Решение № 12-2/2026 12-67/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 12-2/2026

Материал 12-2/2026


Решение

село Икряное 17 февраля 2026 года

Судья Икрянинского районного суда Астраханской области Хамидуллаева Р.Р. рассмотрев в судебном заседании жалобу главы администрации муниципального образования «Сельское поселение <адрес> муниципального района <адрес>» А.А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Икрянинского района Астраханской области от <дата изъята> ФИО1 в отношении главы администрации муниципального образования «Сельское поселение <адрес> муниципального района <адрес>» А.А.В. по административному делу по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Икрянинского района Астраханской области от <дата изъята> глава администрации муниципального образования «Сельское поселение <адрес> муниципального района <адрес>» А.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

В жалобе, поданной в Икрянинский районный суд <адрес>, заявитель просит отменить состоявшееся в отношении главы администрации муниципального образования «Сельское поселение <адрес> муниципального района» А.А.В. судебный акт, ссылаясь на его незаконность, производство по делу прекратить.

Глава администрации муниципального образования «Сельское поселение <адрес> муниципального района <адрес>» А.А.В. надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Представитель главы администрации муниципального образования «Сельское поселение <адрес> муниципального района» В.Н.М. в судебном заседании поддержала жалобу в полном объёме.

Государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору-инспектор ОНД и ПР по <адрес> В.Е.Е, надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исхоля из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие),за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.2 указанного кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертам, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. (часть 3).

В силу ст.26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по дела в их совокупности. Никакими доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании представитель главы администрации муниципального образования «Сельское поселение <адрес> муниципального района» А.А.В.-В.Н.М. заявила о нарушении установленного законом порядка проведения проверки, указывая, что уведомление о проведении проверки не направлялось, чем были нарушены права и законные интересы должностного лица, в том числе право на защиту.

Как определено в абзаце 12 статьи 6 Федерального закона №69 «О пожарной безопасности» организация и осуществление федерального государственного пожарного надзора регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ»

Частью 6 статьи 73 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» предусмотрено, что о проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала в порядке, предусмотренном ст.21 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено Федеральным законом о виде контроля.

Из части 4 статьи 21 указанного Федерального закона следует, что информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях осуществляется в сроки и порядке, установленные названным законом, путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а также доведения их до контролируемых лиц посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнение государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) и (или) через региональный портал государственных и муниципальных услуг.

Частью 5 указанной статьи установлено, что контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом в случае, если:

А) сведения предоставлены контролируемому лицу в соответствии с частью 4 настоящей статьи, в том числе направлены ему электронной почтой по адресу, сведения о котором представлены контрольному (надзорному) органу контролируемым лицом и внесены в информационные ресурсы, информационные системы при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля или оказании государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, установленных частью 9 настоящей статьи. Для целей информирования контролируемого лица контрольным (надзорным) органом может использоваться адрес электронной почты, сведения о котором были представлены при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В) сведения были направлены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированно электронной подписью, через единый портал государственных и муниципальных услуг или через региональный портал государственных и муниципальных услуг в адрес контролируемых лиц, завершивших прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации с подтверждением факта доставки таких сведений.

Из текста обжалуемого решения не следует, что мировым судьей устанавливалось, когда и каким образом администрация муниципального образования «Сельское поселение <адрес> муниципального района» уведомлялось о проведении проверки и соответствует ли такое информирование требованиям части 5 статьи 21 и части 6 статьи 73 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ»

В ходе судебного заседания доказательств направления уведомления о проведении проверки должностным лицом не представлено, а материалы административного дела таких доказательств не содержат.

Как следует из содержания постановления о назначении административного наказания, признавая главу администрации муниципального образования «Сельское поселение <адрес> района астраханской области А.А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ мировой судья при рассмотрении настоящего дела установило и пришло к выводу, что правонарушителем допущены нарушения, а именно в полном объёме не созданы условия для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах, не приняты меры по локализации пожара и спасению людей, имущества до прибытия подразделений Государственной противопожарной службы, территории общего пользования населённых пунктов: <адрес> не оснащены первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем.

При рассмотрении жалобы представителем В.Н.М. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов, а именно: нормативные акты администрации «Об утверждении Положения о добровольной пожарной команде (дружине) от <дата изъята><номер изъят>-п, список добровольных пожарных, постановление от <дата изъята><номер изъят>-п «О принятии мер по локализации пожара и спасению людей и имущества до прибытия подразделений Государственной противопожарной службы», которым утвержден Порядок принятия указанных мер, другие нормативно-правовые акты, журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

Однако, представленным документам мировым судьей надлежащей правовой оценки не дана, доводы заявителя в полной мере не исследованы.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о существенных нарушениях процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в силу п.4 ч.1 ст.30.7 названного кодекса являются основанием для отмены решения мирового судьи в отношении главы администрации муниципального образования «Сельское поселение <адрес> муниципального района» А.А.В.

Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность проверки доводов заявителя, поскольку установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка №2 Икрянинского района подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

Жалобу главы администрации муниципального образования «Сельское поселение <адрес> муниципального района <адрес>» А.А.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Икрянинского района Астраханской области от <дата изъята> в отношении главы администрации муниципального образования «Сельское поселение <адрес> муниципального района <адрес>» А.А.В. по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Р.Р.Хамидуллаева