Решение № 12-36/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 12-36/2018

Дело № 12-36/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Станица Каневская Краснодарского края 25 июля 2018 г.

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 поверенного ФИО3, представившего соответствующую доверенность,

представителей потерпевшего публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ПАО «Кубаньэнерго») поверенных ФИО4, ФИО5 и ФИО6, представивших соответствующие доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении (далее – заявитель), подал в суд жалобу, указывая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 150 Каневского района Краснодарского края от 22.05.2018 г. (далее – обжалуемое постановление) он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. Заявитель, считая обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, просит судью его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель заявителя при рассмотрении жалобы поддержал изложенные в жалобе требования.

Представители потерпевшего ПАО «Кубаньэнерго» полагали необходимым оставить жалобу без удовлетворения, а обжалуемое постановление, как законное и обоснованное, без изменения.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Судья рассмотрел дело в отсутствие неявившегося лица (п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к убеждению, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно обжалуемому постановлению 27.04.2018 г. по <адрес> Каневского района выявлен гражданин ФИО2, который допустил самовольное (безучётное) использование электрической энергии, - имелось повреждение антимагнитной пломбы, установленной на электрический счётчик, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.7.19 КоАП РФ.

В силу ст.7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучётное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.7.19 КоАП РФ административным правонарушением применительно к рассматриваемому делу является самовольное (безучётное) использование электрической энергии.

По смыслу закона под самовольным использованием электрической энергии понимается её использование без разрешения энергоснабжающей организации и (или) с нарушением правил, установленных законодательством РФ.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (п.1 ст.543 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы (в частности централизованное электроснабжение) подлежат обязательному учёту с применением приборов учёта используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» безучётное потребление – это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учёта (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности) (п.2).

По смыслу указанных норм, использование электрической энергии потребителем, ответственным за надлежащую техническую эксплуатацию и сохранность, с нарушением (повреждением) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта (систему учёта), образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ.Согласно акту о неучтённом потреблении электроэнергии юридическим лицом от 12.04.2018 г. № 13080904 при проведении проверки расчётных приборов учёта с участием заявителя (являющегося индивидуальным предпринимателем, а, следовательно, физическим лицом) в принадлежащем ему магазине по <адрес> Каневского района установлено безучётное потребление электроэнергии путём нарушения (повреждения) антимагнитной пломбы и(или) знаков визуального контроля ПАО «Кубаньэнерго», установленной на корпусе прибора (вмешательство в работу прибора учёта, путём воздействия сильным магнитным полем, следы воздействия которого зафиксировал индикатор антимагнитной пломбы).

Однако, как следует из материалов дела об административном правонарушении прибор учёта электроэнергии допущен в эксплуатацию согласно акту от 17.08.2017 г. № ТМ 0030959 в присутствии продавца магазина (В.), что подтверждается её подписью, не имеющей делегированных ей заявителем полномочий в соответствии с действующим законодательством (п.1 ст.182 ГК РФ).

По убеждению судьи антимагнитная пломба и(или) знак визуального контроля могли быть установлены на прибор учёта в принадлежащем заявителю помещении лишь в его непосредственном присутствии либо при участии уполномоченного им в соответствии с действующим законодательством (п.1 ст.182 ГК РФ) лица, поскольку продавец не является собственником магазина – потребителем в понятии пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», равно как у неё отсутствовали и соответствующие полномочия на это (опровергающих данное обстоятельство доказательств не представлено ни судье вышестоящей инстанции, ни мировому судье).

При таких обстоятельствах установка ПАО «Кубаньэнерго» антимагнитной пломбы и(или) знаков визуального контроля в отсутствие заявителя либо уполномоченного им лица означает, что заявитель не принимал на себя обязанность по сохранности и целостности антимагнитной пломбы и(или) знаков визуального контроля, соответственно и ответственности (п.1 ст.539 ГК РФ) за это заявитель, как потребитель, нести не может.

Помимо этого, после установки новой антимагнитной пломбы и(или) знаков визуального контроля на установленный в принадлежащем заявителю помещении магазина прибор учёта, количество потребленной электроэнергии по сравнению с предыдущим периодом существенно не увеличилось (опровергающих данное обстоятельство доказательств не представлено ни судье вышестоящей инстанции, ни мировому судье), что также объективно опровергает обстоятельство безучётного потребления заявителем электроэнергии.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, следовательно, бремя доказывания возлагается на субъект публичной власти (орган, должностное лицо), а субъект, привлекаемый к административной ответственности, не обязан оправдываться и доказывать свою невиновность.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Поскольку при вынесении обжалуемого постановления мировым судьёй не были всесторонне, полно и объективно выяснены, а также указаны все имеющие значение для дела обстоятельства, следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления в отношении заявителя были нарушены требования действующего законодательства об административных правонарушениях.

При изучении доводов жалобы заявителя и тщательном исследовании материалов дела об административном правонарушении в его отношении судья вышестоящего суда установил наличие обстоятельств, влекущих отмену обжалуемого постановления.

По убеждению судьи два вышеуказанных обстоятельства, которые были установлены судьёй вышестоящей инстанции при рассмотрении жалобы заявителя и которым мировой судья не дал надлежащей оценки, признав вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доказанной, в совокупности своей свидетельствуют о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении заявителя.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе отменить постановление и прекратить производство по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 150 Каневского района Краснодарского края от 22.05.2018 г., которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере десять тысяч рублей, - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.7.19 КоАП РФ в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение судьи по результатам рассмотрения жалобы вступает в законную силу немедленно после его вынесения и в дальнейшем может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья