Решение № 2-959/2018 2-959/2018~М-642/2018 М-642/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-959/2018

Дело № 2-959/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Д. Гараева,

при секретаре судебного заседания А.Р. Ахмадиеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тернополь» к ФИО1 о взыскании платы за проживание в гостиничном номере и по встречному иску ФИО1 к ООО «Тернополь» о признании договора ничтожным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Тернополь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании платы за проживание в гостиничном номере.

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ проживал в гостинице «Тернополь» в г Зеленодольске согласно договора на предоставление гостиничных услуг. Стоимость проживания за 1 сутки составляет 1 560 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием о погашении задолженности, однако, данная претензия осталась без ответа. Просит взыскать с ответчика плату за проживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 240 руб., в возврат госпошлины 3 665 руб.

Представители истца ООО «Тернополь» ФИО10., ФИО9. в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчик ФИО1 и его представитель иск не признали, пояснив, что ответчик являлся членом футбольного клуба «Анжи-Юниор» в г Зеленодольске, в гостиницу заселил всю команду СА ФК «Анжи-Юниор», ДД.ММ.ГГГГ его попросили подписать договор с гостиницей, что он и сделал, при этом сам договор даже не читал. Заявил встречный иск о признании договора ничтожным, как сделка содержащая признаки притворства. В обоснование встречных требований ФИО1 ссылается на то, что ему были оказаны услуги по проживанию в гостинице. ДД.ММ.ГГГГ между ним и СА ФК «Анжи Юниор» заключен трудовой договор, согласно которому местом работы Футболиста является спортивное сооружение, которое используется для учебно-тренировочной и соревновательной деятельности. Работодатель обязан предоставить работнику место для проживания на период трудовой деятельности. С ДД.ММ.ГГГГ между СА ФК «Анжи Юниор» и ООО «Тернополь» заключен договор на предоставление гостиничных услуг. На основании чего ООО «Тернополь» за предоставленные СА ФК «Анжи Юниор» услуги выставлял счета на оплату, а СА ФК «Анжи Юниор» оплачивал выставленные счета. Просит суд признать договор ничтожным.

Представитель третьего лица Спортивной Ассоциации «Футбольный клуб «Анжи Юниор» ФИО5 показала, что в гостиницу Тернополь были заселены все члены футбольного клуба по договору между СА ФК «Анжи Юниор» и ООО «Тернополь». Оплату должен был произвести футбольный клуб. Гостиница даже выставила им счета на оплату. В связи с финансовыми трудностями футбольный клуб не оплатил проживание, но в дальнейшем они намерены все оплатить. Считает, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Против удовлетворения встречного иска возражала.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, настаивал на удовлетворении заявленных встречных исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между спортивной ассоциацией «Футбольный клуб «Анжи Юниор» и ФИО1 составлено дополнительное соглашение к трудовому договору. Согласно пункту 1.2 дополнительного соглашения футболист имеет право на полное обеспечение Клубом жилья, питания, спортивной экипировкой, спортивным оборудованием и инвентарем.

ДД.ММ.ГГГГ Спортивной Ассоциацией «Футбольный клуб «Анжи Юниор» все игроки футбольного клуба, в том числе и ответчик ФИО1, заселены в гостиницу ООО «Тернополь» по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тернополь» и ФИО1 заключен договор на оказание гостиничных услуг, в соответствии с которым гостиница обязуется по заявкам заказчика бронировать гостиничные номера в гостинице Тернополь для последующего проживания в них. Пунктами 3.1 и 3.2 договора предусмотрено, что стоимость оказанных клиенту гостиничных услуг составляет 1 560 рублей в сутки. Расчеты между гостиницей и клиентом осуществляются за наличный расчет, путем внесения денежных средств в кассу гостиницы.

Установлено, и сторонами не оспаривается, что ФИО1 проживал в гостинице до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика стоимости проживания в гостинице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Тернополь» подлежит взысканию 42 120 рублей (1560 руб. х 27 суток).

Требования истца о взыскании стоимости проживания с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку договор подписан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств договорных отношений с ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. При этом, отказав в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «Тернополь» о признании договора на оказание гостиничных услуг нижточным, поскольку встречный иск не отвечает условиям, предусмотренным статьей 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию также в пользу истца сумма уплаченной госпошлины в размере 1463 рублей 60 копеек пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Тернополь» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Тернополь» плату за проживание в гостиничном номере в размере 42 120 рублей, в возврат госпошлины 1 463 рубля 60 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречный иск ФИО1 к ООО «Тернополь» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Авиастроительный районный суд г. Казани.

Судья Р.Д. Гараев

Копия верна

Судья Р.Д. Гараев