Решение № 2-2633/2026 2-2633/2026(2-8359/2025;)~М-5957/2025 2-8359/2025 М-5957/2025 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-2633/2026

Дело № 2-2633/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 04.03.2026 г.

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего Козловой Е.И.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истец к ООО МКК «Финансовый Супермаркет», ООО «Специализированное общество Легал Финанс» о признании договора незаключенным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО МКК «Финансовый Супермаркет», ООО «Специализированное общество Легал Финанс» о признании договора незаключенным, обязании совершить действия.

Требования мотивированы тем, что /дата/ от имени истца третьими лицами, без его ведома и согласия был заключен кредитный договор № с ООО МКК «Финансовый супермаркет» в онлайн-формате.

Денежные средства были перечислены на банковскую карту, которая истцу не принадлежит. Заявка на получение кредита была оформлена с использованием SIM-карты, не принадлежащей истцу. Истец не подписывал кредитный договор, не знакомился с его условиями и не участвовал в его заключении. Впоследствии ООО «СФО Легал Финанс» приобрело права требования по данному договору на основании договора уступки прав (цессии) и стало предъявлять требования к истцу как к заемщику.

В рамках гражданского дела № по иску ООО «СФО Легал Финанс» к истцу о взыскании задолженности по указанному договору рассмотрено мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>.

/дата/ было вынесено решение об отказе в удовлетворении иска.

Суд установил, что SIM-карта и банковская карта, использованные при оформлении кредита истцу не принадлежат, а договор был заключен без его участия.

ООО МКК «Финансовый Супермаркет» указано в качестве ответчика как первоначальный кредитор, от имени которого был оформлен спорный договор займа № от /дата/, не заключенный истцом. Именно действия данного ответчика послужили основанием для возникновения первичных недостоверных сведений, а также их последующей передачи и использование третьими лицами.

ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» указано в качестве ответчика как лицо, заявляющее о наличии прав кредитора по договору займа № от /дата/, продолжающее учитывать спорную задолженность, осуществлять обработку персональных данных истца, а также передачу сведений в бюро кредитных историй, несмотря на установленный судом факт отсутствия заключенного договора.

С учетом уточненного искового заявления, просит суд признать недействительным кредитный договор № от /дата/ незаключенным, поскольку оформлен без воли и участия истца, обязать ООО МКК «Финансовый Супермаркет» прекратить обработку персональных данных истца по данному договору, обязать удалить сведения о договоре и отсутствии задолженности из внутренних учетных систем ООО МКК «Финансовый супермаркет», обязать ООО МКК «Финансовый супермаркет» направить в бюро кредитных историй информацию о полном аннулировании сведений по договору №. Признать отсутствие правопреемства по договору займа № от /дата/, который не заключен истцом, обязать ООО СФО «Легал Финанс» прекратить обработку персональных данных истца по договору займа № от /дата/, обязать ООО СФО «Легал Финанс» исключить сведения о задолженности из своих учетных систем, обязать ООО СФО «Легал Финанс» прекратить передачу сведений в БКИ и направить корректирующее уведомление об аннулировании кредита.

В судебное заседание истец не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по месту регистрации в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки суду неизвестно. Направили в суд ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом. Однако ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи). В соответствии с часть 2 статьи 6 названного закона (в редакции, действующей на день предполагаемого заключения договора займа от 03.07.2019) информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Таким требованием, в частности, являются правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Требования относительно идентификации заемщика, являющегося гражданином-потребителем, содержатся также в Федеральном законе «О потребительском кредите (займе)».

Следовательно, при разрешении спора относительно сделки, заключенной посредством электронной подписи, судам следует проверять способ достоверного определения лица, выразившего волю, который определяется законом, иными правовыми актами и соглашением сторон, а также осведомленность лица, заключающего сделку, относительно существа сделки и ее содержания.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что истец в обоснование своих требований указывает на наличия договора займа с ООО МКК «Финансовый супермаркет» № от /дата/ (л.д. 33-38).

Как следует из представленного договора, заключенного ООО МКК «Финансовый супермаркет» и по условиям которого заемщиком является истец, последнему предоставлен займ в размере 11 000 руб., срок возврата займа до /дата/ процентная ставка 365% годовых, также имеется соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (л.д. 48-53), в которых указано, что данные документы пописаны электронным способом заемщиком истец на сайте <данные изъяты> /дата/

Исходя из условий договора, предполагается возможность заключения договора займа в отсутствие личного участия заемщика, путем предоставления последним паспортных данных, номера банковской карты, а также номера мобильного телефона, который используется в рамках подписания заемщиком согласия на получение займа.

Из содержания индивидуальных условий следует, что при указании персональных данных заемщика, фамилия, имя и отчество которого указаны как истец, указан номер телефона +№

Кроме этого, в заявке на получение микрозайма, оформленной от имени истец, содержатся указание о перечислении займа на банковскую карту № Факт перечисления денежных средств в размере 11 000 руб. на указанную банковскую карту подтверждается выпиской из реестра зачислений. (л.д. 39).

Согласно ответу сотового оператора на запрос суда указанный абонентский номер телефона на истца не зарегистрирован, зарегистрирован на иное лицо. Согласно ответа банка на запрос истца указанная карта на имя истца не выпускалась, выпущена на иное лицо.

/дата/ между ООО МКК «Финансовый супермаркет» (цедент) и ООО ПКО «Бюро судебного взыскания» (сервисный агент) и ООО «СФО Легал Финанс» (цессионарий) заключен договор цессии, согласно которому ООО «СФО Легал Финанс» получены права (требований) по договору займа истец № от /дата/.

Истцом в материалы дела представлен талон-уведомление № от /дата/ о принятии заявления о совершении противоправных действий (л.д. 28).

Определением мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес> от /дата/ судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес> от /дата/ № по заявлению ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» о взыскании с истец задолженности по кредитному договору (договору займа) от /дата/ №, заключенному с ООО МКК «Финансовый супермаркет», за период с /дата/ по /дата/ в размере 26 828,78 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 502,43 руб. отменен в связи с поступившими возражениями истец (л.д. 98-100).

Решением мирового судьи от /дата/ судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> Республики Крым в удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество ЛЕГАЛ ФИНАНС» к истец о взыскании задолженности по договору займа отказано. (л.д. 29).

Решение вступило в законную силу /дата/.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае, бремя доказывания факта заключения кредитного договора и его условий возлагается на ответчика.

Между тем, ответчиком ООО МКК «Финансовый супермаркет» в материалы дела не представлено доказательств каким образом согласовывались с истцом индивидуальные условия договора займа.

Поступление в адрес кредитора паспортных данных предполагаемого заемщика само по себе не подтверждает и не опровергает возникновение спорных правоотношений между сторонами в отсутствие подтверждения перечисления денежных средств и получение их истцом.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что договор займа был заключен не в результате действий истца, а лицом, действовавшем от его имени, посредством удаленного доступа к данным услугам. Данные, введенные в личном кабинете на сайте микрофинансовой организации, истцу не принадлежат.

При этом ответчик ООО МКК «Финансовый супермаркет» является микрокредитной организацией, основной вид деятельности которой согласно выписке из ЕГРЮЛ является деятельность микрофинансовая, т.е. ответчик является профессиональным участником этих правоотношений, и должен был действовать добросовестно, разумно и осмотрительно при заключении договора и исполнении обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу вышеприведенных норм права следует, что обязанность представить доказательства, подтверждающие передачу денежных средств по договору займа в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на истца.

Таким образом, именно заимодавец обязан представить доказательства передачи заемщику денежных средств (обзор судебной практики ВС РФ N 3(2015), утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2015).

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Вместе с тем, ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи истцу суммы займа, как и доказательств того, что истец выражал свою волю, согласие на заключение договора займа.

Таким образом, факт заключения договора займа между ООО «МКК Финансовый супермаркет» и истцом и его последующее исполнение в виде перечисления денежных средств не нашел своего подтверждения, в связи с чем суд полагает подлежащими удовлетворению исковых требований о признании а кредитного договора № от /дата/ между ООО «МКК Финансовый супермаркет» и истец незаключенным.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.06.2024 N 88-11919/2024 (УИД 42RS0018-01-2023-000604-81).

Поскольку договор между ООО «МКК Финансовый супермаркет» и истец признан незаключенным, суд находит требование истца о признании договора цессии от /дата/ заключенного между ООО МКК «Финансовый супермаркет» (цедент) ООО ПКО «Бюро судебного взыскания» (сервисный агент) и ООО «СФО Легал Финанс» (цессионарий) также незаключенным в части получения ООО «СФО Легал Финанс» прав (требований) по договору займа истец № от /дата/ подлежащим удовлетворению.

Федеральный закон от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных» определяет, что обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе (часть 1 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона N 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространяв персональных данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений статей 6 и 9 Закона N 152-ФЗ обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, а без его согласия - в случаях, регламентированных названным законом.

Статьей 10.1 Закона N 152-ФЗ установлены особенности обработки персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения, под которыми понимаются персональные данные, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных путем дачи согласия на подобную обработку в установленном порядке.

Разрешенные персональные данные могут обрабатываться только с согласия субъекта персональных данных, при этом такое согласие оформляется отдельно от других согласий.

Как следует из ч. 1 ст. 14 указанного Федерального закона субъект персональных данных вправе требовать от оператора, в том числе уничтожения персональных данных, в случае если персональные данные являются незаконно полученными.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О персональных данных» оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.

Оператор, являющийся юридическим лицом, назначает лицо ответственное за организацию обработки персональных данных (п. 1 ст. 22.1 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных»).

В силу ч.ч. 3, 3.1 ст. 21 указанного Федерального закона в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором или лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных лицом, действующим по поручению оператора. В случае, если обеспечить правомерность обработки персональных данных невозможно, оператор в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты выявления неправомерной обработки персональных данных, обязан уничтожить такие персональные данные или обеспечить их уничтожение. Об устранении допущенных нарушений или об уничтожении персональных данных оператор обязан уведомить субъекта персональных данных или его представителя, а в случае, если обращение субъекта персональных данных или его представителя либо запрос уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных были направлены уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, также указанный орган.

В случае установления факта неправомерной или случайной передачи (предоставления, распространения, доступа) персональных данных, повлекшей нарушение прав субъектов персональных данных, оператор обязан с момента выявления такого инцидента оператором, уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных или иным заинтересованным лицом уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных в предусмотренном законом порядке.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях», кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

Согласно ст. 4 ФЗ «О кредитных историях», определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории – физического лица, кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно ч. 5 ст. 5 указанного закона источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

Перечень организаций, относящихся к источникам формирования кредитной истории, определен ч. 4 ст. 3 ФЗ «О кредитных историях», является исчерпывающим и не относит бюро кредитных историй к таковым.

По смыслу положений ФЗ «О кредитных историях» за сведения о кредитной истории субъекта отвечает источник формирования кредитных историй, то есть в рассматриваемом случае – ответчики.

В силу ч.ч.3, 4.1 и 4.2 ст.8 ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок – в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Таким образом, по смыслу норм ФЗ «О кредитных историях» следует, что удаление кредитной истории субъекта может быть осуществлено бюро кредитных историй только после получения от кредитной организации соответствующего файла на удаление информации из кредитной истории.

Учитывая вышеизложенные нормы, регулирующие отношения, связанные с обработкой персональных данных, с учетом того, что судом указанный выше договор займа признан судом незаключенным по причине отсутствия согласия истца на его подписание, равно как и договор цессии от /дата/ заключенного между ООО МКК «Финансовый супермаркет» (цедент) ООО ПКО «Бюро судебного взыскания» (сервисный агент) и ООО «СФО Легал Финанс» (цессионарий) в части получения ООО «СФО Легал Финанс» прав (требований) по договору займа истец № от /дата/, согласия на обработку персональных данных, согласие субъекта кредитной истории на раскрытие информации, содержащейся в основной части кредитной истории, а также то, что исходя из представленных в материалы дела договора займа /дата/ следует, что ответчик ООО «СФО Легал Финанс» осуществляют обработку персональных данных истца без согласия на то субъекта персональных данных, суд полагает обоснованным требование истца об обязании ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет» ООО СФО «Легал Финанс» прекратить обработку персональных данных истца, поскольку в данном случае персональные данные истца получены ООО СФО «Легал Финанс» от ООО МКК «Финансовый супермаркет» незаконно, согласия на обработку персональных данных истец не давал, равно как не предоставлял согласие на предоставление данных для обработки и формирования кредитной истории в бюро кредитных историй, т.е. информации, предусмотренной статьей 4 Федерального закона «О кредитных историях».

Также суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ответчика ООО СФО «Легал Финанс» внести сведения в Бюро кредитных историй путем исключения из нее информации о субъекте кредитной истории и заемном обязательстве.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд полагает разумным установить срок совершения возложенной на ответчика указанной выше обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Также истцом заявлено требование об обязании ответчиков удалить сведения о договоре и отсутствии задолженности из внутренних учетных систем, ввиду того, что ООО «Специализированеное финансовое общество Легал Финанс» продолжает учитывать и передавать сведения о задолженности истца по договору займа №.

Согласно статье 3 Федерального закона «О кредитных историях» от 30.12.2004 года № 218-ФЗ, кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа ( кредита ) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

Субъекта кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа и в отношении которого формируется кредитная история.

В соответствии со статьями 4, 5 Федерального закона «О кредитных историях» на кредитную организацию возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.

В данном случае истец волю на заключение договора займа не выражал, задолженности перед ответчиком по оспариваемому договору не имеет, не соглашался на предоставление кредитной организацией в Бюро кредитных историй информации, предусмотренной статьей 4 Федерального закона «О кредитных историях».

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств наличия внутренних систем, наименование систем, из которых подлежат удалению сведения о договоре и отсутствии задолженности.

Вступившее в законную силу решение суда о признании сделки незаключённым влечет исключение сведений о заключенном договоре.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленного истцом требования.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п.10 ч.1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, исходя из цены иска; при подаче искового заявления неимущественного характера, для физических лиц – 3 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, поскольку истцом заявлено 8 нематериальных требований, в удовлетворении 4 нематериальных требований отказано, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 12 000 руб., из расчета за удовлетворение 4 неимущественных требований истца в сумме 12 000 руб. (4 * 3000).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор займа № орт /дата/ между истец (паспорт №) и ООО МКК «Финансовый супермаркет» (ИНН №).

Признать договор цессии от /дата/ заключенный между ООО МКК «Финансовый супермаркет» ООО ПКО «Бюро судебного взыскания» и ООО «СФО Легал Финанс» незаключенным в части получения ООО «СФО Легал Финанс» прав (требований) по договору займа истец № от /дата/.

Обязать ООО МКК «Финансовый супермаркет» (ИНН №) и ООО СФО «Легал Финанс» (ИНН №) прекратить обработку персональных данных истец (паспорт №).

Обязать ООО СФО «Легал Финанс» (№) в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу внести сведения в Бюро кредитных историй путем исключения из нее информации о субъекте кредитной истории – истец (паспорт №) и заемном обязательстве по договору займа № от /дата/.

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать с ООО МКК «Финансовый супермаркет» (ИНН №) и ООО СФО «Легал Финанс» (ИНН №) солидарно в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.И. Козлова

Мотивированное решение изготовлено /дата/.