Решение № 12-0451/2025 12-451/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 12-0451/2025

№12-451/2025


Р Е Ш Е Н И Е

адрес 19 августа 2025 года

Судья Пресненского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника фио по доверенности ФИО1 на постановление №0355431010125022401026210 по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом ГКУ «АМПП» от 24.02.2025г., в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 адресМосквы и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

Установил:

24.02.2025 года должностным лицом ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» вынесено постановление №0355431010125022401026210 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП адрес и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник обратился с жалобой в суд, в которой просил отменить акт должностного лица административного органа о привлечении фио к административной ответственности и прекратить производство по делу об административном правонарушении, мотивируя тем, что административным органом не доказана вина юридического лица в совершении административного правонарушения, поскольку зафиксировано техническим средством, не работающим в автоматическом режиме.

ФИО2 и его защитник в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жлобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, защитник в жалобе ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие.

Суд, рассмотрев жалобу по существу, изучив ее доводы, проверив материалы дела, находит постановление по делу об административном правонарушении от 24.02.2025г. в отношении фио по ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, не подлежащим отмене, вследствие чего, жалобу заявителя надлежит оставить без удовлетворения, по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, а равно нарушение порядка оплаты размещения транспортного средства на платной городской парковке, которое влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере сумма прописью.

В силу п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019г. № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» (далее - Правила), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч.2 ст.8.14 КоАП адрес.

В судебном заседании были исследованы материалы дела:

- постановление №0355431010125022401026210 по делу об административном правонарушении от 24.02.2025 года, согласно которому должностное лицо ГКУ «АМПП», рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки АПК «Стрит Фалькон Про», установил, что 14.02.2025г. в 19 час. 54 мин. по адресу: адрес, транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является ФИО2, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, вследствие чего, собственник привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма;

- фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме технического средства АПК «Стрит Фалькон Про» согласно которым было зафиксировано транспортное средство, принадлежащее ФИО2, по указанному выше адресу 14.02.2025г.

При этом, суд учитывает, что техническое средство АПК «Стрит Фалькон Про», которым зафиксировано правонарушение, совершенное юридическим лицом, имеет функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, свидетельство о поверке действительное до 27.08.2026г. включительно.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришло к верному выводу о доказанности наличия в действиях фио события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП адрес.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Как следует из примечания к ст.1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом, часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения статьи 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статьи 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Размещение транспортного средства, принадлежащего ФИО2 по указанному в обжалуемом постановлении адресу, в момент фотофиксации правонарушения, заявителем не оспаривается.

Учитывая, что доказательств своевременной оплаты за размещение принадлежащего заявителю транспортного средства по указанному адресу на платной городской парковке 19.02.2025г., суду не представлено, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Вопреки доводам жалобы, административное правонарушение зафиксировано техническим стационарным средством АПК «Стрит Фалькон Про», работающим в автоматическом режиме, имеющим действующие свидетельства, как об утверждении типа средства измерений, так и о поверке и не вызывает сомнений в определении им места и времени совершения административного правонарушения.

Кроме того, основанием привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности выводов должностного лица ГКУ «АМПП» о том, что действия собственника транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах, суд считает доказанной вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Иные доводы в жалобе направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении ФИО2 указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанной вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица ГКУ «АМПП».

Административное наказание ФИО2 назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствует санкции п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях фио подтверждено материалами дела, должностным лицом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление об административном правонарушении вынесено обоснованно и в соответствии с законом, основания для его отмены отсутствуют, вследствие чего, жалобу заявителя надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника фио по доверенности ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Постановление №0355431010125022401026210 по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом ГКУ «АМПП» от 24.02.2025г., в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП адрес и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.


Судья