Постановление № 1-50/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-50/2020

Дело № 1-50/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

с. Сунтар 16 июля 2020 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н.,

при секретаре Степановой Т.П.,

с участием прокурора Сунтарского района РС(Я) Винокурова А.Н.,

подозреваемого ФИО1,

защитника - адвоката Архипова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по постановлению начальника ГД ОМВД России по Сунтарскому району ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ../../.... года рождения, уроженца <.....><......>, гражданина <......>, зарегистрированного по адресу: <.....> проживающего по адресу: <.....> со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, работающего рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий Общества с ограниченной ответственность «Премьер», судимости не имеющего,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органом дознания подозревается в том, что он ../../.... в период времени с 01 часа 00 минут до 06 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостиной комнате <.....> Республики Саха (Якутия), на почве внезапно возникших неприязненных отношений, из-за того, что гр. С. нанес ему три удара кочергой в области правого предплечья, с целью причинения вреда его здоровью, действуя умышленно, отобрав кочергу у последнего и используя его в качестве оружия нанес не менее трех ударов в области левой ноги и не менее трех ударов в область головы С.

В результате чего, у потерпевшего С. обнаружены три группы повреждений, различных по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека:

первая группа: - перелом 1 пястной кости правой кисти; - перелом 2 пястной кости правой кисти; - перелом левой малоберцовой кости в нижней трети, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью.

вторая группа: - закрытая черепно-мозговая травма, которая расценивается как легкий вред здоровью.

третья группа: - кровоподтек в области правого плеча; - кровоподтек в области правого предплечья; - кровоподтек в области 1 пальца правой кисти, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Действия подозреваемого ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Начальник группы дознания с согласия прокурора Сунтарского района обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование своего ходатайства начальник группы дознания указывает, что подозрение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: - рапортом от ../../....; - протоколом осмотра места происшествия от ../../....; - протоколом осмотра предметов от ../../....; - протоколом допроса потерпевшего С. от ../../....; - протоколом дополнительного допроса потерпевшего С. от ../../....; - протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от ../../....; - протоколом очной ставки между потерпевшим С. и подозреваемым ФИО1 от ../../....; - протоколами предъявления предмета для опознания от ../../....; - заключением эксперта № от ../../.....

В качестве оснований для прекращения судом уголовного дела и назначения подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа начальник группы дознания ссылается на то, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, подозреваемый судимости не имеет, он способствовал раскрытию и расследованию преступления. ../../.... от подозреваемого поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 251 УПК РФ.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 по существу заявленного начальником группы дознания ходатайства пояснил, что он возместил причиненный им ущерб, путем передачи потерпевшему С. денежных средств в размере 3 000 рублей. С ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен, последствия прекращения уголовного дела, последствия неуплаты штрафа в установленный судом срок ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Архипов А.В. поддержал ходатайство начальника ГД, пояснив, что им подозреваемому разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела по ст. 251 УПК РФ.

Надлежаще извещенный о времени судебного заседания потерпевший С. в суд не явился, причину неявки не сообщил, в связи с этим на основании ч. 4 ст. 4462 УПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

Прокурор Винокуров А.Н. находит ходатайство подлежащим удовлетворению и считает возможным назначить подозреваемому судебный штраф в размере 30 000 рублей с рассрочкой на 3 месяца.

Обсудив заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 251 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 762 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа направлено в суд начальником группы дознания ОМВД России по Сунтарскому району по согласованию с прокурором Сунтарского района вместе со всеми материалами уголовного дела, при наличии согласий подозреваемого и потерпевшего на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 251 УПК РФ.

Изучив в ходе рассмотрения указанного ходатайства представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что выдвинутое против ФИО1 подозрение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, сведения об его участии в совершенном преступлении, изложенные в постановлении начальника ГД, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, подозреваемый является лицом, впервые совершившим преступление. Факт возмещения причиненного преступлением ущерба, подтверждается заявлением потерпевшего С. (л.д. 218), подозреваемый выразил согласие с ходатайством начальника ГД о прекращении уголовного дела по обстоятельствам, не являющимся реабилитирующими, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, ему судом разъяснены и понятны.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.762 УК РФ.

Оснований для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства, предусмотренных п. 2 ч. 5 ст. 4462 УПК РФ судом не установлено, в связи с чем, уголовное дело в отношении подозреваемого подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ст. 1045 УК РФ закреплен порядок определения размера судебного штрафа. В соответствии с ч. 1 ст. 1045 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Определяя размер судебного штрафа как меры уголовно-правового характера, суд в соответствии с ч. 2 ст. 1045 УК РФ учитывает тяжесть инкриминируемого подозреваемому ФИО1 деяния, его имущественное положение, а также возможность получения им дохода.

В соответствии с ч. 6 ст. 4462 УПК РФ с учетом материального положения ФИО1 суд устанавливает разумный срок оплаты назначаемого судебного штрафа.

Учитывая решение о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд считает необходимым избранную подозреваемому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство – кочерга, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сунтарскому району – подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика в размере 6 606 рублей 20 коп. на основании ч.3 ст.132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, которые сложились из суммы оплаты участия защитника по назначению в уголовном судопроизводстве в размере 9 000 рублей, исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам не может быть возложена на подозреваемого, поскольку в его отношении по данному уголовному делу не был постановлен обвинительный приговор.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 251, 254, 256, 4462 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ../../.... года рождения, уроженца <......>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в соответствии со ст. 251 УПК РФ, и на основании ст. 762 УК РФ назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести в течение (трех) месяцев со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по Республике Саха (Якутия)

лицевой счет <***>

БИК 049805001

ИНН <***>

КПП 143501001

Расчетный счет <***>

ОКТМО 98648000

Код бюджетной классификации: 18811621050056000140

Наименование платежа: судебный штраф.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю Сунтарского районного отделения судебных приставов УФССП России по РС(Я) в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – по вступлению постановления в законную силу отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство - кочергу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сунтарскому району – уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу на общую сумму 15 606 рублей 20 коп. отнести за счет федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, защитнику Архипову А.В., начальнику ГД ОМВД России по Сунтарскому району ФИО2, прокурору Сунтарского района, потерпевшему ФИО3, судебному приставу-исполнителю Сунтарского районного отделения судебных приставов УФССП России по РС(Я).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течении 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ).

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток.

Судья п/п А.Н. Федорова

Копия верна

Судья А.Н. Федорова