Решение № 2-2262/2017 2-2262/2017~М-1370/2017 М-1370/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-2262/2017

Дело № 2-2262/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре Рустамовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску суханова гв к козлов аю, Администрации Сергиево-Посадского района, афониной нв, об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки, по встречному иску козлов аю к суханова гв, Администрации Сергиево-Посадского района, афониной нв, об установлении границ земельного участка, исключении сведений из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к Администрации Сергиево-Посадского района, ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки.

ФИО2 обратился в суд с встречным иском к ФИО1, Администрации Сергиево-Посадского района, ФИО3 об установлении границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований ФИО1 и ФИО2 заявлено, что сторонам спора на праве общей долевой собственности по ? доли каждому принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. При указанном домовладении имеется земельный участок, границы которого в соответствии с требованиями земельного законодательства установлены не были.

При этом ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

Границы земельных участков ФИО1 и ФИО2 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Стороны спора указывают, что фактически порядок землепользования сложился, существует более 15 лет, участки огорожены забором. Кроме того, земельный участок ФИО2 состоит из двух частей, является двухконтурным: один участок при части дома площадью 557 кв.м, огорожен забором, второй участок – в задней части общего участка площадью 543 кв.м, также огорожен забором.

Стороны спора при производстве кадастровых работ по установлению границ земельных участков, получили заключения кадастровых инженеров о наличии пересечения границ общего земельного участка при домовладении с границами земельного участка с кадастровым номером №

Указали, что ответчику ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО4 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, представляющий собой единое землепользование состоящее из двух участков с кадастровыми номерами №, границы которых установлены.

Обратившись в суд с уточненным иском, ФИО1 просит исправить реестровую ошибку путем исключения из ГКН сведений о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №. Установить границы принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., в соответствии с заключением эксперта.

Обратившись в суд с встречным иском, ФИО2 просит установить границы земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с заключением эксперта. Исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, её представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик по основному иску, истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО6 против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО1 не возражала.

Встречные исковые требования ФИО2, с учетом их уточнения, представитель ФИО6 поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по встречному иску ФИО1 по доверенности ФИО5 против удовлетворения уточненных встречных исковых требований не возражала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась заявленные требования, как основного так и встречного иска в части исключения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № признала. Признала, что по фактическим границам у неё споров с ФИО1 и ФИО2 не имеется, порядок землепользования сложился, у земельных участков имеются заборы. Не оспаривала, что сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, входящих в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН с реестровой ошибкой.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского района в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки, суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки, суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, против чего лица участвующие в деле не возражали.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 64 ЗК земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ч. 8 ст. 22 указанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Статьей 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона).

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по ? доли каждому принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес> (л.д. 9-11, 58, 59-62).

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 10-11).

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 17-19, 57).

Границы земельных участков ФИО1 и ФИО2 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Установлено, что ответчику ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО4 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, представляющий собой единое землепользование состоящее из двух участков с кадастровыми номерами №, границы которых установлены (л.д. 41-46, 58-51, 70-74).

Обратившись в суд с уточненными исками, ФИО1 и ФИО2 просят исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 50:05:0000000:50. Установить границы принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 50:05:0060204:58, установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:05:0060204:39,в соответствии с заключением эксперта.

Для установления обстоятельств по делу судом была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Оценка и судебная экспертиза» ФИО7 и ФИО8

В суд представлено заключение эксперта № 17/Н-97 от 11 сентября 2017 года выполненное экспертами ФИО7 и ФИО8, стороны с заключением ознакомлены (л.д. 101-142).

Из содержания экспертного заключения следует, что по результатам полевых измерений экспертами подготовлен ситуационный план фактического землепользования общего земельного участка при <адрес>. Степково, а также земельными участками с кадастровыми номерами №. Установлено, что фактическое земелепользование указанными земельными участками не соответствует правоустанавливающим документам, планам, сведениям имеющимся в ЕГРН. Экспертами установлено, что сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № образуя пересечение границ. Площадь наложения границ, указанного земельного участка по сведениям ЕГРН на границы земельного участка при <адрес> по фактическому пользованию составляет 90 кв.м. Эксперты пришли к выводу, что при определении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка. Для устранения реестровой ошибки, следует исключить из ЕГРН Сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером № для последующего уточнения границ данного земельного участка. Экспертами предложено по одному варианту установления границ земельных участков с кадастровыми номерами №, которые подготовлены в соответствии с правоустанавливающими документами сведениями ЕГРН, схемами расположениям земельных участков, с учетом плана фактических границ земельного участка при <адрес>. Степково.

Выводы судебной экспертизы мотивированы, имеют обоснования, заключение содержит ссылки на методики, источники, составлено экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу ложного заключения, обладающим необходимым образованием и специальностью, имеющим достаточный стаж работы по специальности.

Поскольку заключение соответствует требованиям, предъявленным к его содержанию ст. 86 ГПК РФ, сторонами не оспорено, оно принимается судом как допустимое доказательство и оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Как пояснили в судебном заседании лица участвующие в деле, спора по фактическим границам земельных участков у сторон нет, наличие ошибки в местоположении границ земельного участка 50:05:0060204:24, входящего в состав единого землепользования №, не оспаривали.

Уточнив исковые требования, истцы ФИО1 и ФИО2 просят установить границы их земельных участков по предложенному экспертами варианту, исправить реестровую ошибку, исключив из ЕГРН сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №. Ответчик ФИО3 не возражала против установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № по предложенному экспертами варианту, исковые требования в части исключения из ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером № признала, о чем в материалы дела приобщено письменное заявление.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание ответчиком ФИО3 исков ФИО1 и ФИО2, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, требования истцов подтверждаются материалами дела, а оснований полагать, что признание ответчиком иска заявлено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований ФИО1 и уточненных встречных исковых требований ФИО2 в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 59, ст. 64 Земельного кодекса РФ, ст. ст.56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования суханова гв к козлов аю, Администрации Сергиево-Посадского района, афониной нв, об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Уточненные встречные исковые требования козлов аю к суханова гв, Администрации Сергиево-Посадского района, афониной нв, об установлении границ земельного участка, исключении сведений из ЕГРН удовлетворить.

В целях исправления реестровой ошибки признать недействительными сведения ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес><адрес>, площадью 1100 кв. м., принадлежащего афониной нв и исключить данные сведения из ЕГРН.

Установить границы земельного участка принадлежащего суханова гв с кадастровым номером № площадью 1500 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, по заключению эксперта №/Н-97 от ДД.ММ.ГГГГ выполненного экспертами ФИО7 и ФИО8, со следующими геодезическими данными:

Установить границы двухконтурного земельного участка принадлежащего козлов аю с кадастровым номером №, площадью 1100 кв. м. (контуры 554 кв.м и 546 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>, по заключению эксперта №/Н-97 от ДД.ММ.ГГГГ выполненного экспертами ФИО7 и ФИО8, со следующими геодезическими данными:

Координаты контура площадью 554 кв.м. двухконтурного земельного участка с кадастровым номером №

Координаты контура площадью 546 кв.м. двухконтурного земельного участка с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

-
Судья: М.А. Миридонова