Решение № 2-53/2017 2-53/2017~М-57/2017 М-57/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-53/2017

Дело № г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> «07» февраля 2017 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО2,

представителя КИЗО Мэрии <адрес> по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> об устранении препятствий по владению на праве пользования земельным участком, с заключением договора аренды и оформлением необходимых для этого документов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> об устранении препятствий по владению на праве пользования указанным земельным участком, мерой 600,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ФИО5, участок №(23), с возложением обязанности заключить с ним договор аренды и оформить необходимые для этого документы. В обоснование своих требований он указал следующее: на основании распоряжения Мэрии <адрес> за № от 14 июня 2006 года ему под строительство индивидуального жилого дома был выделен указанный земельный участок на землях, категории «земли поселений». С момента передачи и до настоящего времени он владеет на праве пользования данный объектом недвижимости, занимается его благоустройством, и возведением на нем жилья, так как другого жилого помещения не имеет и нуждается в нем.

Возведение дома по указанному адресу им затянулось, так как не имеет для этого достаточных финансовых возможностей. Кроме того, ему стало известно о том, что распоряжение Мэрии <адрес> о предоставлении ему земельного участка в одностороннем порядке, без его ведома и согласия, отменено на основании распоряжения Мэрии <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. Причины отмены ему не известны. В связи с этим он просит обязать КИЗО Мэрии <адрес> не чинить ему препятствий в его праве владения на праве пользования земельным участком, мерой 600,0 кв.м., расположенного по указанному адресу, возложив на ответчика заключить с ним договор аренды и оформить необходимую документацию.

В судебном заседании истец ФИО2 свои требования поддержал и пояснил, что другого жилья он не имеет. С момента выделения ему земельного участка им подготовлены документы для получения разрешения на строительство, он огородил земельный участок, очистил его от мусора и сорняков. В этом году он собирался возвести дом, так как имеет семью: супругу и троих малолетних детей. При таких обстоятельствах просит удовлетворить его требования.

Представитель ФИО1 имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании подтвердил, что на основании распоряжения Мэрии <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ истцу действительно был предоставлен указанный земельный участок под строительство индивидуального жилого дома. Но в последующем указанное распоряжение было отменено. Поэтому у КИЗО Мэрии <адрес> нет оснований для заключения с истцом соответствующего договора аренды. Сведениями о причинах отменены вышеназванного распоряжения, они не располагают. При таких обстоятельствах они просят в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, их выступления в прениях, а также показания свидетелей, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных прав или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, объектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношении.

Ч.1 ст.11 ГК РФ гласит, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд, или третейский суд.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита нарушенного права или оспоренных гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и др.

Из представленных истцом доказательств усматривается, что действительно ему был выделен в указанный период времени через местные органы власти указанный земельный участок, мерой 600,0 кв.м., под строительство индивидуального жилого дома. Так, согласно распоряжению Мэрии <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев заявление ФИО2, Администрация <адрес> (ныне Мэрия), в соответствии с Земельным кодексом РФ и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, предоставила ФИО2 на праве аренды земельный участок по указанному адресу, возложив на него провести в установленном порядке работы по формированию (межевое дело) и государственному кадастровому учету, с заключением договора аренды в КИЗО. Земельный участок ему предоставляется под строительство индивидуального жилого дома, с возложением согласовать с отделом архитектуры разработать проект индивидуального жилого дома, что истцом и было сделано. Но до получения им соответствующего разрешения на строительство, распоряжение было отменено на основании другого распоряжения Мэрии <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. В нем указано следующее: «в целях эффективного и рационального использования земель на территории <адрес> отменить распоряжения Администрации <адрес> о предоставлении земельных участков согласно приложению к настоящему распоряжению».В приложении указано распоряжение, на основании которого истцу был выделен настоящий объект недвижимости. При таких обстоятельствах действительно у КИЗО Мэрии <адрес> отсутствуют основания для заключения с истцом соответствующего договора аренды.

Истец в судебном заседании пояснил, что этот земельный участок под строительство индивидуального жилого дома ему был предоставлен с учетом того, что он не имеет другого жилья, что подтверждает представленными суду ответами из ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по ЧР и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в судебном заседании подтвердили, что истец, желая возвести жилье, в 2006 году обратился в Мэрию <адрес> с заявлением о предоставлении ему земельного участка на праве аренды, и оно было удовлетворено. После того, как ему по указанному адресу на основании соответствующего распоряжения Мэрии <адрес> в 2006 году под строительство дома был выделен земельный участок, выяснилось, что Мэрия <адрес> без ведома истца, в 2014 году отменила ранее изданное распоряжение, не предоставив истцу другой земельный участок.

Суд дал этим обстоятельствам соответствующую оценку в совокупности с другими материалами дела, и у суда нет оснований не доверять представленным доказательствам.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», гласит, что «в соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившее в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП и другие любые допустимые доказательства. Суд установил, что оспариваемый объект недвижимости находится в муниципальной собственности, и он был выделен истцу на праве пользования, с возложением на истца обязанности возвести на нем жилье. Однако, между КИЗО Мэрии <адрес> и истцом соответствующий договор аренды заключен не был, так как Мэрия <адрес> в одностороннем порядке, без ведома истца, отменила ранее изданное им распоряжение. В результате этого истец не имеет возможности оформить свое право пользования земельным участком в установленном законом порядке.

Анализируя представленные по делу доказательства, в их совокупности, суд установил, что истец доказал наличие своего права владения на праве пользования указанным объектом недвижимости. Поэтому его исковые требования обоснованы, законны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> об устранении препятствий по владению на праве пользования земельным участком, с заключением договора аренды и оформлением необходимых для этого документов, удовлетворить.

Возложить на КИЗО Мэрии <адрес> не чинить ФИО2 препятствий по владению в порядке пользования земельным участком, мерой 600,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, б/н., участок № (23), категории «земли поселений»), заключив с ним договор аренды, с надлежащим оформлением необходимой документации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 30-ти дней со дня его вынесения.

Судья (подпись) Х.Б.Налаева

Копия верна: Судья

Секретарь