Решение № 2-291/2026 2-291/2026~М-192/2026 М-192/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-291/2026

УИД: 10RS0005-01-2026-000395-14 № 2-291/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша 14 апреля 2026 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Корольковой Е.Н.,

при секретаре Елистратовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «Сфера», БИА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ООО «Сфера», БИА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сфера» заключен кредитный договор № в форме заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и ИП с лимитом кредитной линии <данные изъяты> руб., под 31,85% годовых на 2 мес. В обеспечение исполнения ООО «Сфера» обязательств перед Банком по кредитному договору предоставлено обеспечение в виде поручительства согласно договору поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с БИА и договор залога № транспортного средства. Согласно договору поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с ООО «Сфера» за исполнение обязательств по кредитному договору. ООО «Сфера» нарушены условия договора по внесению платежей в счет погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное БИА имущество - легковой автомобиль №, 2019 г.в., взыскать с БИА расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ООО «Сфера», БИА извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст.ст.809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1 ст.363 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Сфера» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под 31,85% годовых на срок 2 мес. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения пророченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения ООО «Сфера» обязательств перед Банком по кредитному договору предоставлено обеспечение в виде поручительства согласно договору поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с БИА Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с ООО «Сфера» за исполнение обязательств по договору.

Банком совершено зачисление кредита ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. на расчетный счет ООО «Сфера».

С 2025 года платежи в счет погашения задолженности не вносились.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено требование о возврате суммы кредита с процентами, оставленное ответчиками без внимания.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Представленный расчет составлен исходя из условий кредитного договора, устанавливающих размер процентов за пользование кредитом, порядок их начисления, штрафных санкций за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, расчет совпадает с данными выписки.

Каких-либо доказательств в опровержение расчета предъявленной ко взысканию задолженности, в том числе собственного расчета, ответчиками, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и БИА был заключен договор залога движимого имущества - транспортного средства <данные изъяты>, 2019 г.в., VIN№.

Согласно базе данных ФИС ГИБДД-М ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства <данные изъяты>, 2019 г.в., VIN№, является БИА

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом, а в соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим законом.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 8 договора залога стороны установили, что обращение взыскания на предмет залога производится в порядке установленным действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Закон не содержит обязательного требования установления судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, которая может быть определена при исполнении решения суда в порядке, предусмотренном Законом РФ «Об исполнительном производстве».

С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 196 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН №), БИА (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на предмет залога - легковой автомобиль (категория В), марка - <данные изъяты>, модель - <данные изъяты>, гос.номер №, VIN№, 2019 г.в., принадлежащий БИА (ИНН №) путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с БИА (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России (ИНН <данные изъяты>) расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в Костомукшский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.Н. Королькова

Мотивированное решение суда составлено 15 апреля 2026 года.