Определение № 33-275/2026 33-7945/2025 от 14 января 2026 г.

Дело № 33-275/2026 (33-7945/2025)

№ 9-248/2025

56RS0008-01-2025-004469-47


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Раковского В.В.,

при секретаре Гайсине Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 11 августа 2025 года о возврате искового заявления,

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ННК-Оренбургнефтегаз» о признании недействительным акта о несчастном случае на производстве.

Просила суд признать недействительным акт № 2 о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от (дата) в части установления факта нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения на момент смерти.

Определением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 11 августа 2025 года исковое заявление ФИО1 возращено заявителю, поскольку исковое заявление не было подписано.

В частной жалобе ФИО1, ссылаясь на незаконность обжалуемого судебного акта, просит его отменить.

Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.Из указанной правовой нормы следует, что основанием для возврата искового заявления являются отсутствие подписи истца или его представителя либо отсутствие у лица, подписавшего или предъявившего исковое заявление, полномочий на его подписание или предъявление.

Возвращая истцу его заявление по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судьи исходил из того, что оно не подписано.

Выводы суда первой инстанций о возвращении искового заявления являются правильными и соответствуют положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод частной жалобы о том, что при возвращении искового заявления суд первой инстанции не возвратил последнюю страницу иска с подписью и расшифровкой подписи истца, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на тот факт, что в приложении к частной жалобе направленной в адрес суда апелляционной инстанции, из которого бы усматривалось направление в суд оригинала искового заявления (то есть искового заявления, подписанного надлежащим образом), суду апелляционной инстанции не представлена, в связи с чем довод частной жалобы о том, что оригинал заявления с подписью, выполненной синими чернилами, остался в суде, отклоняется, в представленном материале такое заявление отсутствует.

Отсутствие подписи истца (простой, электронной) в заявлении обоснованно расценено судьей как основание для возвращения заявления, поскольку такое основание прямо предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Доводы частной жалобы ошибочны, основаны на субъективном анализе апеллянтом действующего законодательства. Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 11 августа 2025 года - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий судья