Приговор № 1-34/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-34/2024

№

Дело № 1-34/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ермолина А.А.

при секретаре Кувайковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Кузьминой И.А.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката ФИО22, предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч.3 ст. 191.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО5 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, а также хранение, перевозку, переработку в целях сбыта и сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в нарушение п. 3 ст. 23.1 Лесного кодекса Российской Федерации № 200-ФЗ от 04.12.2006 года (далее - ЛК РФ), п. 9 ст. 29 ЛК РФ, п. 2 ст. 29.1 ЛК РФ, п. 4 ст. 30 ЛК РФ, п. 1 ст. 75 ЛК РФ, п.п. 3,5 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01 декабря 2020 года № 993 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации»; статьей 42, 58 Конституции Российской Федерации, достоверно зная, что не имеет соответствующего разрешения на право рубки деревьев, осознавая противоправность своих действий, осознавая общественную опасность последствий в виде причинения экологического ущерба Российской Федерации, в нарушение установленного законом вышеуказанного порядка заготовки лесных насаждений, отдал устное распоряжение на рубку лесных насаждений в квартале 3 выделе 5 Слудненского участкового лесничества ФИО7 государственного лесничества бригаде лесозаготовителей под руководством ФИО2 №5 в составе ФИО2 №1, ФИО2 №2 и ФИО2 №3, с которыми у ФИО2 №5 имеются договорные отношения на выполнение работ по заготовке древесины.

Во исполнение указанного распоряжения, ФИО2 №2 С.Н., ФИО2 №1, ФИО2 №2 и ФИО2 №3. не осведомленные о преступных намерениях ФИО5, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи введенными в заблуждение ФИО5 относительно законности рубки, находясь на территории <адрес> спилили 338 сырорастущих деревьев породы сосна, ель, береза и осина, где ФИО2 №2 и ФИО2 №3 используя в качестве орудия преступления бензопилу марки «STIHL-361» серийный №, бензопилу марки «STIHL-361» серийный №, бензопилу марки «STIHL-361» серийный № осуществляли валку деревьев, ФИО2 №1 осуществлял трелевку срубленной древесины с помощью трактора МТЗ - 82 Л, а ФИО2 №2 С.Н. осуществлял раскряжевку деревьев. Всего бригадой лесозаготовителей под руководством ФИО2 №5 спилено 230 деревьев породы сосна объемом 167,75 куб.м. стоимостью 271 рубль 62 копейки за один кубический метр, 82 дерева породы ель объемом 32,47 куб. м стоимостью 245 рублей 16 копеек за один кубический метр, 16 деревьев породы береза объемом 4,15 куб. м стоимостью 136 рублей 08 копеек за один кубический метр, 2 дерева породы осина объемом 1,66 куб.м стоимостью 27 рублей 54 копейки за один кубический метр, и 8 сухостойных деревьев породы сосна и береза, а именно: 2 сухостойных дерева породы сосна объемом 0,38 куб.м стоимостью 271 рубль 62 копейки за один кубический метр, 6 сухостойных деревьев породы береза объемом 1,42 куб.м стоимостью 136 рублей 08 копеек за один кубический метр, общим объемом 207,83 кубических метра на общую сумму 54 431 рубль 50 копеек.

С учетом такс, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее - Постановление), а именно пункта 1 приложения №1, согласно которого размер вреда, причиненного нарушением лесного законодательства увеличивается в 50 кратную стоимость древесины и исчисляется с точностью до 1 рубля, в результате незаконной рубки совершенной ФИО5, ущерб Лесному фонду Российской Федерации составляет 2 707 043 рубля 00 копеек, что относится к особо крупному размеру.

После чего, ФИО5, реализуя умысел, направленный на извлечение дохода, с помощью нанятых им лиц - ФИО2 №10, ФИО2 №9 и ФИО2 №8, имеющих в собственности технику, предназначенную для перевозки древесины, не осведомленных о незаконном происхождении древесины и не подозревающих о его преступных намерениях, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевозку незаконно заготовленной древесины с погрузочной площадки, расположенной в лесном массиве на территории <адрес> в объеме 207,83 кубических метра на территорию принадлежащей ему производственной базы, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, где стал незаконно хранить в целях последующей переработки и сбыта.

В дальнейшем, в указанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осуществил переработку путем распиливания на строительный материал с целью последующего сбыта незаконно заготовленной древесины в объеме 207,83 куб. м. После чего, продолжая реализовывать умысел, направленный на извлечение дохода от переработки и последующей реализации заведомо незаконно добытой древесины, ФИО5, осуществил реализацию переработанной древесины в общем объеме 207,83 куб.м. неустановленным лицам, за что получил денежные средства.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.12.2020 № 2306 «Об утверждении такс для исчисления стоимости незаконно заготовленной древесины для целей статьи 191.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», стоимость лесоматериалов и древесины топливной определяется по данным Федеральной службы государственной статистики о средних ценах производителей на отдельные виды промышленных товаров.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость заготовленных ИП ФИО5 круглых лесоматериалов, использованных для распиловки и строгания, исходя из стоимости 1 плотного кубического метра по данным федеральной службы государственной статистики о средних ценах производителей на отдельные виды промышленных товаров по внутреннему рынку по Северо - Западному федеральному округу за апрель 2023 года, составляет 621 477 рублей 64 копейки, в том числе: - 612 444 рублей 95 копеек составляет стоимость 200,22 плотных кубических метров лесоматериалов круглых хвойных пород для распиловки и строгания; - 9032 рубля 69 копеек составляет стоимость 5,81 плотных кубических метров лесоматериалов круглых лиственных пород для распиловки и строгания.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний по существу предъявленного обвинения на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. Пояснил, что гражданский иск признает в размере 1 207 043 рубля, с учетом добровольного возмещения 1 500 000 рублей. Против сохранения ареста наложенного на принадлежащие ему транспортные средства не возражал, просил их не конфисковывать, поскольку они являются средствами производства, их использование необходимо для ведения экономической деятельности и дальнейшего возмещения ущерба.

Вина ФИО5 в совершении незаконной рубки лесных насаждений, в особо крупном размере, а также в совершении хранения, перевозки, переработки в целях сбыта и сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины, в особо крупном размере подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами.

Из показаний ФИО5, данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого и оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонила ФИО2 №6, которая предложила приобрести у нее древесину, которую она собиралась выписать по договору купли-продажи лесных насаждений на строительство дома. По ее условиям он должен был взять у нее справку и произвести заготовку древесины, а взамен на это предоставить ей сруб дома размерам 6х6 метров. Он согласился на ее условия и узнал от нее, что договор купли-продажи с ней будет заключен в мае 2023 года. Также в тот период ему стало известно, что у ФИО2 №6 на руках имеется уведомление из ФИО7 территориального отдела государственного лесничества о том, что ей удовлетворена заготовка древесины в общем объеме 180 кубических метров, также в уведомлении была указано, что для заключения договора купли-продажи лесных насаждений ее приглашают ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он нанял бригаду лесозаготовителей под руководством ФИО2 №5, которые примерно ДД.ММ.ГГГГ уже выехали в лесную делянку, расположенную в <адрес> для заготовки древесины. Бригадой руководил ФИО2 №2 С.Н., остальных работников нанимал уже сам ФИО2 №2, он знает их только по именам. В связи с тем, что у него была договоренность с ФИО2 №6 о заготовке для нее древесины по договору купли-продажи лесных насаждений, то в ДД.ММ.ГГГГ он решил сразу отточковать древесину для нее в объеме 180 кубических метров, а также заготовить ее, не дожидаясь оформления указанного договора, в связи с тем, что делянка была зимней, и вывезти с данной делянки древесину в весенне-летний период будет затруднительно. Так в ДД.ММ.ГГГГ он совместно с представителем <данные изъяты> – ФИО2 №7 произвели точковку древесины, подлежащей вырубке по договору ФИО2 №6 в объеме 180 кубических метров. Точковку деревьев они с ФИО2 №7, для заготовки древесины с ФИО2 №6, произвели в 5 выделе 3 квартала Слудненского участкового лесничества в границах общей делянки. Может сказать, что точковали деревья они с помощью нанесения на стволы краски, а границы делянки помечали затесками и сигнальными лентами. После того как древесина, подлежащая к рубке по заявлению ФИО2 №6, в объеме 180 кубических метров была отточкована, он сказал бригаде осуществлять заготовку по заявлению ФИО2 №6 Он понимал, что на тот момент договор купли-продажи лесных насаждений с ФИО2 №6 заключен не был, ей просто было одобрено выделение древесины, и заготовка древесины является незаконной. Он предполагал, что заготовив древесину, он сможет в последующем закрыть срубленную древесину договором купли-продажи лесных насаждений с ФИО2 №6 и считал, что об этом никто не узнает. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> бригада лесозаготовителей под руководством ФИО2 №5 по его указанию осуществили заготовку древесины в общем объеме около 300 кубических метров, а именно: 30 кубических метров по договору купли-продажи лесных насаждений с ФИО26, 100 кубических метров по договору купли- продажи лесных насаждений со ФИО27 и 180 кубических метров древесины для ФИО2 №6 Заготовленная в указанной делянке древесина была вывезена. Для вывозки древесины он нанимал технику, а именно: автомобиль УРАЛ, под управлением ФИО2 №10, который вывез часть спиленной древесины, а также он просил индивидуального предпринимателя ФИО6 помочь в вывозке древесины, и часть древесины была вывезена водителем и техникой, принадлежащей ФИО6 Вся древесина была вывезена к нему на пилораму в дер. <адрес>. В тот же период, привезенная древесина была переработана и осуществлен ее сбыт местному населению. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 №6 был заключен договор купли-продажи лесных насаждений, однако, на тот период времени древесина по ее договору уже была заготовлена, переработана и реализована. Указанным договором он попросту закрыл срубленную ранее древесину. В момент заготовки древесины по заявлению с ФИО2 №6 он понимал, что заготавливать древесину без заключения договора купли-продажи лесных насаждений запрещено, и что это является незаконной рубкой, он предполагал, что в последующем придаст законность своим действиям, закрыв срубленную древесину в количестве 180 кубических метров договором купли-продажи лесных насаждений с ФИО2 №6 Вину свою в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить причиненный лесному фонду Российской Федерации ущерб в полном объеме до суда (том 1 л.д. 116-120).

Из показаний ФИО5, данных им в ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сущность предъявленного ему обвинения понятна. Виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ и ч. 3 ст. 191.1 УК РФ признает полностью. Согласен с периодом совершения преступления, предъявленного в обвинении, а также с объемом заготовленной древесины. В содеянном раскаивается. (т. 2 л.д. 28-29, л.д.167-169, т. 3 л.д 1-3).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО1 в судебном заседании следует, что при проведении мониторинга выявлена незаконная рубка лесных насаждений в <адрес>. При выезде специалистов осуществлен пересчет пней 338 деревьев. Специалистом осуществлен расчёт причинённого ущерба. Рубку лесных насаждений нельзя осуществлять после точковки, лишь после заключения договора. Договор с ФИО2 №6 на дату осуществления рубки заключен не был, он был заключен позднее. Исковые требования поддерживает частично в размере 1 207 043 рубля, поскольку ущерб 1 500 000 возмещен ФИО5

Из показаний свидетеля ФИО2 №6, данных ей в судебном заседании, следует, что познакомилась с ФИО5 по телефону, хотела, чтобы он вырубил лес в делянке, выделенный ей на основании договоров, заключенных с Департаментом лесного комплекса <адрес> и изготовил сруб. В делянке она никогда не была. Ей известно, что рубка деревьев должна была производиться после заключения с ней договоров. От следователя узнала, что на момент заключения договоров лес уже был вырублен. Ей не известно, когда именно лес был заготовлен. В дальнейшем договоры с ней были расторгнуты.

Из показаний свидетеля ФИО2 №5, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон, следует, что в настоящее время и с 2021 года он является индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ им был открыт вид деятельности - лесозаготовка. С индивидуальным предпринимателем ФИО5 он знаком с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 позвонил ему по телефону и сообщил, что после нового 2023 года у него будет выписана делянка и ему необходимо ее заготовить. В ответ на это он сказал ФИО5, что у него имеется бригада и что он готов ее заготовить. На этом они и сошлись. В ДД.ММ.ГГГГ он и его бригада в составе трех человек, а именно: ФИО2 №1, который работает у него в должности тракториста на колесном тракторе МТЗ-82, ФИО2 №2, который работает у него в должности вальщика, а так же ФИО2 №3, который работает у него помощником вальщика заехали в лесную делянку, которая была расположена вблизи <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 попросил его осуществить заготовку древесины еще в одной делянке, которая располагалась в 3 квартале Слудненского участкового лесничества, ФИО7 государственного лесничества, объем древесины, который необходимо было заготовить составлял около 300 метров кубических, в основном древесина была сосна, ель, береза. В ДД.ММ.ГГГГ он со своей бригадой приехал в <адрес>. С собой у них был принадлежащий ему колесный трактор МТЗ-82 с кабиной синего цвета, а так же три пилы марки Штиль-361, которые так же принадлежат ему. В тот день, когда они приехали в лесную делянку для заготовки древесины, то в указанную делянку так же приехал представитель Бабаевского лесхоза, который отметил границы делянки с помощью сигнальной ленты, а так же с помощью краски отметил деревья, которые необходимо было заготовить. Может сказать, что каждое дерево, которое необходимо было свалить было отмечено краской. Кто именно с лесхоза приезжал и клеймил деревья он сказать не может, не помнит этого, но помнит, что он спросил у них, они будут заготовлять древесину для ФИО5, они ответили, что да, в ответ на это он сказал, что сейчас им все разметит и с обеда они могут приступать к заготовке древесины. После того, как представитель Бабаевского лесхоза произвел разметку деревьев, которые подлежали рубке, то они приступили к заготовке древесины. ФИО2 №2 и ФИО2 №3 стали осуществлять валку деревьев, ФИО2 №1 осуществлял трелевку древесины на колесном тракторе МТЗ-82, а он на площадке осуществлял раскряжевку деревьев на бревна длиной по 6,10 метра. Раскряжеванные бревна слаживались в штабель на погрузочной площадке, которая располагалась в 100 метрах от самой делянки. Заготовленная древесина с погрузочной площадки вывозилась автомашинами УРАЛ с гидроманипулятором, на одной из которых работал ФИО2 №10, вторая автомашина УРАЛ принадлежала ИП ФИО6, водителя указанной автомашины он не знает. ФИО2 №10 на автомашине УРАЛ вывозил древесину на погрузочную площадку, расположенную вблизи с автодорогой <данные изъяты> Кто именно и как забирал заготовленную древесину уже с указанной площадки, он сказать не может, не видел этого. ФИО2 №10 вывозил древесину с делянки на автомашине УРАЛ около недели, после этого на протяжении недели работала автомашина УРАЛ ФИО6 В указанной делянке заготовку древесины они осуществляли на протяжении около двух недель, все отмеченные краской деревья были свалены, раскряжеваны и вывезены. Когда они закончили работу и выезжали с делянки, а это было в ДД.ММ.ГГГГ, то на погрузочной площадке, которая располагалась в лесу в 100 метрах от делянки оставалась древесина, примерно около 30-35 метров кубических пиловочника. Указанную древесину автомашиной УРАЛ было не вывезти в связи с тем, что снег обильно таял и дорога стала проваливаться. За весь период нахождения в лесной делянке ФИО5 около двух раз приезжал к ним в делянку и контролировал процесс заготовки древесины. Всего в указанной делянке было заготовлено около 300 метров кубических древесины. Со слов ФИО5 указанная делянка ему была выделена на законных основаниях, однако, как она ему была выделена он не знает, из документов, которые ему передавал ФИО5 была только технологическая карта делянки, которую после заготовки древесины он передал ФИО5 (т. 1 л.д. 170-174).

Из показаний свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №1, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон, следует, что они работали вместе в бригаде под руководством ФИО2 №5 В составе бригады в зимне-весенний период 2023 года осуществляли заготовку древесины. Так ДД.ММ.ГГГГ в составе бригады ФИО2 №5 заехали в лесную делянку, расположенную в 3 квартале Слудненского лесничества ФИО7 государственного лесничества. Когда они заехали в указанную делянку, то общие границы делянки были отмечены сигнальными лентами, в первый день, когда они туда приехали, то в делянку приехал представитель Бабаевского лесхоза, который внутри делянки стволы деревьев, которые необходимо было заготовить пометил краской красного цвета. После того, как деревья в делянке были помечены, то они приступили к заготовке древесины в указанной делянке. ФИО2 №1 с помощью колесного трактора МТЗ-82 осуществлял трелевку спиленных деревьев, ФИО2 №2 и ФИО2 №3 валили деревья, ФИО2 №2 С.Н. осуществлял раскряжевку спиленных деревьев на бревна, длиной по 6,10 метра. Бензопилы марки «Штиль-361», посредством которых осуществлялась заготовка древесины, принадлежали ФИО2 №5 С погрузочной площадки к асфальтной дороге <данные изъяты> древесина вывозилась автомашинами УРАЛ с гидроманипулятором, на одной машине работал <данные изъяты> – ФИО2 №10, на второй водителем был работник ИП ФИО6 В указанной делянке они осуществляли заготовку древесины на протяжении около двух недель, и заготовили около 300 метров кубических древесины в основном породы сосна, но так же попадались деревья породы ель, береза. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ заготовка древесины в указанной делянке была закончена, все помеченные краской деревья были спилены, раскряжеваны и вывезены (т. 1 л.д. 158-161, 162-165, 166-169).

Из показаний свидетеля ФИО2 №10, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон, следует, что у него в собственности имеется автомашина УРАЛ-<данные изъяты> Указанная автомашина оборудована гидроманипулятором для погрузки и разгрузки древесины. На указанной автомашине он иногда подрабатывает на вывозке древесины с лесных делянок. С ФИО5 он ранее знаком никогда не был, познакомился с ним, когда последний купил пилораму в <адрес>. Так весной, примерно в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО5 с просьбой оказать ему помощь в вывозке древесины с лесной делянки, расположенной в <адрес>. Вывезти требовалось древесину с самой делянки на погрузочную площадку, расположенную у дороги <данные изъяты>. Когда ФИО5 обратился к нему с указанной просьбой, то предоставил ему пакет документов, пояснив, что заготовка древесины в указанной делянке осуществлена законно. В тот момент в лесу еще работала бригада лесозаготовителей, которые проживали в <адрес>, фамилий и имен их не знает. Посмотрев документы на лес, он согласился оказать помощь ФИО5 в вывозке древесины. Так в период времени с марта по апрель 2023 года он на принадлежащей ему автомашине УРАЛ с прицепом роспуском и гидроманипулятором стал вывозить древесину с лесной делянки, расположенной в <адрес>. Всего им было вывезено около 15-20 автомашин с лесном, если в кубах, то около 250 метров кубических древесины. Древесина была породы «сосна». Древесину он вывозил на погрузочную площадку, где складывал в штабель. Кроме того в указанный период времени по просьбе ФИО5 он отвез около 3 автомашин с лесном на пилораму в <адрес> принадлежащую последнему. Так же может сказать, что в указанный период времени древесина с погрузочной площадки вывозилась на пилораму ФИО5 в <адрес> индивидуальным предпринимателем ФИО28. Древесину он вывозил на своей автомашине КАМАЗ с прицепом. ФИО2 №8 сам грузился лесом на погрузочной площадке, так как его автомашина так же оборудована гидроманипулятором. Так же может сказать, что когда он заканчивал работу по вывозке древесины с лесной делянки ФИО5, то последний так же обращался к ИП ФИО6 с просьбой оказать помощь в вывозке древесины с лесной делянки. Как ему известно, водитель ИП ФИО6 так же оказывал услуги по вывозке древесины с лесной делянки, расположенной в <адрес>, принадлежащей ФИО5 Кроме того может сказать, что когда он перевозил древесину на пилораму в <адрес> то указанная пилорама была сдана ФИО5 в аренду лицам с гражданством Узбекистана, старшего из них зовут Форхат. Указанные граждане с р. Узбекистан приобретали древесину у ФИО5, а в последующем занимались ее распиловкой. Расчет между ними производился напрямую, денежных средств от указанных граждан за древесину он не получал. Так же может сказать, что услуги по вывозке древесины для ФИО5 он оказывал на основании устного договора, никаких письменных договоров с ним они не заключали (том 1 л.д. 194-197).

Из показаний свидетеля ФИО2 №9, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон, следует, что в настоящее время он работает у индивидуального предпринимателя ФИО6 в должности водителя на автомашине УРАЛ-<данные изъяты>. Указанная автомашина оборудована гидроманипулятором для погрузки и разгрузки древесины. Может сказать, что указанная автомашина принадлежит ФИО2 №4, и находится в аренде у ИП ФИО6 С индивидуальным предпринимателем ФИО5 он ранее знаком никогда не был, видел его всего лишь один раз, когда вывозил древесину с его делянки, расположенной в квартале <адрес> По поводу оказания услуг по вывозке древесины с указанной делянке может сказать, что вывезти древесину с делянки расположенной в <адрес> его попросил ФИО2 №4, которому и принадлежит автомашина УРАЛ, на которой он осуществляет трудовую деятельность у ИП ФИО6 Так ДД.ММ.ГГГГ он поехал в лесную делянку расположенную в <адрес> Дорогу в лесную делянку ему показывал ФИО2 №2 С.Н. – бригадир лесозаготовителей, которые осуществляли вырубку древесины в указанной делянке. По приезду в лесную делянку он посредством автомашины УРАЛ с гидроманипулятором стал вывозить спиленную древесину. Древесина была породы сосна, вывозил он ее с самой делянки на погрузочную площадку, расположенную у дороги сообщением <данные изъяты>. На вывозке древесины с указанной делянки он проработал всего лишь один день, успел вывезти три автомашины с лесом, немного больше чем 50 метров кубических. На второй день вывезти древесину с делянки он не смог ввиду обильного таянья снега и дорога попросту стала проваливаться, поэтому проехать с делянки с лесом стало не возможным. Больше после этого он с лесной делянки, расположенной в <адрес> древесину не вывозил. ИП ФИО5 в указанной делянке он видел всего лишь один раз, он приезжал посмотреть ход выполнения работ. Может сказать, что при нем в лесной делянке оставалась древесина около 50 метров кубических, ему ее попросту было не вывезти, так как дорога в делянку стала не проезжей. Вывезена ли указанная древесина в настоящее время с делянки или нет, ему не известно. Произвел ли ФИО5 с ФИО6 расчет за услуги по вывозке древесины, либо нет, ему не известно. Лично ему ФИО5 никаких документов на указанную делянку не показывал, как и не давал ему никаких документов на перевозку древесины. Больше при нем с указанной делянки древесину никто не вывозил. Так же может сказать, что на самой погрузочной площадке, куда вывозился лес с делянки древесины было не много около 60 метров кубических, это с расчетом того леса, который он успел вывезти за один день. Законно ли была заготовлена древесина в делянке, расположенной в <адрес> ему не известно, так как документов на делянку он не видел (т. 1 л.д. 199-201).

Из показаний свидетеля ФИО6, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон, следует, что в настоящее время он работает у индивидуального предпринимателя ФИО6 в должности механика. У него в собственности имеется автомашина УРАЛ-<данные изъяты>. Указанная автомашина оборудована гидроманипулятором для погрузки и разгрузки древесины. Указанную автомашину он сдает в аренду своему брату ИП ФИО6. Может сказать, что водителем на указанной автомашине работает ФИО2 №9. С индивидуальным предпринимателем ФИО5, он ранее знаком не был, отношений с ним не поддерживал, видел его всего лишь один раз. В ДД.ММ.ГГГГ он искал работу для автомашины УРАЛ, так как она простаивала. В указанный период времени индивидуальный предприниматель ФИО2 №5, который занимается заготовками древесины со своей бригадой подсказал ему, что ИП ФИО5 требуются услуги по вывозке древесины с лесной делянки, расположенной в <адрес> ФИО2 №2 С.Н. дал ему номер телефона ФИО5 В то же время он по сотовому телефону созвонился с ФИО5, и они с ним договорились, что принадлежащая ему автомашина с водителем ФИО2 №9 поработает у него в лесной делянке на вывозке древесины. После этого ДД.ММ.ГГГГ он дал указание водителю ИП ФИО6 – ФИО2 №9 ехать в лесную делянку ФИО5 и оказать услуги по вывозке древесины. Дорогу в делянку ФИО2 №9 показывал ФИО2 №2 С.Н., который и осуществлял заготовку древесины для ФИО5 Может сказать, что автомашина УРАЛ, которая ему принадлежит, проработала на вывозке древесины с лесной делянки, расположенной в <адрес> всего лишь один день и вывезла с делянки около 50 метров кубических древесины породы сосна. Более автомашина на вывозке древесины не работала, ввиду того, что дороги в делянку растаяли и туда было не проехать. Вывозка древесины осуществлялась непосредственно с делянки на погрузочную площадку, расположенную вблизи дороги сообщением <данные изъяты>. Куда дальше вывозилась древесина, ему не известно. Законно ли ИП ФИО5 осуществлял заготовку древесины в указанной делянке, ему не известно, так как лично ему он никаких документов на указанную делянку не показывал. Услуги по вывозке древесины они оказывали ему на основании устного договора, никаких письменных договоров с ним они не составляли (т. 1 л.д. 203-205).

Из показаний свидетеля ФИО2 №8, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон, следует, что он является индивидуальным предпринимателем в сфере грузоперевозки. У него имеется автомобиль марки КАМАЗ <данные изъяты> Автомобиль зарегистрирован на его супругу, но пользуется автомобилем только он. На сайте «Авито» у него размещено объявление об оказании услуг по перевозке на автомобиле Камаз, видимо там его и нашел ФИО5, хотя они с ФИО5 знакомы давно, работали вместе еще в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, но на улице уже было таяние снега, ему позвонил ФИО5 и попросил оказать ему помощь в вывозке древесины из лесного массива. Они встретились с ФИО5, он показал ему документы, которые у него были на заготовку древесины. Он сейчас не помнит, в каком именно квартале велась заготовка, в документах все было указано. Также с ФИО5 они заключили договор по оказанию услуг по вывозке древесины, где была оговорена оплата его услуг. Оплату ФИО5 с ним должен был произвести после окончания выполненных услуг, конкретно сколько машин он должен был вывезти, ФИО5 ему не сказал, сказал, пока будет древесина. Кубатуру вывезенной древесины он не считал. Вместимость его машины с прицепом не более 37 куб. м. После того как они с ФИО5 договорились, он сказал, что первый раз проедет с ним и покажет, где загружать и куда перевозить древесину. В ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО5 поехали в лесной массив, который находится за <адрес>, там имеется поворот направо, где у дороги была погрузочная площадка. На площадке находилась древесина. ФИО5 сказал, что эта древесина, которую ему и необходимо перевести. Он погрузил машину древесиной хвойных пород сортиментами по 6 метров. Затем ФИО5 сказал, что необходимо древесину перевести на пилораму, дорогу до пилорамы показывал он. Пилорама находится за <адрес>, по его мнению, <адрес>. Доехав до пилорамы, ФИО5 показал ему место, куда произвести выгрузку. Затем он ездил по той же схеме, что и первый раз: забирал древесину из лесного массива и вывозил на пилораму. Поясняет, что в лесной массив он ездил только после звонка ФИО5, который ему говорил, что из места заготовки древесина вывезена на погрузочную площадку. Всего он вывез четыре целых машины древесины и пятую нецелую, примерно объемом в 30 куб. м. Нецелая машина получилась, так как древесина на погрузочной площадке закончилась. Более ему ФИО5 не звонил и не просил его вывозить древесину. Может сказать, что документы ФИО5 ему показывал, и он был уверен в законности его действий, сомнений у него никаких не вызвало. ФИО5 ему давал документы, для сопровождения древесины по автомобильным дорогам, однако QR-кода в системе ЕГАИС не было, ФИО5 убедил его в том, что он и не нужен (т. 2 л.д. 89-91).

Из показаний свидетеля ФИО2 №7, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон, следует, что с 2005 года он работает в Бабаевском лесхозе. В его обязанности входит отвод лесосек для обеспечения местного населения и аукционов древесиной. В ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, но перед 8 марта, он отвел делянку в объеме 5 га в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в Бабаевский лесхоз обратился ФИО5, который пояснил, что у него имеются уведомления от ФИО10 и ФИО11, в которых последние приглашались на просмотр делянки. С данными гражданами у ФИО5 имелась договоренность на заготовку. Он попросил место, где можно вести заготовку, он предложил ФИО5 только что отведенную делянку в <адрес> ФИО5 съездил на место и его все устроило. В ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО5 поехали в делянку, расположенную в <адрес> где он произвел точковку древесины. На тот момент у ФИО5 на руках были документы, то есть уведомления на отвод-показ делянки на имя ФИО10 и ФИО11. По документам, общий объем для двоих составлял 130 куб. м. Он отвел положенный объем, пометив деревья краской. Затем ФИО5 ему сказал, что у него имеется договоренность с ФИО2 №6, но документов еще нет. Он показал ему два уведомления о том, что ее заявление одобрено в объеме 150 куб. м. и 30 куб. м. Более у него ничего не было. ФИО5 попросил его отточковать древесину и для ФИО2 №6, пояснив, что потом может быть плохая дорога и то, что договор все равно она заключит с Департаментом лесного комплекса. Он тогда сказал ФИО5, что отточкует древесину, но документы ему не даст, и рубить ему ее нельзя пока она не заключит договор. Он понял его. Он пометил деревья краской и для ФИО2 №6 в объеме 180 куб. м. После этого он отдал документы ФИО5 на ФИО10 и ФИО11, а документы по ФИО2 №6 не давал. В ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, ФИО5 пришел в Бабаевский лесхоз и показал ему договор подряда с ФИО2 №6, а также уведомление, в котором ФИО2 №6 приглашали на отвод делянки. После этого он передал документы по точковке, которую произвел ранее, ФИО5, что бы далее заключить договор купли продажи лесных насаждений, по которому он уже мог вести заготовку. Может сказать, что в том, что он произвел точковку для заготовки древесины ФИО2 №6 никакого нарушения нет, поскольку сама точковка не запрещена, а вырубка уже без заключения договора купли-продажи невозможна. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что в ходе космического мониторинга выявлена незаконная рубка древесины в <адрес>, а затем стало известно, что рубку там совершил ФИО5, то есть вырубил древесину до заключения договора купли продажи лесных насаждений (т. 2 л.д. 133-135).

Из показаний свидетеля ФИО2 №11, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Бабаевский территориальный отдел – государственного лесничества поступили документы по космическому мониторингу лесного фонда, расположенного на территории обслуживания Бабаевского территориального отдела - государственного лесничества. Согласно данных космического мониторинга, а так же дешифровки карточки была выявлена незаконная рубка лесных насаждений в <адрес> на площади 0,8 га. Может сказать, что при осмотре места происшествия совместно с сотрудниками полиции было установлено, что на месте незаконной рубки древесины было незаконно спилены следующие деревья: деревья породы сосна в количестве 230 деревьев, общим объемом 167,75 метров кубических, сухостойные деревьев породы сосна в количестве 2 штук, общим объемом 0,38 метров кубических, деревья породы ель в количестве 82 дерева, общим объемом 32,47 метров кубических, деревья породы береза в количестве 16 деревьев, общим объемом 4,15 метров кубических, сухостойные деревья породы береза – 6 деревьев, общим объемом 1,42 метра кубических, деревья породы осина – 2 дерева, общим объемом 1,66 метра кубических. Всего на месте незаконной рубки древесины было обнаружено 330 пней от деловой древесины породы сосна, ель, береза, осина, а так же 8 пней от сухостойных деревьев породы сосна и береза. В результате расчета объема спиленных деревьев получился общий объем 207,83 метра кубических. В результате незаконной рубки древесины лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб в размере 2 707 043 рубля. Может сказать, что в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ была выделена древесина по договорам купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд населения, а именно по договору купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО10 была выделена древесина в объеме 30 метров кубических; по договору купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО11, была выделена древесина в объеме 100 метров кубических. <адрес> примыкает к <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> была отведена делянка на общей площади 5 гектар, общим объемом 819 метров кубических. Указанная делянка была отведена для нужд населения, то есть под мелкий отпуск древесины. В ДД.ММ.ГГГГ в указанной делянке по двум договорам купли продажи лесных насаждений была выделена под заготовку древесина объемом 130 метров кубических. По обоим договорам купли-продажи лесных насаждений древесина была выделена для рубки в 13 выделе 3 квартала Слудненского участкового лесничества. Более в ДД.ММ.ГГГГ в указанной делянке древесина не выделялась и договора купли-продажи лесных насаждений с гражданами не заключались. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 №6 так же было заключено два договора купли-продажи лесных насаждений, а именно: договор № от ДД.ММ.ГГГГ на заготовку древесины в количестве 150 метров кубических, а так же договор № от ДД.ММ.ГГГГ на заготовку древесины в количестве 30 метров кубических. Указанные договоры купли-продажи лесных насаждений были заключены на делянку, расположенную в <адрес>. Согласно данным космического мониторинга древесина, выделенная для заготовки ФИО2 №6 ДД.ММ.ГГГГ уже была спилена на ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того, как был заключен договор купли-продажи лесных насаждений с ФИО2 №6, соответственно древесина, выделенная по договорам купли – продажи лесных насаждений, заключенных с ФИО2 №6 в объеме 180 метров кубических была спилена незаконно. Как ей известно, в указанной делянке по договорам купли продажи лесных насаждений, заключенных с ФИО10 и ФИО11 в ДД.ММ.ГГГГ заготовку древесины осуществлял индивидуальный предприниматель ФИО5. После того, как в <адрес> была выявлена незаконная рубка древесины в объеме 207,83 метра кубических, то по телефону они связались с ФИО5 – индивидуальным предпринимателем, который осуществлял заготовку древесины в указанной делянке. В ходе разговора ИП ФИО5 подтвердил, что древесина была спилена им в ДД.ММ.ГГГГ, еще до того, как был заключен договор с ФИО2 №6, то есть признал факт совершения незаконной рубки древесины. ФИО5 попросил их рассчитать ущерб, причиненный лесному фонду РФ, а так же сообщить сумму ему, в связи с тем, что хотел добровольно возместить его. Так же может сказать, что в ДД.ММ.ГГГГ она была в <адрес> и видела, что в указанной делянке работала бригада лесозаготовителей, с их слов указанная бригада заготавливала древесину в делянке по договору подряда с ИП ФИО5 В тот период времени лесосека находилась в стадии разработки, работы по заготовке древесины осуществлялись в <адрес>. Кто именно был в бригаде лесозаготовителей, она сказать не может, так как их персональных данных они не уточняли, а просто проверили законность заготовки древесины. В тот момент нарушений при заготовке древесины ими установлено не было. Вообще может сказать, что рубка древесины в лесной делянке до заключения договора купли-продажи лесных насаждений запрещена и считается незаконной рубкой древесины, ущерб от незаконной рубки исчисляется в 50-ти кратном размере (т. 1 л.д. 206-209).

Кроме показаний свидетелей, виновность подсудимого объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

- Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ГЭБиПК МО МВД России «Бабаевский», зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Наведение справок» установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО5 совершил незаконную рубку лесных насаждений в <адрес> (т. 1 л.д. 23).

- Заявлением начальника Бабаевского территориального отдела государственного лесничества зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проведения дистанционного мониторинга на территории лесного фонда Бабаевского территориального отдела государственного лесничества <адрес> на площади 0,8 га выявлена незаконная рубка (т. 1 л.д. 24).

- Протоколом о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаружена незаконная рубка в <адрес> (т. 1 л.д. 26-27).

- Справкой об ущербе, причиненном лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства, согласно которой в результате незаконной рубки деревьев лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб в сумме 2 707 043 рубля (т. 1 л.д. 31).

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено место незаконной рубки, расположенное в <адрес> В ходе осмотра изъят спил дерева (т. 1 л.д. 32-45).

- Протоколом явки с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 признает свою вину в том, что он совершил незаконную рубку лесных насаждений в <адрес> (т. 1 л.д. 84).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> спил дерева (т. 1 л.д. 149-151).

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля ФИО2 №5 изъяты: 3 бензопилы марки «STIHL-361» с серийными номерами №, № № (т. 1 л.д. 176-182).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО2 №5 3 бензопилы марки «STIHL-361» с серийными номерами № №, № (т 1 л.д. 184-188).

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля ФИО2 №11 изъяты договоры купли - продажи лесных насаждений, заключенные между Департаментом Вологодской области и ФИО2 №6, а также прилагаемые к ним документы (т. 1 л.д. 211-214).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО2 №11 договоры купли - продажи лесных насаждений, заключенные между Департаментом Вологодской области и ФИО2 №6, а также прилагаемые к ним документы (т. 1 л.д. 216-220).

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена территория производственной базы, принадлежащей ФИО5 по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 1-4).

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля ФИО2 №10, изъят автомобиль марки УРАЛ- <данные изъяты> (т. 2 л.д. 7-10).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены изъятые у свидетеля ФИО2 №10 автомобиль марки УРАЛ- <данные изъяты> (т. 2 л.д. 12-16).

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля ФИО2 №5, изъят трактор марки МТЗ-<данные изъяты> (т. 2 л.д. 56-60).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен изъятый у свидетеля ФИО2 №5 трактор марки МТЗ-<данные изъяты> (т. 2 л.д. 62-67).

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого у свидетеля ФИО6, изъят автомобиль марки УРАЛ-4320<данные изъяты> (т. 2 л.д. 73-77).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен изъятый у свидетеля ФИО6 автомобиль марки УРАЛ-<данные изъяты> (т. 2 л.д. 79-84).

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого у свидетеля ФИО2 №8, изъят автомобиль марки КАМАЗ <данные изъяты> (т. 2 л.д. 95-99).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен изъятый у свидетеля ФИО2 №8 автомобиль марки КАМАЗ <данные изъяты> (т. 2 л.д. 101-107).

- Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ГЭБиПК МО МВД России «Бабаевский», зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе оперативно-розыскных мероприятий, что в индивидуальный предприниматель ФИО5 осуществил хранение, перевозку, переработку в целях сбыта и сбыт незаконно заготовленной в <адрес> древесины общим объемом 207,83 метра кубических (т. 2 л.д. 112-113).

- Протоколом явки с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний признает свою вину в том, что он осуществил хранение, перевозку, переработку в целях сбыта и сбыт незаконно заготовленной в <адрес> общим объемом 207,83 метра кубических (т. 2 л.д. 115).

- Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость заготовленных ИП ФИО5 круглых лесоматериалов, использованных для распиловки и строгания, исходя из стоимости 1 плотного кубического метра по данным федеральной службы государственной статистики о средних ценах производителей на отдельные виды промышленных товаров по внутреннему рынку по Северо - Западному федеральному округу за апрель 2023 года, составляет 621 477 рублей 64 копейки, в том числе: - 612 444 рублей 95 копеек составляет стоимость 200,22 плотных кубических метров лесоматериалов круглых хвойных пород для распиловки и строгания;- 9032 рубля 69 копеек составляет стоимость 5,81 плотных кубических метров лесоматериалов круглых лиственных пород для распиловки и строгания (т. 2 л.д. 126-130).

Проверив показания подсудимого ФИО5, путем их сопоставления с другими доказательствами по уголовному делу, проанализировав и оценив оглашенные показания свидетелей, письменные доказательства, которые являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 191.1 УК РФ и ч. 3 ст. 260 УК РФ при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере и по ч. 3 ст. 191.1 УК РФ, как хранение, перевозка, переработка в целях сбыта и сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины, совершенные в особо крупном размере.

Оценивая данные о личности подсудимого, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, состояние здоровья, суд признает ФИО5 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО5, ранее к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения (т. 1 л.д. 94-97, 123, 130-132), осуществляет трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (т. 1 л.д. 90-93) по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 127), на учете у врача психиатра и нарколога БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ» не состоит (т. 1 л.д. 125), имеет постоянное место жительства (т. 1 л.д. 121-122), женат, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей 2012 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО5 по каждому из преступлений суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, которое выразилось в даче подробных достоверных показаний, в том числе о местонахождении древесины, лицах, которые могут дать свидетельские показания, имевших важное значение для установления подлежащих доказыванию обстоятельств по делу, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, частичное добровольное возмещение ущерба в размере 1 500 000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, которое обусловлено индивидуальным подходом к его назначению, что способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому по каждому из преступлений суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства преступления, все данные о личности подсудимого, указанные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого.

С учетом изложенного, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно при назначении наказания за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 191.1 и ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде штрафа.

Из показаний ФИО5, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что ранее он никогда вырубкой не занимался. Аналогичные показания даны и представителем потерпевшего ФИО21, согласно которым ей известно о том, что ФИО5 ранее вырубкой деревьев не занимался, его основным видом деятельности является выращивание саженцев деревьев, за счет которых происходит лесовосстановление, дело, которым занимается ФИО5, является важным и нужным.

Учитывая все фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ФИО5 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, суд не усматривает фактических и правовых оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом, принимая во внимание совокупность всех указанных выше смягчающих обстоятельства и отношение ФИО5 к содеянному, суд признает их исключительными и полагает возможным назначить подсудимому ФИО5 основное наказание по каждому из преступлений в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, установленного санкциями ч. 3 ст. 191.1 УК РФ и ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО5 суд назначает по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Исковые требования о взыскании материального ущерба, заявленного Департаментом лесного комплекса Вологодской области, сумме 1 207 043 рублей, с учетом уточнения после добровольного возмещения ФИО5 ущерба в размере 1 500 000 рублей, основаны на положениях ст. 1064 ГК РФ, признаны подсудимым, подлежат полному удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный на принадлежащее ФИО5 имущество на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №):

- транспортное средство - автомобиль марки ГАЗ <данные изъяты>

- транспортное средство - автомобиль марки УАЗ <данные изъяты>, (т. 2 л.д.136-137, 138, 171-173).

Поскольку указанные автомобили не являлись средствами совершения преступлений, не были получены в результате совершения преступлений, не являются имуществом в которое было превращено или преобразовано имущество, полученное в результате совершения преступлений, суд не находит оснований для их конфискации в доход государства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: бензопила марки «STIHL-361» серийный №, бензопила марки «STIHL-361» серийный №, бензопила марки «STIHL-361» серийный № (т. 1 л.д.190,191,192); автомобиль марки УРАЛ – 4320 <данные изъяты> (т 2 л.д. 18,19,20); трактор марки МТЗ-<данные изъяты> (т. 2 л.д. 69,70,71); автомобиль марки УРАЛ-<данные изъяты> (т. 2 л.д. 86,87,88); автомобиль марки КАМАЗ <данные изъяты> (т. 2 л.д. 109, 110, 111) на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче законным владельцам, которым, как установлено судом, не было известно о совершаемых ФИО5 преступлениях.

Договоры купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ФИО2 №6 и Департаментом лесного комплекса Вологодской области и прилагаемые документы (т. 1 л.д. 247, 248, 249) – передать Департаменту лесного комплекса Вологодской области.

Спил дерева, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бабаевский» (т. 1 л.д. 153-154) следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 191.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

-по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей;

- по ч.3 ст. 191.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 700 000 рублей

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять - оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО5 в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области в счет возмещения материального ущерба 1 207 043 рубля.

Для обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий по гражданскому иску Департамента лесного комплекса Вологодской области и штрафа, сохранить арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО5, на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ:

- транспортное средство - автомобиль марки ГАЗ <данные изъяты>

- транспортное средство - автомобиль марки УАЗ <данные изъяты>

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- спил дерева - хранится в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бабаевский» - уничтожить;

- бензопила марки «STIHL-361» серийный №, бензопила марки «STIHL-361» серийный №, бензопила марки «STIHL-361» серийный №- передать свидетелю ФИО2 №5;

- договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 №6 и Департаментом лесного комплекса Вологодской области и прилагаемые к нему документы – передать Департаменту лесного комплекса Вологодской области;

- автомобиль марки <данные изъяты> - передать свидетелю ФИО2 №10;

- трактор марки МТЗ-<данные изъяты> - передан свидетелю ФИО2 №5;

- автомобиль марки УРАЛ-<данные изъяты>- передать свидетелю ФИО6;

- автомобиль марки КАМАЗ <данные изъяты> - передать свидетелю ФИО2 №8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Бабаевский районный суд Вологодской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; вправе подавать возражения на них в письменном виде; имеет право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи; имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст. 259 - 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.

Судья Бабаевского районного суда А.А. Ермолин Приговор вступил в законную силу 21.06.2024 Судья А.А. Ермолин