Решение № 2-991/2017 2-991/2017~М-890/2017 М-890/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-991/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Комиссаровой Г.С., при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, представителя администрации г.о. Павловский Посад Московской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-991/2017 по иску ФИО1 Администрации городского округа Павловский Посад Московской областио сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,признании права собственности нажилой дом в реконструированном виде, -

Установил:

ФИО1 суд с иском к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, чтоявляется собственником жилого дома площадью 86,8 кв.м по адресу: <адрес> на основании Постановления Главы Павлово-Посадского района Московской области от 20.03.2000г. №271 и Акта приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома от 06.03.2000г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.04.2000 года.

Также он является собственником земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ площадью 952 кв.м по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от 26.12.2016 №138, что подтверждается выпиской из ЕГРНот 25.02.2017 года.

Являясь собственником дома, истецпроизвел реконструкцию жилого дома, на проведение которой не было получено разрешение от местной администрации и до настоящего времени дом в реконструированном виде не принят в эксплуатацию. Врезультате реконструкции площадь дома увеличилась до 151,8 кв.м, поэтому дом в реконструированном виде является самовольным строением.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – представитель Администрации городского округа Павловский Посад Московской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку нарушены противопожарные расстояния со смежными участками, решение просила оставить на усмотрение суда.

3-е лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, письменный отзыв не представило.

3-е лицо –ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцаФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседанииЦысов Сергей Николаевичявляется собственником жилого дома площадью86,8 кв.м и земельного участка площадью 952 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> на основании Постановления Главы Павлово-Посадского района Московской области от 20.03.2000г. №271, Акта приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома от 06.03.2000г. и договора купли-продажи земельного участка от 26.12.2016 №138.

Являясь собственником дома и земельного участка, ФИО1 своими силами и на свои средства произвел реконструкцию жилого дома, на проведение которой не было получено разрешение от местной администрации и до настоящего времени дом в реконструированном виде не принят в эксплуатацию. Врезультате реконструкции площадь дома увеличилась до 151,8 кв.м, поэтому дом в реконструированном виде является самовольным строением.

Согласно данным выписки из ЕГРН, площадь жилого дома по адресу: <адрес> составляет 98,7 кв.м и ему присвоен кадастровый номер №.

Согласно технического плана, составленного по состоянию на 27.04.2017 года кадастровым инженером ФИО5, жилой дом по адресу: <адрес> имеет общую площадь 151,8 кв.м.

Из материалов дела и объяснений сторон судом установлено, что согласно СНиП 2.07.01-89(2000) выстроенныйдвухэтажный жилой домне находится в охранной зоне инженерных коммуникаций и не создает препятствий в их эксплуатации и ремонте инженерных сооружений.

Согласно заключению специалиста «Треста геолого-геодезических и архитектурно-планировочных работ Мособлгеотрест» от 23мая 2017 года строительство жилогодома выполнено технически правильно. Строение находится в удовлетворительном состоянии, в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Жилой дом пригоден для проживания и использования по назначению.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п.3).

В соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ ФИО1 обратился в местные органы самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства - жилого дома. В своем ответе от 16.02.2017 года № 23-РВ администрация Павлово-Посадского муниципального района сообщила, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не может быть выдано по причине отсутствия необходимых документов, реконструкция жилого дома проведена без оформления разрешения на строительство, действия застройщика являются самовольными и попадают под ст.222 ГК РФ. Поскольку право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, то в связи с этим администрация не вправе выдавать разрешение на ввод в эксплуатацию самовольно возведенных строений. Кроме того, для признания права собственности на самовольно построенные строения администрацией было рекомендовано обратиться в Павлово-Посадский городской суд.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

С учетом изложенного, у суда нет оснований для отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требованийо сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде.

руководствуясь ст.194-198, 199ГПК РФ,-

Р е ш и л :

ФИО6 Николаевичаудовлетворить.

Признать реконструкцию жилого дома по адресу: <адрес> не нарушающей права и законные интересы граждан и не создающей угрозу их жизни или здоровью, сохранив жилой дом с кадастровым номером № площадью 151,8 кв.м, по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 151,8 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в реконструированном виде.

Решение суда считать основанием для подготовки технического плана здания и внесения изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № в части изменения площади объекта с площади 98,7 кв.м на площадь 151,8 кв.м, изменения количества этажей объекта с 1 на 2.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца, после его вынесения.

Председательствующий Г.С.Комиссарова