Апелляционное определение № 33-106/2026 33-2100/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 33-106/2026

Дело № 2-2357/2025 Председательствующий Хашагульгов И.А-М.


Апелляционное определение

№ 33-106/2026
3 февраля 2026 г.
г. Магас
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Кориговой М.А.,

судей Цурова Х.М. и Арчакова А.М-Б.,

при секретаре судебного заседания Дзаитове Н.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Назрань» о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кориговой М.А., судебная коллегия

установила:

Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к АО «Газпром газораспределение Назрань», в котором просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного взрывом бытового газа, в пользу ФИО1 – 5 000 000 руб., в пользу ФИО2 – 5 000 000 руб., в пользу ФИО3 – 1 000 000 руб.

В обоснование искового заявления указано, что 7 декабря 2023 г. в жилом помещении, расположенном в с.п. Новый Редант по ул. Горданова, 2, произошел взрыв газо-воздушной смеси. В результате взрыва ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила различные телесные повреждения, а домовладение, в котором проживают истцы, было разрушено.

По данному факту Следственным отделом по г.Малгобек СУ СК России было возбуждено уголовное дело.

В ходе проведенного комиссией ответчика служебного расследования причин и обстоятельств происшествия установлено, что 7 декабря 2023 г. в 15 час.21 мин. на пульт АДС РЭУ Малгобекского района поступила заявка о взрыве малой интенсивности на территории индивидуального домовладения по адресу: <адрес>. В ходе проведенных земляных работ на месте концентрации газа был обнаружен в земле примерно на глубине 2 метров подземный газопровод-ввод низкого давления, изготовленный из металлической трубы диаметром 40 мм, на котором были выявлены многочисленные сквозные коррозийные повреждения.

Полученные вследствие взрыва газа повреждения нанесли истцам моральный вред и сильные нравственные страдания. ФИО1 получила телесные повреждения, а именно термический ожог пламенем области лица, правого уха, подмышечной области справа, верхних и нижних конечностей 2-3 степени, 19% от общей площади тела, ожог верхних дыхательных путей, закрытый перелом тела Тh4 Тh6 Тh7 позвонков 1-2 ст., L1 позвонка 1 ст. Она является пожилой женщиной, восстановление здоровья в связи с возрастом зачастую невозможно, длительные процедуры реабилитации и боль, сопряженная с ней, усугубляют ее психологическое состояние.

ФИО2 является сыном ФИО1 и проживает со своей матерью. Причиненные матери раны нанесли ему сильные душевные раны, поскольку поначалу не было понятно, выживет ли она. Добавляет душевных страданий и тот факт, что он наблюдает, как его родной и самый близкий человек страдает из-за полученных травм и вынуждена проходить через болезненные восстановительные процедуры.

ФИО3 является супругой ФИО2 и переживает за жизнь и здоровье своей свекрови. Сам факт взрыва подверг ее в шоковое состояние.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 11 июля 2025 г. исковое заявление удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО4 просит отменить решение суда, полагая его необоснованным, и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления.

Определением от 13 января 2026 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, в связи с не извещением прокурора о времени и месте судебного заседания.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения истцов ФИО2 и ФИО3, представителя истцов ФИО5, поддержавших исковые требования по основаниям, указанным в иске, и просивших их удовлетворить, пояснения представителя ответчика ФИО4, не признавшего иск и просившего в удовлетворении исковых требований отказать, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Баевой М.Д., полагавшей иск подлежащим удовлетворению в отношении истца ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ источником повышенной опасности признается любая деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Таким образом, поскольку осуществление деятельности по транспортировке газа создает повышенную вероятность причинения вреда окружающим, такая деятельность является источником повышенной опасности, а ответственность за вред, причиненный в результате ее осуществления, возлагается на соответствующие юридические лица независимо от их вины.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Такой договор заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организаций, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.

Пунктом 2 ст. 543 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными нормативными правовыми актами.

Как определено п. 1 ст. 547 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15).

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила о договоре энергоснабжения применяются, в том числе, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, применение положений ст. 543 Гражданского кодекса РФ, возлагающей во взаимосвязи со ст. 548 Гражданского кодекса РФ обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность газовых сетей на газоснабжающую организацию, допускается лишь тогда, когда иное не установлено законами или иными правовыми актами.

Статьёй 2 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» определено, что газотранспортной организацией является организация, осуществляющая транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся в собственности или на иных законных основаниях.

Газоснабжающей организацией (поставщиком) является собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющее поставки газа потребителям по договорам.

В соответствии со ст. 7 того же закона газораспределительная система представляет собой имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям на соответствующей территории РФ, независимо от единой системы газоснабжения и региональных систем газоснабжения, находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей в процессе приватизации объекты указанного комплекса в собственность либо создавшей или приобретшей их на других предусмотренных законодательством РФ и её субъектов основаниях. Организация - собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием. Газораспределительные системы контролируются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «в» п. 1 приложения 1. Опасные производственные объекты к Федеральному закону от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются и уничтожаются в указанных в приложении №2 количествах опасные вещества: горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Таким образом, газопровод является опасным производственным объектом.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Таким образом, деятельность, связанная с использованием источника повышенной опасности, создающая риск повышенной опасности для окружающих, обусловливает и повышенную ответственность владельцев источников повышенной опасности в наступлении неблагоприятных последствий для третьих лиц. Учитывая, что транспортировка газа по трубопроводу создаёт повышенную вероятность причинения вреда окружающим из-за невозможности полного контроля за данной деятельностью со стороны человека, такая деятельность в рассматриваемом случае является источником повышенной опасности, а ответственность за вред, причинённый в результате её осуществления, в силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ возлагается на соответствующие юридические лица независимо от их вины и сам факт причинения ущерба источником повышенной опасности характеризует поведение его владельца как противоправное. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющими источником повышенной опасности на праве собственности. По смыслу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ за вред, причиненный источником повышенной опасности, в соответствии с названной правовой нормой наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненного вреда.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как усматривается из материалов дела, АО «Газпром газораспределение Назрань» осуществляет распределение газообразного топлива по газораспределительным сетям, транспортировку газа по трубопроводам, техническое обслуживание и эксплуатацию газораспределительных систем (техническое обслуживание и текущий ремонт газовых сетей и сооружений на них, газового оборудования котельных по заключенным договорам и др.) ( Выписка из ЕГРЮЛ от 19 января 2026 г.; пункты 6.2.1, 6.2.2 Устава Общества).

7 декабря 2023 г. примерно в 15 час. 30 мин. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> произошел взрыв газо-воздушной смеси, вследствие чего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения.

АО «Газпром газораспределение Назрань» проведено служебное расследование причин и обстоятельств происшествия.

Так, из акта от 22 декабря 2023 г. усматривается, что в ходе технического расследования причин и обстоятельств происшествия установлено, что в результате происшествия пострадала ФИО1, которая получила термические ожоги, в одноэтажном жилом доме № 2 частично разрушены стены и крыша дома, выбиты окна, имеются незначительные повреждения мебели и интерьера.

Согласно выводам, изложенным в акте от 22 декабря 2023 г., предположительно происшествие произошло из-за концентрации газо-воздушной смеси в помещениях жилого дома № 2, возникновения искры от включения или отключения электрического освещения или включения газоиспользующего оборудования, вследствие чего произошел взрыв малой интенсивности. Источником концентрации газо-воздушной смести в помещениях жилого дома № 2 могла стать негерметичность газопровода – ввода низкого давления диаметром 40 мм, на теле металлической трубы которого были обнаружены многочисленные сквозные коррозионные повреждения и негерметичность сети газопотребления или газоиспользующего оборудования, проверить герметичность которых не удалось в связи с разрушением жилого дома № 2.

По факту взрыва бытового газа в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> постановлением старшего следователя отдела по г. Малгобек Следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Ингушетия от 21 января 2025 г. возбуждено уголовное дело.

Постановлением от 24 января 2025 г. ФИО2 как сын пострадавших признан потерпевшим по уголовному делу № 12502260005000006.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи третьего судебного участка Республики Ингушетия от 17 ноября 2025 г. ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 118, ч. 2 ст. 118 Уголовного кодекса РФ.

Согласно приговору ФИО6, с 1 января 2007 г. работая слесарем по ремонту и обслуживанию газопроводов 5 разряда ремонтно-эксплуатационного участка (РЭУ) Малгобекского района АО «Газпром газораспределение Назрань», в соответствии с распоряжением № 2 от 9 января 2023 г. начальника РЭУ Малгобекского района был обязан осуществлять эксплуатацию, мониторинг охранных зон, технический осмотр, обслуживание и текущий ремонт наружных газопроводов, а также недопущение всех видов несанкционированных врезок на газопроводах в границах населенных пунктов с.п. Новый Редант и с.п. Аки-Юрт.

В ноябре 2023 г. ФИО6, производя обходы наружных газопроводов на территории с.п. Новый Редант, в том числе по ул. Гарданова, вследствие небрежного отношения к своим обязанностям, не выявил факт наличия и несанкционированного подключения данного газопровода, не принял мер к его отсоединению и не составил об этом рапорт мастеру.

Из-за отсутствия антикоррозийного покрытия на теле указанного газопровода на участке его подземного прохождения перед домовладением № 2 по ул. Гарданова образовались 15 сквозных отверстий, через которые произошла утечка газа, скопившегося в подпольном пространстве жилого дома № 2.

В результате взрыва находившаяся в домовладении ФИО1 получила телесные повреждения в виде комбинированных травм, закрытых компрессионных переломов тел 4,6,7 грудных позвонков, 1-го поясничного позвонка, термических ожогов пламенем лица, грудной клетки, правой ушной раковины, верхних и нижних конечностей 2-3 степени площадью около 19%, ожога верхних дыхательных путей, которые в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 153 от 12 марта 2025 г. расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

В силу п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах, поскольку приговором мирового судьи установлено наличие вины работника АО «Газпром газораспределение Назрань» в произошедшем взрыве и наступлении вследствие этого повреждения здоровья ФИО1, квалифицированных как тяжкий вред здоровью, учитывая, что Общество осуществляет транспортировку газа по газораспределительной системе до потребителей, занимается техническим обслуживанием и эксплуатацией газопровода, являющегося источником повышенной опасности, судебная коллегия полагает установленным факт того, что АО «Газпром газораспределение Назрань» является надлежащим ответчиком по делу, а потому должно нести гражданско-правовую ответственность за причиненный вред в результате взрыва газа.

В вязи с изложенным довод ответчика о том, что вред подлежит возмещению администрацией с.п.Новый Редант, которая должна была осуществлять техническое обслуживание бесхозяйного газопровода, судебная коллегия находит несостоятельным.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.1 ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 постановления от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 27 постановления Пленума от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Учитывая требования разумности и справедливости, характер и степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями ФИО1, иные заслуживающие внимание фактические обстоятельства данного дела, в частности: обстоятельства взрыва, который сам по себе влечёт эмоциональные потрясения и страх для истца на всю последующую жизнь; тяжёлое моральное потрясение; характер полученных ФИО1 травм, повлекших тяжкий вред здоровью в результате термических ожогов, закрытого компрессионного перелома тела позвонков 1-2 степени, наступление затяжного болевого синдрома; необходимость длительной реабилитации и нахождения на продолжительном стационарном лечении, преклонный возраст истца; изнуряющее посттравматическое состояние, которое обусловлено как ее обезображиванием вследствие полученных травм (термических ожогов в области лица, верхних и нижних конечностей), так и вызванными этим отрицательными эмоциями, а также осознанием последующей невосполнимости изначального внешнего облика, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 500 000 руб.

Согласно свидетельству о рождении серии <...> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО1

При изложенных обстоятельствах, учитывая наличие близких родственных отношений ФИО2 с пострадавшей, признание потерпевшим по уголовному делу, причинение ему нравственных страданий, связанных с переживаниями из-за полученных ФИО1 увечий, состояния ее здоровья, испытываемых ею физических страданий, судебная коллегия полагает возможным взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО3 судебная коллегия считает необходимым отказать, поскольку истцу не причинен вред здоровью в результате происшествия, она не является близким родственником пострадавшей, по делу не доказано причинение ей нравственных страданий вследствие произошедшего взрыва и причинения вреда здоровью ФИО1

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В связи с тем, что в пользу истцов ФИО1 и ФИО2 взыскана сумма в размере 2 800 000 руб. с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 43 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 11 июля 2025 г. отменить.

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Назрань» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Газпром газораспределение Назрань» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Газпром газораспределение Назрань» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Газпром газораспределение Назрань» в доход бюджета государственную пошлину в размере 43 000 (сорок три тысячи) рублей.

Мотивированное определение изготовлено 17 февраля 2026 г.

Председательствующий

Судьи