Решение № 2-1499/2018 2-54/2019 2-54/2019(2-1499/2018;)~М-1319/2018 М-1319/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-1499/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 07 февраля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Дементьева В.Г.

при секретаре Логиновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-54/2019 (2-1499/2018) по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СПСР-экспресс», Обществу с ограниченной ответственностью «СПСР-экспресс» Новокузнецкий филиал о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СПСР-экспресс, ООО «СПСР-экспресс» Новокузнецкий филиал о защите прав потребителей.

Свои требования с учетом уточнения мотивирует тем, что .. .. ....г. истец отправил по средствам ответчика груз драгоценностей (1750 штук монет по цене 1700 рублей за штуку) на сумму 2 975000 рублей в г......., однако после принятия ответчиком груза к перевозке груз был частично утрачен, а именно, недостача составила 1 625 штук монет на сумму 2 762500 рублей. Грузополучатель обратился к ответчику с требованием составить соответствующий акт о недостаче груза, однако ответчик уклонился от составления акта, в связи с чем акт был составлен без их участия. По факту хищения монет истец обратился в полицию, но материал проверки по его заявлению был направлен по территориальности в УМВД России по г.о. Домодедово. .. .. ....г. истец обратился с претензией к ответчику, однако претензия осталась без удовлетворения, поскольку ответчик не явился за получением письма и оно было возвращено истцу за истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 21.06.2013 N 3020-У "О порядке передачи Банком России памятных и инвестиционных монет из драгоценных металлов российским кредитным организациям и организации, изготавливающей банкноты и монету Банка России" памятные и инвестиционные монеты из драгоценных металлов, являющиеся законным средством наличного платежа на территории Российской Федерации, в связи с применением сложных дорогостоящих технологий чеканки и художественного оформления, а также использования для их изготовления драгоценных металлов могут обращаться как в качестве средств наличного платежа по номинальной стоимости, так и в качестве предметов коллекционирования, инвестирования и тезаврации по ценам, отличающимся от их номинальной стоимости.

Наличие у рассматриваемых монет, прошедших эмиссию, номинальной стоимости и качества платежного средства (средства наличного платежа) не отменяет наличие у них признаков товара, предлагаемого к продаже потребителю в качестве предметов коллекционирования, инвестирования и тезаврации по ценам, отличающимся от их номинальной стоимости. Инвестиционные монеты «Георгий Победоносец» помимо того, что являются законным средством наличного платежа на территории Российской Федерации, но и в связи с применением сложных дорогостоящих технологий чеканки и художественного оформления и использования для их изготовления драгоценных металлов обращаются и в качестве предметов коллекционирования и имеют сувенирное назначение. Инвестиционные монеты «Георгий Победоносец» были получены истцом в подарок от отца. Груз вполне соответствовал требованиям ответчика о перевозке драгоценностей, размещенным на официальном сайте ООО SPSR- экспресс «Экспресс-перевозка ценных грузов», к тому же ответчик самостоятельно осуществлял страхование ценных грузов, стоимость страхования и повышающий коэффициент за перевозку ценностей включены в стоимость отправления. В соответствии с разъяснениями, данными Центральным банком Российской Федерации (Банка России) в письме от .. .. ....г. №..., согласно которым перевозкой является вид деятельности, порядок осуществления которой регулируется договором перевозки, заключаемым в соответствии с Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Также в письме указано, что операция по перевозке наличных денег не относится к банковским операциям, не требует лицензии Банка России, а перевозку наличных денег могут осуществлять организации, оказывающие услуги по перевозке ценных грузов.

Просит взыскать с ответчика в его пользу причиненный ущерб в размере 2762500 руб., 23453,78 руб. провозную плату, уплаченную за перевозку груза, почтовые расходы на отправку претензии 326,93 руб., штраф, компенсацию морального вреда 10000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель - адвокат Чугункина М.А., действующая на основании ордера №... от .. .. ....г., представила удостоверение №... от .. .. ....г. (л.д. 26), в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях, просили удовлетворить, дали пояснения, аналогичные иску. Представитель истца Чугункина М.А. дополнительно пояснила, что монеты «Георгий Победоносец» были получены в подарок от его отца, груз вполне соответствовал требованиям ответчика о перевозке драгоценностей, размещенным на официальном сайте ООО SPSR- экспресс, к тому же ответчик самостоятельно осуществлял страхование ценных грузов, стоимость страхования и повышающий коэффициент за перевозку ценностей включены в стоимость отправления. Груз был доставлен по другому адресу, а именно, по адресу: ул.....г..... в другой день. В нарушение ст.6 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом №... Новокузнецкий филиал ООО «СПСР-экспресс» не предоставил необходимую информацию, оператор, принявший груз к отправке не надлежащим образом оформил документы на груз, ввел в заблуждение относительно наличия у ответчика лицензии на осуществление страховой деятельности, в связи с чем, требования истца в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика ООО «СПСР-экспресс» ФИО2, принимавшая участие в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи, действующая на основании доверенности от .. .. ....г., в судебном заседании исковые требования не признала, считает их незаконными и необоснованными, пояснила, что ответчик является оператором почтовой связи, оказывая физическим и юридическим лицам услуги по приему, обработке, перевозке, доставке почтовых отправлений. Информация о деятельности ответчика приведена на его официальном сайте. .. .. ....г. истец оформил доставку почтового отправления по накладной №... с объявленной ценностью 2500000 руб. Истец самостоятельно определил ценность груза и по желанию может застраховать. Никакой информации о перечне и наименовании вложения спорного почтового отправления истец ответчику не предоставил, о составлении описи вложений не заявлял. Спорное отправление было принято ответчиком к пересылке только по количеству мест. Данное отправление было вручено указанному в накладной получателю ФИО3 .. .. ....г. без предъявления претензий к целостности внешней упаковки и несоответствию веса. Акт осмотра груза от .. .. ....г. не может подтверждать утрату вложения спорного почтового отправления, так как составлен в одностороннем порядке в отсутствие ответчика. Утрата вложения почтового отправления документально ничем не подтверждена, определить момент утраты невозможно, содержимое закрытого ящика ответчик в момент его приема и адресат в момент его доставки не сверяли и не проверяли. Показания свидетеля не могут подтверждать факт утраты вложения спорного почтового отправления в отсутствие документального подтверждения. Ответчик не несет ответственности за утрату вложения спорного почтового отправления в отсутствие какого-либо документального подтверждения - в этом случае отсутствует само событие предполагаемого ущерба. Кроме того, ответчик, зная, что истцом были переданы для пересылки серебряные монеты (денежные знаки), согласно перечню Расходной накладной №... от .. .. ....г.., отказал бы истцу в принятии отправления, поскольку это является прямым нарушением действующего законодательства РФ. Также истцом не представлено доказательств о виновности ответчика, в связи с чем у него отсутствует право требовать возмещения убытков. Считает, что требование о компенсации морального вреда является необоснованным и завышенным, так как истец не представил доказательств в подтверждение причинения ему нравственных и физических страданий.

Третье лицо ФИО3, принимавший участие в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи, поддержал исковые требования, пояснил, что у него с ФИО1 была договоренность о том, что истец отправит в ул.....г..... для реализации серебряные монеты «Георгий Победоносец» в количестве 1750 монет. Груз должны были доставить на ул. ....... в офис СПСР. .. .. ....г. ему сообщили, что отправление находится по адресу: ул.....г....., куда он и подъехал. При получении груза ему дали расписаться в доставочном листе, после чего 15-20 минут ждал, пока отдадут груз. Полученный груз он переложил в машину, затем отъехав от места выдачи несколько метров, сразу связался с ФИО1 по видеосвязи ....... для совместного вскрытия посылки. При отправке груза ФИО1 скинул ему фото содержимого ящиков и фото самих ящиков, из которых было видно, что ящики были закручены саморезами, которые покрашены в белую краску. При вскрытии первого мешка номер пломбы №... они обнаружили, что саморезы были перекрашены в желтую краску. После вскрытия ящика обнаружили, что вместо 7 упаковок инвестиционных монет «Георгий Победоносец» в количестве 875 шт., там находилось 2 пакета с серым порошком, напоминающим цемент. При вскрытии второго мешка с номером пломбы №..., где тоже должны были находиться 7 упаковок инвестиционных монет «Георгий Победоносец» в количестве 875 шт., они обнаружили один пакет с таким же содержимым и остатки инвестиционных монет в количестве одной упаковки, в которой находилось 125 монет. Груз был вскрыт в присутствии МКВ После этого он вернулся в офис ООО «СПСР-экспресс», на месте был составлен акт осмотра, в присутствии сотрудника компании СПСР, который не пожелал расписываться в Акте осмотра. Истец устно сообщил сотрудникам почты, что отправляет ценный груз. Упаковка груза визуально не была нарушена, но пломба на мешках была «гуляющая».

Представитель ответчика ООО «СПСР-экспресс» Новокузнецкий филиал, в суд не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна (л.д. 132).

Свидетель КНМ в судебном заседании пояснил, что в .. .. ....г. он приобрел монеты в количестве 2000 штук, которые хранились в гараже. .. .. ....г. он со своим сыном ФИО1 решили продать монеты. Они пересчитали, сложили и запаковали монеты в 2 ящика, в каждом ящике по 7 блоков, в каждом блоке по 5 пачек, в каждом блоке по 125 монет. На шурупы на местах соединения, сын нанес аэрозольную матовую белую краску, для того, чтобы в случае вскрытия ящика это было заметно. Сын погрузил ящики в автомобиль и повез их отправлять почтовой службой. Груз приняли, в каком качестве ему неизвестно. .. .. ....г. он узнал, что груз не дошел до места назначения. Ему не известно, была ли нарушена упаковка почты. Пломба не была продета через мешок, она болталась. Как сын поехал с ящиками он видел, как он их сдавал на почту не видел, при этом не присутствовал. Доказательств передачи монет почте у него нет.

Свидетель КСМ суду пояснила, что .. .. ....г. производился досмотр груза в присутствии начальника смены и диспетчера-эксперта. Груз ставится на ленту и просвечивается ренгентелевизионной установкой. Металлические изделия просвечиваются от светло-зеленого до ярко желтого цвета. SPRS-экспресс привозили два деревянных ящика, размером около 30*40 см., упакованные в непрозрачные мешки, пломбы на них имелись, на пломбах были знаки SPRS, причин для вскрытия не было. Ящики просвечивались полосками - столбиками черного цвета, так высвечиваются драгоценные металлы (золото, серебро, иные сплавы). По теневому изображению было похоже на ребро монеты. Штук 5-7 столбов с ребрами. Количество монет, вид сплава определить не возможно.

Свидетель МКВ, принимавший участие в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи, пояснил, что в .. .. ....г. он с ФИО3 ездил получать груз. Он все время находился в машине, ФИО3 не было минут 20. Потом ФИО3 подвез груз на механической тележке к автомобилю, и погрузили груз. ФИО3 решил вскрыть груз, нашел понятого, составил документ, в котором они расписались. В одном ящике было 2 целлофановых пакета с порошком, похожим на цемент, во втором ящике был такой же пакет и коробка, в которой было 5 коробок с серебряными монетами.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с п.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании п.1 ст.793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от .. .. ....г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 420 ГК РФ в корреспонденции статье 8 ГК РФ договор, представляя собой соглашение нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, является самостоятельным основанием для возникновения последних.

В соответствии с п.1 ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются на договорной основе.

Согласно ст. 426 ГК РФ договор оказания услуг почтовой связи, входящих в группу услуг связи, является публичным договором.

Предложение о заключении публичного договора, содержащее существенные условия последнего, по смыслу п. 2 ст. 437 ГК РФ является публичной офертой.

Согласно пункту 4 статьи 434 ГК РФ в системном единстве с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, которому адресовано письменное предложение о заключении договора, приняло его путем совершения конклюдентных действий.

Исходя из ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что .. .. ....г. ООО «СПСР-экспресс» взяло на себя обязательства по доставке почтового отправления (груза) из г. ....... до г........: 2 грузовых мест, с объявленной ценностью, вид сервиса – «пеликан-стандарт», в соответствии с накладной №... (л.д.10). Отправителем значится ФИО1, г......., получателем – ФИО3

ООО «СПСР-экспресс» является организацией почтовой связи, осуществляет деятельность в качестве оператора почтовой связи на основании Устава, лицензий на оказание услуг почтовой связи №..., №....

Информация о деятельности ответчика как оператора почтовой связи, предоставляющего почтово-курьерские услуги, размещена на сайте www.spsr.ru, о чем есть ссылка во всех подписанных истцом и ответчиком документах, представленных суду истцом.

Из показаний истца следует, что им был отправлен груз драгоценных монет в количестве 1750 штук по цене 1700 рублей за штуку, общей стоимостью 2975000 рублей.

Груз был доставлен по назначению и вручен получателю ФИО3 .. .. ....г., что подтверждается его подписью в доставочном листе (л.д.135). При вручении данного отправления претензии к компании отсутствовали и никакие акты, подтверждающие наличие повреждений целостности упаковки и недостачи отправления.

Со слов истца и ФИО3 после выдачи и получения отправления, была установлена недостача груза, при выдаче и получении отправления претензии не высказывались.

В доставочном листе №... указано, что ФИО3 получил груз весом 83,30 кг, количество мест 2.

Из показаний истца следует, что недостача составила 1625 монет на общую сумму 2762500 рублей, что также отражено в акте осмотра груза от .. .. ....г. (л.д.12).

Согласно п.19, 20 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.07.2014 года №234 почтовые отправления принимаются в упакованном виде. Упаковка почтовых отправлений должна соответствовать характеру вложения, условиям пересылки, исключать возможность повреждения вложения при обработке и пересылке, доступа к нему без нарушения оболочки. Почтовые отправления принимаются в открытом виде в следующих случаях: при пересылке с описью вложения, при возникновении предположения о наличии в почтовом отправлении запрещенных к пересылке предметов или веществ. Исходя из вышеизложенного, согласно накладной и договору (л.д.10 оборот) отправление ответчика курьером было принято без внутритарной проверки, без сопроводительных документов и без ссылок на какие-либо сопроводительные документы (например, на договор купли-продажи, товарную накладную, счет на покупку товара и т.п.) по количеству мест.

Вместе с этим указания на передачу с грузом конкретных товарных накладных, счетов-фактур или иных подобных документов в отправлении не содержится. Следовательно, наименование, характеристика и количество отправления, принятого ответчиком к доставке не подтверждена, отправляя груз без указания его точного наименования в поручении, только с указанием количества мест и без ссылок на конкретные сопроводительные документы, отправитель принял на себя риск невозможности установления точной стоимости груза.

Таким образом, истец, заявив о пересылке почтового отправления конкретных материальных ценностей, не представил ответчику никаких доказательств, отправление было передано без описи вложений. Спорное отправление было принято ответчиком к пересылке только по количеству мест без сверки и проверки вложений, фирменная накладная (квитанция), не включает в себя характеристику вложимого спорного отправления, не содержит о них никаких сведений в объеме, достаточном для определения их фактического содержания.

Представленные истцом расходная накладная №... от .. .. ....г.., акт от .. .. ....г.., счета на оплату, акт приема-пердачи ценностей (л.д.97-100,105) не являются доказательством того, что ФИО1 .. .. ....г.. передал ООО «СПСР-экспресс» для перевозки груз драгоценностей (монеты), а свидетельствует лишь о том, что свидетель КНМ купил указанные в накладной №... монеты.

Таким образом, расходную накладную, акт, счет на оплату, акт приема-передачи ценностей и иные документы, представленные истцом в подтверждение того, что именно за товар был в грузе, нельзя считать допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами заявленного требования.

В соответствии п.9.1, п. 9.2 краткого варианта договора, заключенного между истцом и ответчиком, клиент вправе самостоятельно определить сумму оценки вложения отправления и указать объявленную ценность отправления в накладной ООО «СПСР-экспресс». В случае отправки клиентом отправлений с ценностью, не превышающей 500000 рублей, ООО «СПСР-экспресс» по желанию и за счет клиента может организовать страхование отправления в пользу клиента. Истец самостоятельно определил ценность груза и застраховал его.

Согласно заключенному договору (п. 8.2) ООО «СПСР-экспресс» не несет ответственности за утрату (полную или частичную), повреждение вложимого отправления, если не была нарушена целостность его упаковки, или произошедшую по вине клиента (отправителя, получателя экспресс-отправления).

Доводы представителя ответчика о том, что они не оказывают услуги по доставке монет, суд находит несостоятельными.

Судом установлено, что доставка спорного отправления осуществлялась при помощи сервиса «Пеликан-Стандарт». Согласно п.5.4 условий Продукта «Пеликан» ООО «СПСР-экспресс» осуществляет доставку ценностей: ювелирные изделия, ценные бумаги, нумизматика (монеты), знаки отличия (ордена, медали), однако, ни из накладной №..., ни из показаний свидетелей КСМ, КНМ не усматривается, какой вид сплава и какое количество монет было передано истцом для пересылки.

Более того, акт осмотра груза от .. .. ....г. (л.д.12), который был составлен получателем груза ФИО3 по факту поступления отправления от истца, не может подтверждать утрату вложения спорного почтового отправления, поскольку составлен адресатом в одностороннем порядке в отсутствие и без уведомления ответчика и фактически адресат по своему усмотрению определил как наименование, так и характер отправления. Исходя из содержания ст.34 Закона N 176-ФЗ период ответственности оператора почтовой связи за почтовое отправление ограничивается моментом его доставки, поэтому ответчик не может отвечать за утрату вложения спорного почтового отправления после того, как оно выбыло из его владения, поступив во владение адресату.

Кроме того, осмотр груза был произведен спустя некоторое время после получения груза и не в месте его выдачи, что следует из показаний ФИО3 и свидетеля МКВ.

Таким образом, акт осмотра груза от .. .. ....г. является ненадлежащим доказательством, не отвечающим признакам допустимости доказательств.

Довод истца и его представителя о том, что отправление прибыло по другому адресу, ранее не заявленному, а именно, по адресу: ул.....г....., на существо предмета иска не влияет, так как груз был получен ФИО3 и претензий по целостности упаковки, пломб, цвету краски, которой были закрашены болты на крышке (не в белый, а желтый цвет краски) не высказывал. Суду не представлено фотографий упакованного истцом груза, хотя ссылаются в своих пояснениях, что была проведена фотосъемка.

Из показаний свидетеля КНМ также не усматривается, что истец сдавал на почту для отправления монеты в количестве 1750 штук, так как свидетель при этом не присутствовал, а установлено, что он лишь упаковывал монеты, а лично их до места отправления не доставлял.

Показания свидетелей КНМ, МКВ не могут подтверждать факт утраты вложения спорного почтового отправления в отсутствие документального подтверждения.

В материалы дела представлены постановление о возбуждении уголовного дела и постановление о признании потерпевшим (л.д.14,15), суд считает, что указанные документы не доказывают факт имело ли место деяние и не относятся к данному гражданскому делу, поскольку еще не установлено виновное лицо. В соответствии с нормами УПК РФ (ч.1 ст. 299, п.2 ч.1 ст.305) обстоятельства уголовного дела, наличие самого деяния разрешается судом при постановлении приговора.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Однако в настоящее время приговор не постановлен, виновное лицо не установлено.

Таким образом, истец, заявив о пересылке в составе спорного почтового отправления конкретных товарно-материально ценностей, не представил ответчику никаких доказательств. При данных обстоятельствах очевидно, что спорное отправление было принято ответчиком к пересылке только по количеству мест без сверки и проверки вложений. Исследованные в судебном заседании доказательства не подтверждают факт передачи истцом ответчику монет, а имеет место лишь факт передачи ответчику спорного отправления без описи вложений.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для принятия решения об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика причиненного ущерба в размере 2762500 рублей.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении основных требований,

оснований для удовлетворения производных требований о взыскании платы за перевозку груза, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СПСР-экспресс», Обществу с ограниченной ответственностью «СПСР-экспресс» Новокузнецкий филиал о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.02.2019 года.

Судья: В.Г. Дементьев