Приговор № 1-41/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 1-41/2019

Дело № 1-41/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2019 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Груничева В.В., при секретаре судебного заседания Лапченко М.А., с участием государственного обвинителя – помощника Раменского городского прокурора Бутко А.В., представителя потерпевшей организации ООО «ЮИОН ТРЕЙД» ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Воронова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 2 часов 00 минут до 3 часов 00 минут <дата>, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь на территории складского комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, где он работал охранником ООО ЧОП «Барс», умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить кражу швейных машинок из склада, расположенного на территории складского комплекса. В осуществление своего преступного умысла, он подошел к складу с кадастровым номером 50:23:02:02558:005, открыл дверь имеющимся у него ключом тем самым незаконно в него проникнув, подошёл к находящимся в помещении указанного склада стеллажам, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно похитил принадлежащие ООО «Юнион Трейд» швейные машинки, а именно: марки «Брозер Эф440Е», в количестве 2 штук, стоимостью за 1 швейную машинку 40 299,67 рубля, общей стоимостью 80599,33 рублей; марки «Брозер ЭнВ950», в количестве 4 штук, стоимостью за 1 швейную машинку 32 349,62 рубля, общей стоимостью 129 398,49 рублей; марки «Джаноме Скайлане Эс5», в количестве 7 штук, стоимостью за 1 швейную машинку 36 343,87 рубля, общей стоимостью 254 407,10 рублей; марки «Джаноме Скайлане Эс3», в количестве 3 штук, стоимостью за 1 швейную машинку 30 753,68 рубля, общей стоимостью 92 261,03 рублей; марки «Джаноме ПЭс 35», в количестве 5 штук, стоимостью за 1 швейную машинку 6889,96 рублей, общей стоимостью 34 449,81 рублей; марки «ФИО3 190», в количестве 4 штук, стоимостью за 1 швейную машинку 6 167,22 рубля, общей стоимостью 24 668,89 рублей; марки «Ягуар Эм-714Д», в количестве 1 шт., стоимостью 9 033,99 рублей; марки «Ягуар ЭльВ 400», в количестве 7 штук, стоимостью за 1 швейную машинку 7 992,17 рубля, общей стоимостью 55 945,19 рублей; марки «Сингер 3327А», в количестве 1 шт., стоимостью 7 926,87 рубля; марки «Сингер 2370», в количестве 2 штук, стоимостью за 1 швейную машинку 5 005,50 рублей, общей стоимостью 10 011,01 рублей, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 698 701,71 рублей, после чего имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «Юнион Трейд» крупный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью, во всем объеме предъявленного обвинения, в ходе предварительного следствия, и в данном судебном заседании добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и представитель потерпевшей организации также согласились с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона, при удовлетворении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения, не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Исходя из того, что ФИО2, совершено тяжкое преступление корыстной направленности, суд не находит оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ и не находит возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

ФИО2 вину свою признал в полном объеме, явился с повинной, указал место нахождения похищенного имущества, чем активно способствовал полному раскрытию преступления, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований к назначению подсудимым наказания не связанного с лишением свободы.

Одновременно, суд учитывает изложенные выше смягчающие обстоятельства, а также то, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, по месту работы характеризовался положительно, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, и считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание условно с применением ст.73 УК РФ, и без назначения дополнительных наказаний.

При определения размера наказания ФИО2, суд исходит и из требований ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, без дополнительных наказаний.

С применением ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленное для него время.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО2 – оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства – оставить – оставить потерпевшей организации по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, через Раменский городской суд Московской области.

Председательствующий

Копия верна:

Судья

Секретарь

Дело № 1-41/19