Решение № 2-3588/2017 2-3588/2017~М-1691/2017 М-1691/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-3588/2017

Дело № 2-3588/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Чаговой И.Б.,

с участием:

представителя истца – ФИО1 по доверенности,

представитель ответчика – ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании величины утраты товарной стоимости, неустойки и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, впоследствии с уточнённым согласно ст. 39 ГПК РФ, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании величины утраты товарной стоимости, неустойки и судебных расходов.

В обоснование требований истец ссылается на то, что <дата обезличена> между ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования транспортного средства Киа Сид государственный регистрационный знак А060ХС-126 на страховую сумму в размере 879 900 руб., что подтверждается полисом добровольного страхования транспортных средств серии 6002 <номер обезличен> от <дата обезличена>.

<дата обезличена> произошел страховой случай с участием автомобиля истца.

<дата обезличена> истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате утраты товарной стоимости.

В связи с этим, истец обратилась к независимому эксперту для определения величины утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 <номер обезличен> величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 87 315 руб.

В связи с нарушением ее законных прав, истец была вынуждена обратиться за юридической помощью, стоимость которой составила 30 000 рублей.

Просила суд удовлетворить исковые требования и взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» величину УТС в размере 70 000 руб., неустойку в размере 16 206,84 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 9000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб., почтовые расходы – 109, 19 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф, установленный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», расходы за услуги представителя в размере 30 000 руб.

ИстецФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истцаКрикунова О.Н. по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, просила суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах»ФИО2 по доверенности возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Киа Сид государственный регистрационный знак А060ХС-126.

<дата обезличена>произошел страховой случай, вследствие чего автомобилю Киа Сид государственный регистрационный знак А060ХС-126 причинены механические повреждения.

На момент наступления страхового случая, страховые риски - КАСКО ( ущерб, хищение), в соответствии с договором страхования транспортных средств, были застрахованы в ПАО СК «Росгосстрах», период действия полиса КАСКО с<дата обезличена>по<дата обезличена> на страховую сумму в размере 879 900 руб., что подтверждается полисом добровольного страхования транспортных средств серии 6002 <номер обезличен> от <дата обезличена>.

<дата обезличена> истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении стразового случая, после чего по направлению страховщика автомобиль был отремонтирован на СТОА.

<дата обезличена>истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о расчете и выплате УТС. Однако до настоящего времени выплата не произведена.

В связи с этим, истец обратилась к независимому эксперту для определения величины утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 <номер обезличен> величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 87 315 руб.

Заключение эксперта суд считает обоснованным и полагает необходимым положить его в основу решения суда. Заключение является достоверным и никем из участников процесса не оспорено.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верхвоного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

При таких обстоятельствах суд считает, что размер УТС составляет 70000 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 9 000 руб.

Постановление Пленума ВС РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 общие нормы закона о защите потребителей распространены на услуги страхования.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20).

В тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка – исчислению в зависимости от размера страховой премии.

В соответствии с п. пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, должник вправе при непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства предложить кредитору принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. При отказе кредитора принять исполнение, в том числе посредством уклонения от принятия, он считается просрочившим (статья 406 ГК РФ).

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа.

Из договора страхования следует, что страховая премия составила 67 528,53 рублей, которая была уплачена полностью при заключении договора страхования.

Таким образом, размер неустойки за 08 дней с <дата обезличена> по <дата обезличена> составит: 67528,53 :100 х 3% х 8 = 16206,84 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки до 7000 рублей.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер взыскиваемого судом штрафа составит: 35000 рублей (страховое возмещение 70000 * 50%)

Однако, суд по ходатайству представителя ответчика в целях соблюдения баланса интересов сторон полагает необходимым применить ст. 333 Гражданского Кодекса РФ и удовлетворить данные требования частично в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 30000 рублей. С учетом характера и уровня сложности рассматриваемого дела, степени участия представителя, категории настоящего спора, затраченного времени на его рассмотрение, наличием единообразной практики по данной категории дел, общей продолжительности рассмотрения дела, разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, сумму расходов на оплату услуг представителя суд считает завышенной и подлежащей снижению до 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб., а также почтовые расходы в размере 109,19 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителя», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что в результате незаконного отказа страховщика в выплате страхового возмещения, с учетом характера нарушения, требование истца о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Ставрополь в размере 2 510 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требованияФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании величины утраты товарной стоимости, неустойки и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользуФИО3 величину утраты товарной стоимости в размере 70 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользуФИО3 расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 9 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в размере 7 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользуФИО3 штраф за неисполнение обязательства в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользуФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользуФИО3 расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользуФИО3 почтовые расходы в размере 109 рублей 19 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользуФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования город Ставрополь государственную пошлину в размере 2510 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 9206,84 руб., расходов на представителя в размере 23 000 рублей, компенсации морального вреда - 4500 руб., штрафа в размере 15 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 мая 2017 года.

Судья О.А. Поляков