Решение № 2-2070/2017 2-2070/2017~М-1844/2017 М-1844/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-2070/2017

Дело №2- 2070/2017г.
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 01 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе

председательствующего Филимоновой А.О.,

при секретаре Радке Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова А.Е. к Пушкаревой Ю.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Архипов А.Е. обратился в суд с иском к Пушкаревой Ю.Н. о возмещении материального ущерба в связи с ДТП от 19.07.2017 г. в размере 70050,92 руб., кроме того просил отнести на ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины – 2401 руб. и услуг оценщика с отправкой телеграммы - 3325 руб. Полагал виновником в дорожном происшествии ответчика водителя Ваз 2107, нарушившую требования правил дорожного движения о безопасной скорости (п.10.1 ПДД РФ), совершившей столкновение с принадлежащим ему автомобилем Ваз 2114. Размер ущерба эквивалентен стоимости восстановительного ремонта ТС. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, поэтому просил взыскать с непосредственного причинителя вреда материальный ущерб и судебные расходы. (л.д.2-3).

Истец Архипов А.Е. поддержал требования иска, указал, что намерен восстанавливать автомобиль, до ДТП его стоимость составляла порядка 120000 рублей.

Ответчик Пушкарева Ю.Н. при должном извещении в судебное заседание не явилась, размер материальных требований не оспорила. Дело с согласия истца рассмотрено в ее отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные объяснения ответчиков, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 19.07.2017 г. напротив д. 9 по ул. Северный переход в г. Магнитогорске, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки ВАЗ 21074, гос.номер №, под управлением Пушкаревой Ю.Н. и ВАЗ 2114, гос.номер №, под управлением Избасаровой В.А. Гражданская ответственность обоих участников ДТП не была застрахована. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами по факту ДТП в подлиннике представленными в суд и не вызывающими у суда сомнений (справка о ДТП, схема места ДТП, объяснения водителей). Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости.

В результате столкновения автомобилю ВАЗ 2114, гос.номер №, принадлежащему Архипову А.Е., что подтверждается ПТС, карточкой учета ТС., причинены механические повреждения.

Размер материального ущерба, причиненного истцу в связи с повреждениями его транспортного средства определен оценщиком ИП Морозниченко Д.Н. в отчете в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей в сумме 70050,72 руб. Приведенные доказательства на предмет достоверности ответчиком не оспорены. Аналоги для сравнения и определения рыночной стоимости автомобиля истца в доаварийном состоянии подобраны экспертом правильно, с учетом года выпуска автомобиля, интенсивности эксплуатации (километража), региона продажи - Уральский и РБ. Истцом не приведено доводов порочащих выводы эксперта.

Оценивая представленное доказательства суд находит, что отчет оценщика является полными, мотивированным, а потому признается судом обоснованным и принимается во внимание при вынесении решения по делу как допустимое доказательство размера материальных требований.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения предписывает водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд находит виновным в нарушении п.10.1 ПДД РФ в данной дорожной ситуации водителя Пушкареву Ю.Н., и усматривает взаимную связь между нарушением ею правил дорожного движения, столкновением с автомобилем истца и возникшими на нем повреждениями.

Поскольку вина Пушкаревой Ю.Н. в невыполнении требований пункта 10.1 Правил дорожного движения собранными по делу доказательствами установлена, то на нее как на непосредственного причинителя вреда следует возложить обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба и взыскать в его пользу в возмещение убытков 70050,92 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском за составление заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом было уплачено 3 000 рублей, им оплачено направление в адрес ответчика телеграммы с извещением об осмотре оценщиком поврежденного автомобиля истца в сумме 325 руб., а так же государственная пошлина в сумме 2401 рубль. (л.д.4) Суд находит указанные расходы истца обоснованными и необходимыми для формирования искового материала и предъявления его в суд, следовательно, указанные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 70 050,92 рублей, судебные расходы 5726 руб..

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: