Решение № 2-724/2025 2-724/2025~М-579/2025 М-579/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-724/2025

Дело №2-724/2025

УИД: 34RS0042-01-2025-001254-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» августа 2025 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,

при секретаре Кожевниковой О.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Аринушкиной Е.С., предоставившей удостоверение №378, ордер №002859 от 11 августа 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение, в обосновании иска указав, что является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <...> площадью 66,4 кв.м, с кадастровым номером № и ? доли земельного участка площадью 759 кв.м с кадастровым номером № по указанному адресу. Ответчик является собственником других ? доли жилого дома и ? доли земельного участка. В настоящее время ответчик чинит препятствие в проживании и пользовании спорным домовладением, не предоставляет ключ от входной двери и калитки, на контакт не идёт.

Просит устранить препятствие пользование жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> площадью 66,4, с кадастровым номером №, обязав ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставить ключ от двери калитки и входной двери жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> площадью 66,4 с кадастровым номером № ФИО1

Вселить ФИО1, в жилой дом расположенный по адресу: <адрес> площадью 66,4 кв.м, с кадастровым номером №

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Аринушкина Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, просила удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, адресованная ему судебная повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, суд считает извещение ответчика ФИО2 надлежащим.

В соответствии с ч.1, 3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, а также доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения вышеуказанной статьи подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящемся в долевой собственности.

Из ч.1, 2 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что владение и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются участниками общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <...>, что подтверждается представленным суду свидетельством о праве на наследство по закону от 28 сентября 2023 года, а также выпиской из ЕГРН.

Согласно данным документам ФИО1 и ФИО2 принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество.

Таким образом, являясь собственником доли в жилом доме, расположенным по адресу: <...> истец имеет право пользования им, в том числе проживание в данном жилом доме.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Аринушкина Е.С., в судебном заседании пояснила, что истец и ответчик являются родными сестрой и братом. Спорное недвижимое имущество они унаследовали от своей матери. С тех пор между ними существуют конфликтные отношения, поскольку ответчик хочет единолично являться собственником домовладения и земельного участка по ул.Амурская, д.5, г.Фролово Волгоградской области. Доступ ни в жилой дом, ни к земельному участку ответчик истцу предоставлять не желает, сменил замки от калитки. Сам ответчик в спорном домовладении не проживает, проживает по другому адресу.

Данное обстоятельство объективно было подтверждено допрошенным в судебном заседании свидетелями ФИО3, ФИО4 которые пояснили, что ФИО1 и ФИО2 являются родными братом и сестрой. Однако, ФИО2 препятствует ФИО1, владеть и пользоваться данным жилым помещением. ФИО2 один пользуется всей изолированной частью жилого <адрес>

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, личных неприязненных отношений между сторонами не установлено, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Ответчик ФИО2 факт отсутствия у истца ФИО1 доступа в жилое помещение не оспаривает. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, как и не представил доказательств передачи ключей истцу от жилого дома, либо доказательств того, что ключи от жилого дома у истца имеются.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.27 Обзора судебной практики N 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.

На основании ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение, – удовлетворить.

Устранить препятствие в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <...>, площадью 66,4, с кадастровым номером №

Обязать ФИО2, <адрес> предоставить комплект ключей от двери калитки и входной двери жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> площадью 66,4 с кадастровым номером №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке г.Грозный (<адрес>

Вселить ФИО1, <адрес> в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью 66,4 кв.м, с кадастровым номером №.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме – «03» сентября 2025 года.

Судья Е.В.Карпухина